Ahora todos los católicos y seguramente el resto de confesiones rezan para que el dios que según ellos mata al azar sin ningún motivo deje de hacerlo.
Después, los que no hayan muerto agradecerán a su dios no haberles matado y echarán la culpa a los que no rezaron de las muertes que se hayan producido, de hecho los que no sobrevivan de entre ellos no podrán decir que ellos rezaron suficiente... porque es evidente que no lo hicieron ya que si hubieran rezado lo suficiente, estarían vivos, serían ricos, serían felices, comerían perdices y todo lo que puedan pedir.
No se que nombre tiene esto, pero estoy seguro que tiene uno como el del síndrome de Estocolmo, aplicable a todos aquellos que pagan al mafioso por la seguridad de sus negocios... ¿chantaje?, se aplicaría también a los que agradecen al asesino por matar a todos los demás y perdonarles a ellos la vida...
Pues eso... esta era de la iglesia del culto al no elegido, y tiene una letra muy apropiada.
martes, mayo 12, 2020
lunes, mayo 11, 2020
Mascarillas en la vuelta al cole. (The moody Blues "The voice" 1981)
Pretenden que las escuelas e institutos abran en clases de no más de 15 alumnos de forma que se alterne un modelo a distancia con otro presencial. Lo dijo la ministra de educación a la que tenía por un poco más espabilada aunque supongo que la idea la ha cogido de otros lugares donde quieren hacerlo también como Francia o Bélgica.
Quizás no se ha dado cuenta de que por lo general las clases españolas tienen más de 30 alumnos por lo que habría jóvenes que irían a clase cada 3 días. Probablemente no se percate tampoco de que en los institutos, por aquello de ahorrar profesionales, las clases se abarrotan en las asignaturas troncales y después se dividen por las diversas opciones, es decir, la clase se divide varias veces como una hidra y se junta con las divisiones que se forman de otras para volver a llenar la clase con lo que ello implica, cada vez que termina una clase hay un movimiento multitudinario por los pasillos de muchos centros que no permiten mantener distancia social y como los jóvenes no dejan de tener conciencia de inmortales ni podrán mantener dicha distancia ni se preocuparán demasiado por mantenerla.
Para impartir clases a distancia se precisan profesores que no pueden ser los mismos que están dando clase presencial precisamente por eso, porque no tienen el don de la ubicuidad, la opción de poner más clases tiene el mismo problema, deberían multiplicar por 2 el número de profesores, o incluso por tres si la clase tiene más de 30 alumnos.
Por otra parte, los que quieren abrirlo todo a toda costa, sugieren que se solucione simplemente obligando a todos ellos a llevar mascarillas. Pero éstas dejan de ser efectivas a las 3 o 4 horas y en todo caso hay que saberlas llevar. Por el parecen si dos personas se encuentran a menos de 2 metros durante 15 minutos, las mascarillas previenen un 98.5% los contagios si las dos personas llevan mascarilla.
Parece suficiente protección, pero si hay un enfermo en una clase de 40 alumnos. Uno enfermo puede estar a una distancia menor de 2 metros de al menos otros 6 o 10. Cada 15 minutos existe la posibilidad de contagiar al 1.5% de aquellos que estén a su alrededor. En los primeros 15 minutos que todos lleven mascarilla evita prácticamente todos los contagios. En una hora habría 0.6 contagios, pero si estuvieran 8 horas en clase, la probabilidad nos dice que casi la mitad de esos 10 se habría contagiado. Eso sin contar con que el virus entra también por los ojos, de ahí lo de las gafas y viseras que vemos en los sanitarios.
De hecho hay más de 40.000 sanitarios contagiados, la razón está en que la protección que llevan es más bien floja y eso que no están en contacto con tantos pacientes a la vez aunque sí durante muchas horas al día. La mascarilla que llevarán los alumnos será peor. Si tardan en contagiarse será porque evidentemente si no hay nadie contagiado en clase, no se producirán contagios, pero la velocidad a la que se transmita la enfermedad cuando sí los haya será interesante porque al ser jóvenes, también es más probable que la lleven asintomáticamente y solo se detecte cuando contagien a algún adulto de su propio domicilio.
¿No me llevarás de regreso a la escuela?, es como empieza este tema de The Moody Blues, y la respuesta debería ser: No hasta que me asegure de que no hayan alumnos que puedan contagiar. Vamos, que deberían hacer como con los futbolistas, tests con una cierta frecuencia a todos los alumnos para poder aislar aquellos que puedan tener la enfermedad. Dotarles de gafas y mascarillas con un grado superior de protección y reducir en lo posible la duración de las clases. Si además se contratan más profesores y se amplían las clases para reducir el radio de contagio, la vuelta al cole es posible. Soluciones hay... pero como siempre, cuestan dinero y claro, el problema que ahora ven es solo económico y lo último que quieren es gastar dinero. Unos pocos, cientos o miles de muertos es más rentable, aunque como ya dije, seguramente provoque una crisis mayor y por consiguiente una perdida económica superior a gastar dinero en esas medidas.
domingo, mayo 10, 2020
El dilema del tren.
Si leíste la entrada anterior puede que te quedases con que el título mencionaba el dilema del tren y no se habla del mismo en todo el artículo.
Un dilema es aquel punto al que se llega en el que solo parecen existir dos opciones posibles, y ambas son malas.
En este caso se plantea un problema ético como el que se parecen plantear en cada paso que se da en esta epidemia.
Yo lo recordaba como el dilema del tren, pero en Wikipedia se hace mención del mismo como el dilema del tranvía. Es decir, el problema original no lo pensé yo pero con el tiempo lo he ido reconstruyendo el mismo en mi memoria y con un poco más de olvido podría llegar a creerme que lo planteé yo. No es así.
El problema:
a.- Supongamos un tren sin frenos que se acerca a un andén en el que hay 5 personas atadas a la vía. A nuestro lado existe un cambio de agujas que permite cambiar el tren de vía hacia una en la que también hay una persona atada.
¿Lo accionarías?
b.- Mismo tren, en lugar de 5 personas hay 20, pero el cambio de agujas saca al tren solo un momento y después vuelve a encontrarse en el camino de arrollar a las 10 personas. Sin embargo hemos observado que en ese desvío, encima de la vía, existe vehículo que tenemos la certeza de que pararía el tren con tiempo suficiente para que no pase por encima de las otras 10, pero dentro del vehículo hay una madre con su hija que seguramente fallecerían en caso de accionar el cambio de agujas.
¿Lo accionarías?
c.- Tren con 200 pasajeros sin frenos. 5 personas atadas sobre la vía. Hay un guarda agujas que desvía el tren a una via muerta. Desviar el tren producirá un accidente inminente a gran velocidad. Podrían morir todos, una parte, o ninguno.
¿Lo accionarías?
La soluccion:
Es un dilema, es decir, no hay una solución al mismo. Cada persona aplicará su propio esquema ético para decidir si desvía el tren o no lo hace. En la mayoría de los dilemas, existe también la opción de no hacer nada que suele ser como una tercera vía que no sabemos hacia donde se dirige, yo la llamaba hacer un Rajoy... Pero en el dilema del tren, no elegir por el desvío del tren implica elegir por la primera opción aunque sea por omisión.
En la opción a.- parece que resulta fácil decidirse por matar conscientemente a 1 persona frente a la de dejar que el tren, sin nuestra intervención, mate a 5. Aunque así dicho, ya no resulta tan fácil.
La opción b.- muestra una descompensación en la probabilidad de víctimas, veinte contra dos. Se introduce el matiz de indicar que es una madre y su hija. Matar con probabilidad a dos, o con seguridad a veinte, pero, ¿Tenemos certeza de que el vehículo va a parar el tren y no va a matar de todos modos a los veinte.
Y por último, en la opción c.- el problema es que tenemos aún menos certeza sobre lo que va a ocurrir en el caso de que se desvíe el tren, la mayoría de los accidentes de tren se saldan con un gran número de víctimas. En nuestra mano está solo la posibilidad de asegurar de que salvamos a 5, pero no sabemos lo que le va ocurrir a todo el pasaje. No hacer nada supone salvar a 200 que no sabemos si habrían muerto en caso de accidente.
En todos los casos se podrían introducir matices, podríamos saber que una de las personas atadas en uno u otro lado de la via o uno de los pasajeros es un asesino en serie, o un científico que puede descubrir la vacuna contra la malaria. ¿Y si la niña se convierte en cualquiera de estas opciones en el futuro?, ¿que haríamos si cambiamos el planteamiento para que la acción del guarda agujas y la posición de la vías sean al reves con los mismos protagonistas?
La gestión del COVID parece que se esté convirtiendo en una versión del dilema del tren. No hacer nada supone que vayan a morir muchas personas contagiadas por la enfermedad. Aplicar una cuarentena puede servir para ganar tiempo y que muchas se salven con una hipotética vacuna, en todo caso permite que se traten con más probabilidades de curación a las que de todos modos enfermen porque se evite la saturación del sistema sanitario. Por contra, parece avocar a una crisis tanto peor cuanto mayor sea el tiempo en el que todo esté parado.
Ciertamente, es un dilema. Pero cuando se decretó la alarma todos tenían claro que era necesario aplicar la cuarentena y muchos recriminaron el hecho de no haberla aplicado antes. La cuarentena ha desviado el tren, y se sabe que se ha salvado a un gran número de personas. Pero el problema sigue ahí, el tren ha vuelto a la via y volvemos a tener la opción de desviarlo, ¿volveremos a salvar a esas personas? El dilema que dicen algunos plantear es que el problema económico será peor que dejar que se mueran todas esas personas y por ello deciden que es mejor salvar la economía. Pero yo ahí no veo dilema porque cuando empiecen a morir todos aquellos a los que hemos decidido no salvar, también se acabará produciendo una crisis por no decir que tarde o temprano se volverá a llegar a la conclusión de que hay que detenerlo todo.
Un dilema es aquel punto al que se llega en el que solo parecen existir dos opciones posibles, y ambas son malas.
En este caso se plantea un problema ético como el que se parecen plantear en cada paso que se da en esta epidemia.
Yo lo recordaba como el dilema del tren, pero en Wikipedia se hace mención del mismo como el dilema del tranvía. Es decir, el problema original no lo pensé yo pero con el tiempo lo he ido reconstruyendo el mismo en mi memoria y con un poco más de olvido podría llegar a creerme que lo planteé yo. No es así.
El problema:
a.- Supongamos un tren sin frenos que se acerca a un andén en el que hay 5 personas atadas a la vía. A nuestro lado existe un cambio de agujas que permite cambiar el tren de vía hacia una en la que también hay una persona atada.
¿Lo accionarías?
b.- Mismo tren, en lugar de 5 personas hay 20, pero el cambio de agujas saca al tren solo un momento y después vuelve a encontrarse en el camino de arrollar a las 10 personas. Sin embargo hemos observado que en ese desvío, encima de la vía, existe vehículo que tenemos la certeza de que pararía el tren con tiempo suficiente para que no pase por encima de las otras 10, pero dentro del vehículo hay una madre con su hija que seguramente fallecerían en caso de accionar el cambio de agujas.
¿Lo accionarías?
c.- Tren con 200 pasajeros sin frenos. 5 personas atadas sobre la vía. Hay un guarda agujas que desvía el tren a una via muerta. Desviar el tren producirá un accidente inminente a gran velocidad. Podrían morir todos, una parte, o ninguno.
¿Lo accionarías?
La soluccion:
Es un dilema, es decir, no hay una solución al mismo. Cada persona aplicará su propio esquema ético para decidir si desvía el tren o no lo hace. En la mayoría de los dilemas, existe también la opción de no hacer nada que suele ser como una tercera vía que no sabemos hacia donde se dirige, yo la llamaba hacer un Rajoy... Pero en el dilema del tren, no elegir por el desvío del tren implica elegir por la primera opción aunque sea por omisión.
En la opción a.- parece que resulta fácil decidirse por matar conscientemente a 1 persona frente a la de dejar que el tren, sin nuestra intervención, mate a 5. Aunque así dicho, ya no resulta tan fácil.
La opción b.- muestra una descompensación en la probabilidad de víctimas, veinte contra dos. Se introduce el matiz de indicar que es una madre y su hija. Matar con probabilidad a dos, o con seguridad a veinte, pero, ¿Tenemos certeza de que el vehículo va a parar el tren y no va a matar de todos modos a los veinte.
Y por último, en la opción c.- el problema es que tenemos aún menos certeza sobre lo que va a ocurrir en el caso de que se desvíe el tren, la mayoría de los accidentes de tren se saldan con un gran número de víctimas. En nuestra mano está solo la posibilidad de asegurar de que salvamos a 5, pero no sabemos lo que le va ocurrir a todo el pasaje. No hacer nada supone salvar a 200 que no sabemos si habrían muerto en caso de accidente.
En todos los casos se podrían introducir matices, podríamos saber que una de las personas atadas en uno u otro lado de la via o uno de los pasajeros es un asesino en serie, o un científico que puede descubrir la vacuna contra la malaria. ¿Y si la niña se convierte en cualquiera de estas opciones en el futuro?, ¿que haríamos si cambiamos el planteamiento para que la acción del guarda agujas y la posición de la vías sean al reves con los mismos protagonistas?
La gestión del COVID parece que se esté convirtiendo en una versión del dilema del tren. No hacer nada supone que vayan a morir muchas personas contagiadas por la enfermedad. Aplicar una cuarentena puede servir para ganar tiempo y que muchas se salven con una hipotética vacuna, en todo caso permite que se traten con más probabilidades de curación a las que de todos modos enfermen porque se evite la saturación del sistema sanitario. Por contra, parece avocar a una crisis tanto peor cuanto mayor sea el tiempo en el que todo esté parado.
Ciertamente, es un dilema. Pero cuando se decretó la alarma todos tenían claro que era necesario aplicar la cuarentena y muchos recriminaron el hecho de no haberla aplicado antes. La cuarentena ha desviado el tren, y se sabe que se ha salvado a un gran número de personas. Pero el problema sigue ahí, el tren ha vuelto a la via y volvemos a tener la opción de desviarlo, ¿volveremos a salvar a esas personas? El dilema que dicen algunos plantear es que el problema económico será peor que dejar que se mueran todas esas personas y por ello deciden que es mejor salvar la economía. Pero yo ahí no veo dilema porque cuando empiecen a morir todos aquellos a los que hemos decidido no salvar, también se acabará produciendo una crisis por no decir que tarde o temprano se volverá a llegar a la conclusión de que hay que detenerlo todo.
sábado, mayo 09, 2020
Por salud o economia. El dilema del tren.
La presidente de la comunidad de Madrid lo ha vuelto a decir, no comprende porqué no les dejan pasar a la siguiente fase y no parece servirle un entierro en Ghana como ejemplo de la alternativa.
Dice que ha visto un banco de alimentos y que hay una gran cantidad de gente que no cobra nada desde hace 2 meses. A mi me parece mucho suponer que dejar circular libremente a las personas sea sinónimo de cobrar, pero sí, es bastante factible que la crisis traiga grandes problemas a un buen número de personas y es posible que como dice Ayuso, o como dice también el presidente de Cantabria, que lleguemos a un estado en el que cual se pierdan vidas también por causa de la crisis económica, se produzcan disturbios y haya gente que asalte supermercados o panaderías, un caos vamos.
Pero yo miro a Brasil, con su temperatura media bastante más alta que la nuestra, y como están a un paso de sobrepasar los 1000 muertos diarios. Allí no han tomado casi medidas porque tenían más miedo al efecto económico.
¿Y que se han encontrado?, que no solo muere más gente, sino que el efecto económico será incluso mayor, y por tanto, podría ser incluso más probable que acabasen con esos disturbios y caos, pero con el efecto añadido de tenerlos a todos enfermos y no teniendo muy fácil la distinción entre el muerto por la crisis del muerto por la epidemia.
Ya sabemos que nos enfrentamos a una crisis económica mayor a ninguna de las que se hayan registrado antes, pero la epidemia es como una riada. Es preferible ponerse a salvo aunque perdamos las cosechas y los animales ya que negar la misma y ponerse a cosechar no va a impedir que el agua se lleve todo lo plantado. Intentar activar la economía, sin resolver el problema de la salud, no solo no resuelve el problema económico, sino que al agravar el sanitario, se acaba perjudicando aún más si cabe a la economía.
Dejar salir a la gente libremente les anima en la falsa idea de que no se van a producir contagios y en realidad los números de contagiados diarios siguen siendo peores que cuando empezó la cuarentena. Han llegado a subir mucho y bajaron gracias a quedarnos en casa. Volver a la situación anterior a la cuarentena es entrar de nuevo en un ciclo alcista pero desde una situación más alta y sin el paraguas de la cuarentena nos pareceremos más a Brasil en su situación actual de lo que quisiéramos. Cuando suban de nuevo los números, nos volverán a poner en cuarentena, y el daño económico será mayor, habrá menos dinero para hacer frente al problema y dirán que fue irresponsable dejarnos salir antes de hora.
Ahora todos dicen que era irresponsable salir en las manifestaciones de marzo o ir a mitines de ultraderecha, pero lo cierto es que entonces no se veía venir la riada. Llovía... pero aún no bajaba agua por el río.
Ahora el río baja a rebosar, pero sigue lloviendo a cantaros, que nadie me diga luego que no se veía venir, porque si yo lo puedo ver, todos pueden verlo.
Diría más... por si acaso, volveré a llenar la despensa. Aunque sea de primero de apocalipsis no voy a esperar a asaltar los supermercados cosa que puede pasar con o sin confinamiento. Pero si además van todos enfermos, lo más probable es que no encuentres nada para comer y encima te pongas malo.
Dice que ha visto un banco de alimentos y que hay una gran cantidad de gente que no cobra nada desde hace 2 meses. A mi me parece mucho suponer que dejar circular libremente a las personas sea sinónimo de cobrar, pero sí, es bastante factible que la crisis traiga grandes problemas a un buen número de personas y es posible que como dice Ayuso, o como dice también el presidente de Cantabria, que lleguemos a un estado en el que cual se pierdan vidas también por causa de la crisis económica, se produzcan disturbios y haya gente que asalte supermercados o panaderías, un caos vamos.
Pero yo miro a Brasil, con su temperatura media bastante más alta que la nuestra, y como están a un paso de sobrepasar los 1000 muertos diarios. Allí no han tomado casi medidas porque tenían más miedo al efecto económico.
¿Y que se han encontrado?, que no solo muere más gente, sino que el efecto económico será incluso mayor, y por tanto, podría ser incluso más probable que acabasen con esos disturbios y caos, pero con el efecto añadido de tenerlos a todos enfermos y no teniendo muy fácil la distinción entre el muerto por la crisis del muerto por la epidemia.
Ya sabemos que nos enfrentamos a una crisis económica mayor a ninguna de las que se hayan registrado antes, pero la epidemia es como una riada. Es preferible ponerse a salvo aunque perdamos las cosechas y los animales ya que negar la misma y ponerse a cosechar no va a impedir que el agua se lleve todo lo plantado. Intentar activar la economía, sin resolver el problema de la salud, no solo no resuelve el problema económico, sino que al agravar el sanitario, se acaba perjudicando aún más si cabe a la economía.
Dejar salir a la gente libremente les anima en la falsa idea de que no se van a producir contagios y en realidad los números de contagiados diarios siguen siendo peores que cuando empezó la cuarentena. Han llegado a subir mucho y bajaron gracias a quedarnos en casa. Volver a la situación anterior a la cuarentena es entrar de nuevo en un ciclo alcista pero desde una situación más alta y sin el paraguas de la cuarentena nos pareceremos más a Brasil en su situación actual de lo que quisiéramos. Cuando suban de nuevo los números, nos volverán a poner en cuarentena, y el daño económico será mayor, habrá menos dinero para hacer frente al problema y dirán que fue irresponsable dejarnos salir antes de hora.
Ahora todos dicen que era irresponsable salir en las manifestaciones de marzo o ir a mitines de ultraderecha, pero lo cierto es que entonces no se veía venir la riada. Llovía... pero aún no bajaba agua por el río.
Ahora el río baja a rebosar, pero sigue lloviendo a cantaros, que nadie me diga luego que no se veía venir, porque si yo lo puedo ver, todos pueden verlo.
Diría más... por si acaso, volveré a llenar la despensa. Aunque sea de primero de apocalipsis no voy a esperar a asaltar los supermercados cosa que puede pasar con o sin confinamiento. Pero si además van todos enfermos, lo más probable es que no encuentres nada para comer y encima te pongas malo.
UB-40 "Maybe Tomorrow".
Mañana pasamos a fase 1 en muchos sitios, pero mañana quizás deberíamos volver a decir mañana... y quedarnos en casa, por si acaso.
jueves, mayo 07, 2020
La comparación: Italia Vs Reino Unido... melones y sandías.
En mi tierra, a la sandía se le llama meló d'alger, es decir, melón de Argel. Así que ambos son melones, frutas, se cultivan en verano en el suelo, tienen pepitas y pueden ser muy dulces. La variedad de sandía más grande tiene un color más claro, a franjas, que la hace parecerse al melón. Pero no se puede comparar el sabor de uno con el de la otra. Cada cual tiene sus gustos.
Ahora que el Reino Unido ha superado a Italia en número de muertos por COVID, en la BBC se preguntan si se puede comparar a ambos paises. y sí, claro que se pueden comparar, es decir, podemos establecer semejanzas y diferencias como con las sandías y los melones y es lo que parece que hacen en el artículo, comparan sandías con melones para determinar si se puede decir que uno sabe mejor que el otro, o en este caso, para poder afirmar si en el fondo, Italia ha llevado mejor o peor que el Reino Unido la gestión del coronavirus.
Así que el artículo es en realidad una sarta de escusas por las que el Reino Unido queda peor en el coronavisión del número de defunciones. Empiezan diciendo que el número de habitantes es mayor, 66 millones frente a 60 por lo que el ratio de muertos es menor. Claro que así visto, podrían haber hecho la misma comparación con Estados Unidos que tiene 330 millones para decir exactamente lo mismo... pero al revés, ya no digo China con sus casi 1400 millones.
También comparan el sistema de conteo, y dicen que en ambos casos se cuenta de modo parecido para después concluir que como la población está más envejecida en Italia, deben haber muchos más muertos en Italia sin contabilizar que en el Reino Unido. Es decir, reconocen que ellos tampoco los contabilizan. Así que comparado con España o Bélgica donde todos los fallecidos fuera de los hospitales también se contabilizan si han dado positivo, podría resultar en un nuevo ascenso del Reino Unido en la clasificación de coronavisión.
También hablan de la densidad de población como factor. Pero eso a mí no me dice nada. Italia tiene una densidad de población menor porque en esta densidad se cuentan todos los kilometros cuadrados del país. Si las ciudades y las viviendas fueran iguales en su construcción, la densidad de población diría algo, pero no es así. Cuando vemos cuanta gente vive en casas individuales en Inglaterra y vemos que en Italia se vive mucho más apretado, lo que concluimos de esa densidad de población es que en Italia, como en España, hay mucho más campo sin gente y mucha gente más apretada en las ciudades mientras que en el Reino Unido tenemos ciudades menos apretadas que se extienden en áreas más grandes y que vive mucha gente en medio del campo, es decir, que tienen más facilidad para no tener ningún contacto con nadie.
Lo que olvidan en el artículo es que China fué la primera en enfrentarse al COVID, y cometió sus errores, como todos, pero a finales de diciembre ya estaba alertando al resto. Italia no evaluó a tiempo el alcance del mismo y fue el primero en caer en Europa aunque sí estableció duras limitaciones de movimiento de las zonas más afectadas, Grecia las vio venir y se preparó algo más eficientemente, no así España que también se las comió con patatas pero aún así reaccionó antes que el Reino Unido que por aquel entonces decía que ellos eran mejores y que iban a mantener el país en funcionamiento para lograr la inmunidad de rebaño, que total, iban a morir cuatro gatos. Irlanda, otra isla, optó por establecer medidas más duras ayudada por su insularidad y no parece jugar en el coronavisión.
No es solo que el Reino Unido cuente con una población más dispersa, a pesar de su densidad de población, en eso se parece a Alemania, también habría que contar con que en Italia o en España muchos mayores viven con sus hijos, bueno, es más bien al reves, porque la economía no da para independizarse así que son muchos más viviendo en pisos más pequeños. Los contagios son más fáciles incluso aplicando medidas de confinamiento. El nieto que comparte la habitación con el abuelo no se puede separar del mismo para dormir y eso en el Reino Unido es impensable. Italia y España tienen una gran cantidad de bares en los que la gente se reune para estar juntos. En el Reino Unido solo se juntan para emborracharse y ahí ya tienen horario de confinamiento definido porque las horas a las que hacerlo están limitadas por su propia cultura. Así que no, no hay escusas. España e Italia podían haberlo hecho mucho mejor, pero de lo que no tengo ninguna duda es de que si comparamos la gestión del Reino Unido con la de ambos, han sido los políticos de la Gran Bretaña los que sacan la peor nota posible junto a Estados Unidos y Brasil. Estos últimos les adelantarán porque en el Reino Unido, cuando Boris se pilló el virus, se pusieron las pilas y ya no tienen tanta prisa por relajar las medidas que tomaron, aunque lo hicieran tarde, cosa que no hacen aún en USA o Brasil.
Aún así, la peor gestión de todas está aún por verse. Porque nadie sabe como va a evolucionar el problema y ya se están relajando en todas partes. La gente ha escuchado más los discursos negacionistas que están encaminados a mejorar la economía en detrimento de la salud. Así que comparar muertos o tests realizados es una técnica de despiste traduciendo a números lo que en realidad son personas fallecidas con sus nombres y apellidos, familias y amigos, que quien sabe, no habrían muerto de haberse tomado otra linea de acción que primase la salud frente a la economía.
Si quieren hacer comparaciones, que se comparen con Japon que son más y están más apretados en Islas como ellos, que lo hagan con Singapur o Corea del Sur e incluso con China o se queden más cerca y se comparen con Grecia o Irlanda.
Son todo melones contra sandías, pero cuando esto acabe, si acaba, se verá a cuanta gente han tenido que enterrar en cada país y el valor que se le dio a cada vida.
Ahora que el Reino Unido ha superado a Italia en número de muertos por COVID, en la BBC se preguntan si se puede comparar a ambos paises. y sí, claro que se pueden comparar, es decir, podemos establecer semejanzas y diferencias como con las sandías y los melones y es lo que parece que hacen en el artículo, comparan sandías con melones para determinar si se puede decir que uno sabe mejor que el otro, o en este caso, para poder afirmar si en el fondo, Italia ha llevado mejor o peor que el Reino Unido la gestión del coronavirus.
Así que el artículo es en realidad una sarta de escusas por las que el Reino Unido queda peor en el coronavisión del número de defunciones. Empiezan diciendo que el número de habitantes es mayor, 66 millones frente a 60 por lo que el ratio de muertos es menor. Claro que así visto, podrían haber hecho la misma comparación con Estados Unidos que tiene 330 millones para decir exactamente lo mismo... pero al revés, ya no digo China con sus casi 1400 millones.
También comparan el sistema de conteo, y dicen que en ambos casos se cuenta de modo parecido para después concluir que como la población está más envejecida en Italia, deben haber muchos más muertos en Italia sin contabilizar que en el Reino Unido. Es decir, reconocen que ellos tampoco los contabilizan. Así que comparado con España o Bélgica donde todos los fallecidos fuera de los hospitales también se contabilizan si han dado positivo, podría resultar en un nuevo ascenso del Reino Unido en la clasificación de coronavisión.
También hablan de la densidad de población como factor. Pero eso a mí no me dice nada. Italia tiene una densidad de población menor porque en esta densidad se cuentan todos los kilometros cuadrados del país. Si las ciudades y las viviendas fueran iguales en su construcción, la densidad de población diría algo, pero no es así. Cuando vemos cuanta gente vive en casas individuales en Inglaterra y vemos que en Italia se vive mucho más apretado, lo que concluimos de esa densidad de población es que en Italia, como en España, hay mucho más campo sin gente y mucha gente más apretada en las ciudades mientras que en el Reino Unido tenemos ciudades menos apretadas que se extienden en áreas más grandes y que vive mucha gente en medio del campo, es decir, que tienen más facilidad para no tener ningún contacto con nadie.
Lo que olvidan en el artículo es que China fué la primera en enfrentarse al COVID, y cometió sus errores, como todos, pero a finales de diciembre ya estaba alertando al resto. Italia no evaluó a tiempo el alcance del mismo y fue el primero en caer en Europa aunque sí estableció duras limitaciones de movimiento de las zonas más afectadas, Grecia las vio venir y se preparó algo más eficientemente, no así España que también se las comió con patatas pero aún así reaccionó antes que el Reino Unido que por aquel entonces decía que ellos eran mejores y que iban a mantener el país en funcionamiento para lograr la inmunidad de rebaño, que total, iban a morir cuatro gatos. Irlanda, otra isla, optó por establecer medidas más duras ayudada por su insularidad y no parece jugar en el coronavisión.
No es solo que el Reino Unido cuente con una población más dispersa, a pesar de su densidad de población, en eso se parece a Alemania, también habría que contar con que en Italia o en España muchos mayores viven con sus hijos, bueno, es más bien al reves, porque la economía no da para independizarse así que son muchos más viviendo en pisos más pequeños. Los contagios son más fáciles incluso aplicando medidas de confinamiento. El nieto que comparte la habitación con el abuelo no se puede separar del mismo para dormir y eso en el Reino Unido es impensable. Italia y España tienen una gran cantidad de bares en los que la gente se reune para estar juntos. En el Reino Unido solo se juntan para emborracharse y ahí ya tienen horario de confinamiento definido porque las horas a las que hacerlo están limitadas por su propia cultura. Así que no, no hay escusas. España e Italia podían haberlo hecho mucho mejor, pero de lo que no tengo ninguna duda es de que si comparamos la gestión del Reino Unido con la de ambos, han sido los políticos de la Gran Bretaña los que sacan la peor nota posible junto a Estados Unidos y Brasil. Estos últimos les adelantarán porque en el Reino Unido, cuando Boris se pilló el virus, se pusieron las pilas y ya no tienen tanta prisa por relajar las medidas que tomaron, aunque lo hicieran tarde, cosa que no hacen aún en USA o Brasil.
Aún así, la peor gestión de todas está aún por verse. Porque nadie sabe como va a evolucionar el problema y ya se están relajando en todas partes. La gente ha escuchado más los discursos negacionistas que están encaminados a mejorar la economía en detrimento de la salud. Así que comparar muertos o tests realizados es una técnica de despiste traduciendo a números lo que en realidad son personas fallecidas con sus nombres y apellidos, familias y amigos, que quien sabe, no habrían muerto de haberse tomado otra linea de acción que primase la salud frente a la economía.
Si quieren hacer comparaciones, que se comparen con Japon que son más y están más apretados en Islas como ellos, que lo hagan con Singapur o Corea del Sur e incluso con China o se queden más cerca y se comparen con Grecia o Irlanda.
Son todo melones contra sandías, pero cuando esto acabe, si acaba, se verá a cuanta gente han tenido que enterrar en cada país y el valor que se le dio a cada vida.
Dire Straits "Why Worry" 1985
Canción incluida en el disco de Brothers in arms, por aquel entonces yo tenía 15 años y tenía mi habitación propia. El disco era de mi hermano mayor, no creo que lo comprase el año en el que salió. De todos modos lo recuerdo como uno de los que más me gustaban y esta canción a su vez me gusta especialmente aunque no sea de las más conocidas.
Por aquel entonces no creo que entendiera mucho la letra. Ahora veo que es una letra que siempre será actual. El mundo seguirá dándonos motivos para estar tristes, siempre habrá gente que actúe o hable de forma que nos haga llorar o tener miedo. Pero también habrá otros que nos reconforten y conviertan la tristeza en simples nubes pasajeras.
Por lo que no tenemos que preocuparnos, porque siempre habrán haber risas después del dolor y sol después de la lluvia.
Ahora tenemos COVID con el dolor y lágrimas que ello supone, mañana tendremos risas y pasado volveremos a llorar, pero no hay que preocuparse, después volverá a salir el sol.
Por aquel entonces no creo que entendiera mucho la letra. Ahora veo que es una letra que siempre será actual. El mundo seguirá dándonos motivos para estar tristes, siempre habrá gente que actúe o hable de forma que nos haga llorar o tener miedo. Pero también habrá otros que nos reconforten y conviertan la tristeza en simples nubes pasajeras.
Por lo que no tenemos que preocuparnos, porque siempre habrán haber risas después del dolor y sol después de la lluvia.
Ahora tenemos COVID con el dolor y lágrimas que ello supone, mañana tendremos risas y pasado volveremos a llorar, pero no hay que preocuparse, después volverá a salir el sol.
miércoles, mayo 06, 2020
"Cada día hay atropellos y no por eso prohíbes los coches"
"Cada día hay atropellos y no por eso prohíbes los coches"
Isabel Diaz Ayuso. (Presidente de la comunidad de Madrid).
Dicen que no hay que sacar de contexto a las frases que sueltan los políticos. Esta joya la soltó Diaz Ayuso a raiz de la intención del gobierno de mantener la limitación de movimientos con otra prorroga del estado de Alarma.
Es la lindeza que ha soltado la presidente de una comunidad de poco más de seis millones de personas en la que han muerto hasta la fecha 8500 personas por causa del COVID. Para que nos hagamos una idea, si en el resto del mundo se hubiera producido el mismo porcentaje de muertos que hemos tenido en la comunidad de Madrid, ahora mismo llevaríamos contabilizados mas de 9 millones y medio de muertos.
En todo el año 2019, murieron en Madrid 86 personas por accidente de tráfico. Es decir, en un par de meses han muerto en Madrid 100 veces más personas por COVID que por accidente de tráfico en todo un año. Efectivamente, no se han prohibido los coches, pero el estado de alarma no prohíbe las personas,solo limita la forma en la que se desplazan.
Los coches no están prohibidos, de hecho los coches sin personas que los conduzcan aún no son demasiado comunes así que supongo que se refiere a que no se ha prohibido conducir coches, pero me pregunto yo que sentido tiene poner semáforos, cual es la razón de que tengan que circular por la derecha, por qué no pueden circular en sentido contrario o hacerlo a la velocidad que les plazca dentro de una peatonal. Quizás, y solo quizás, se esté limitando la circulación libre de los coches para que efectivamente, el número de fallecidos por accidente de tráfico no se parezca demasiado al de fallecidos por COVID.
Separar a los coches de los peatones con semáforos, pasos de cebra o elevados es bastante necesario para que estos no sufran más atropellos de los que sufren por aquellos otros que se saltan las normas, conductores y peatones.
Los coches no se han prohibido, pero se ha limitado la forma en la que sus conductores los pueden conducir. El estado de alarma no van a evitar todas las muertes que se puedan producir, igual que el código de la circulación no previene de todas aquellas que se pueden producir por accidente de tráfico aunque está claro que las reduce sustancialmente.
Del razonamiento de Diaz Ayuso para evitar las medidas que pretenden evitar contagios y por tanto muertes, se podría deducir que también podemos dejar de aplicar el código de la circulación.
Isabel Diaz Ayuso. (Presidente de la comunidad de Madrid).
Dicen que no hay que sacar de contexto a las frases que sueltan los políticos. Esta joya la soltó Diaz Ayuso a raiz de la intención del gobierno de mantener la limitación de movimientos con otra prorroga del estado de Alarma.
Es la lindeza que ha soltado la presidente de una comunidad de poco más de seis millones de personas en la que han muerto hasta la fecha 8500 personas por causa del COVID. Para que nos hagamos una idea, si en el resto del mundo se hubiera producido el mismo porcentaje de muertos que hemos tenido en la comunidad de Madrid, ahora mismo llevaríamos contabilizados mas de 9 millones y medio de muertos.
En todo el año 2019, murieron en Madrid 86 personas por accidente de tráfico. Es decir, en un par de meses han muerto en Madrid 100 veces más personas por COVID que por accidente de tráfico en todo un año. Efectivamente, no se han prohibido los coches, pero el estado de alarma no prohíbe las personas,solo limita la forma en la que se desplazan.
Los coches no están prohibidos, de hecho los coches sin personas que los conduzcan aún no son demasiado comunes así que supongo que se refiere a que no se ha prohibido conducir coches, pero me pregunto yo que sentido tiene poner semáforos, cual es la razón de que tengan que circular por la derecha, por qué no pueden circular en sentido contrario o hacerlo a la velocidad que les plazca dentro de una peatonal. Quizás, y solo quizás, se esté limitando la circulación libre de los coches para que efectivamente, el número de fallecidos por accidente de tráfico no se parezca demasiado al de fallecidos por COVID.
Separar a los coches de los peatones con semáforos, pasos de cebra o elevados es bastante necesario para que estos no sufran más atropellos de los que sufren por aquellos otros que se saltan las normas, conductores y peatones.
Los coches no se han prohibido, pero se ha limitado la forma en la que sus conductores los pueden conducir. El estado de alarma no van a evitar todas las muertes que se puedan producir, igual que el código de la circulación no previene de todas aquellas que se pueden producir por accidente de tráfico aunque está claro que las reduce sustancialmente.
Del razonamiento de Diaz Ayuso para evitar las medidas que pretenden evitar contagios y por tanto muertes, se podría deducir que también podemos dejar de aplicar el código de la circulación.
martes, mayo 05, 2020
Lynn Anderson "Rose Garden" 1971, Duncan Dhu "dime tu nombre" 1986
Esta canción no la recuerdo de cuando tenía un año, sino dieciséis, estudiando segundo o tercero de BUP. Eran los tiempos en los que empezaba a ir regularmente a discotecas. Estoy seguro de que era una canción que escuchaba en Flamingos e íbamos a todas partes en moto. Recuerdo que a eso de las 9 de la tarde salíamos con intención de irnos a cenar a casa y siempre había algún jaleo, alguna pelea en la puerta. Por lo general éramos público, pero aquella vez un grupo de macarras nos saludó cuando se iba y nosotros respondimos al saludo aunque no los conocíamos de nada. En realidad habían elegido a quien pegar aquel día porque no habían encontrado ningún otro pardillo al que sacudir, y así nos enteramos de como empezaban aquellas peleas... con un te ha tocado y me tocó. Me rompieron la nariz y acabé en el ambulatorio.
Lo que más me dolió fue la pregunta de mi padre después de explicarle lo que había pasado. ¿Si erais muchos más que los macarras, que ha sido de ellos?
Pues no les pasó nada... la borregada que miró como me pegaban, volvería a salir otro día para ver como pegaban a otro.
Bueno, esta es la original de 1971.
Y aquí la que yo recuerdo de 1986
Lo que más me dolió fue la pregunta de mi padre después de explicarle lo que había pasado. ¿Si erais muchos más que los macarras, que ha sido de ellos?
Pues no les pasó nada... la borregada que miró como me pegaban, volvería a salir otro día para ver como pegaban a otro.
Bueno, esta es la original de 1971.
Y aquí la que yo recuerdo de 1986
lunes, mayo 04, 2020
Creedence Clearwater revival "Have you ever seen the rain"1971, Rod Steward 2006
Hay muchos temas de 1971, por aquel antes vivía en Madrid con mis padres y mis hermanos mayores. No se cuantas ocasiones tuve hasta entonces de ver llover, lo cierto es que es algo que me suele gustar, quizás porque no es lo más. Curiosamente sí he visto llover en un día soleado aunque evidentemente no lo recuerdo de entonces, pero de alguna manera, la canción me parece adecuada para este tiempo, Porque como dice la canción, siempre hay una calma antes de la tormenta y yo me pregunto si esta aparente tregua que nos da la pandemia no es más que eso, una calma antes de la tormenta.
Yo creía que este tema era de Rod Stewart, pero no, es de Creedence Clearwater revival "Have you ever seen the rain"
Rod Stewart la hizo suya en 2006. Entonces trabajaba en Alemania y me había comprado mi propia versión de esta casa es una ruina con lo que mi jornada laboral terminaba poco antes de empezar la del siguiente día, o al menos esa era la sensación que tenía. Mi padre vino a ayudarme y juntos pusimos el aislamiento del tejado, la casa era de 1956... necesitaba unas pocas mejoras. Fue una pena que el trabajo allí no prosperase, pues nos tuvimos que ir de allí prácticamente cuando terminé las reformas unos tres años más tarde. Me hice albañil, carpintero, jardinero, leñador, fontanero y electricista en ese tiempo en el que a la vez pretendía estudiar a distancia para terminar algo de lo que había empezado... entonces era informática. Un accidente de coche me dejó algo tocada la espalda y el cuello y una caída en las escaleras me rompió el pie. No es que hubiera un motivo único, fue una suma de los mismos, pero al final, como pasó con las matemáticas, tampoco acabé de estudiar.
Yo creía que este tema era de Rod Stewart, pero no, es de Creedence Clearwater revival "Have you ever seen the rain"
Rod Stewart la hizo suya en 2006. Entonces trabajaba en Alemania y me había comprado mi propia versión de esta casa es una ruina con lo que mi jornada laboral terminaba poco antes de empezar la del siguiente día, o al menos esa era la sensación que tenía. Mi padre vino a ayudarme y juntos pusimos el aislamiento del tejado, la casa era de 1956... necesitaba unas pocas mejoras. Fue una pena que el trabajo allí no prosperase, pues nos tuvimos que ir de allí prácticamente cuando terminé las reformas unos tres años más tarde. Me hice albañil, carpintero, jardinero, leñador, fontanero y electricista en ese tiempo en el que a la vez pretendía estudiar a distancia para terminar algo de lo que había empezado... entonces era informática. Un accidente de coche me dejó algo tocada la espalda y el cuello y una caída en las escaleras me rompió el pie. No es que hubiera un motivo único, fue una suma de los mismos, pero al final, como pasó con las matemáticas, tampoco acabé de estudiar.
domingo, mayo 03, 2020
Gloria Gaynor "I will survive" 1978, Duo Dinamico "Sobrevivire" 1988, Robbie Williams "Supreme" 2000
Himnos a la supervivencia y a la resistencia ante la adversidad han existido siempre y los volvemos a usar una y otra vez cuando las cosas no nos van mal a suficientes personas a la vez como para que nos juntemos todos esperando que todo acabe mejorando. Si los recordamos de otras ocasiones es señal de que sobrevivimos, pues los que no sobreviven, no los cantan.
Supongo que pasa con todas las religiones, pero la secta más cercana se ha quedado sin su semana de capirotes, sin vírgenes que aseguran que lo son después de dar a luz, sin via crucis, martirios, torturas y todas esas cosas que tanto les gustan. A los musulmanes les ha jodido el ramadán y habrá más de un cura de los suyos y de los otros que diga que el covid es un castigo divino por vete a saber que ha hecho alguien que seguramente no tenga nada que ver con los muertos que se han producido.
También habrá, y de eso estoy seguro, los que insten a rezar para que se acabe la epidemia. Una gran estrategia proselitista, si no se acaba... es que no rezas suficiente, si te mueres te jodes y si sobrevives, ha sido gracias a tus rezos y tu fe queda reforzada aunque según tus mismos principios, la enfermedad la ha creado el mismo que decide hacerte caso en tus rezos... pero es lo de menos. Nadie ve a su Dios como el extorsionador que cobra el pizzo por no reventarte el negocio...
I will survive, de 1978. A mis ocho años ya tenía claro que el colegio no iba a ser un camino de rosas, entonces empecé a jugar a balonmano, es curioso que los mismos curas que me sacudieron por escribir con la izquierda, considerasen tan positivo que jugase con esa mano.
Por cierto, cambié de mano para escribir, lo hago de pena pero es la mano con la que aprendí para evitar los golpes que recibía... supervivencia. Que mejor canción para reflejarlo.
La segunda, Sobreviviré, es de 1988. Con 18 años me encontré con que acababa COU (ahora sería un segundo de bachiller) y que llevaba visos de no superarlo. Al ver a mis amigos haciendo planes para ir a la universidad me puse las pilas aunque a una profesora no le pareció justo que alguien pudiera sacarse todo el curso en un mes así que me mandó a septiembre donde aprobé el curso y pasé la selectividad. Ello supuso que no pudiera estudiar lo que quería, Informática y que no me admitieran en Madrid donde iba a ser acogido por Elisa (quien no ha sobrevivido al virus). No pude tampoco entrar en Valencia y acabé en Castellón estudiando ciencias matemáticas. ¿quien iba a decir luego que aquella carrera iba a ser una de las que necesitaban más nota para ser estudiada? En cualquier caso, sobreviví, de esas maneras... y ahora la canción ha vuelto, porque todos queremos sobrevivir a esta crisis, a este virus, a estos problemas.
La tercera, Supreme, es de 2000. Entonces me pasé una temporada en Estados Unidos, me costó lo suyo entender lo que me decían cuando llegué en pleno efecto 2000 un 4 de enero. El avión salió tarde, perdí enlaces y pasé la noche en Chicago. Supongo que tuve una crisis de ansiedad pero como no sabía lo que era aquello no le puse nombre. pero sobreviví.
Supongo que pasa con todas las religiones, pero la secta más cercana se ha quedado sin su semana de capirotes, sin vírgenes que aseguran que lo son después de dar a luz, sin via crucis, martirios, torturas y todas esas cosas que tanto les gustan. A los musulmanes les ha jodido el ramadán y habrá más de un cura de los suyos y de los otros que diga que el covid es un castigo divino por vete a saber que ha hecho alguien que seguramente no tenga nada que ver con los muertos que se han producido.
También habrá, y de eso estoy seguro, los que insten a rezar para que se acabe la epidemia. Una gran estrategia proselitista, si no se acaba... es que no rezas suficiente, si te mueres te jodes y si sobrevives, ha sido gracias a tus rezos y tu fe queda reforzada aunque según tus mismos principios, la enfermedad la ha creado el mismo que decide hacerte caso en tus rezos... pero es lo de menos. Nadie ve a su Dios como el extorsionador que cobra el pizzo por no reventarte el negocio...
I will survive, de 1978. A mis ocho años ya tenía claro que el colegio no iba a ser un camino de rosas, entonces empecé a jugar a balonmano, es curioso que los mismos curas que me sacudieron por escribir con la izquierda, considerasen tan positivo que jugase con esa mano.
Por cierto, cambié de mano para escribir, lo hago de pena pero es la mano con la que aprendí para evitar los golpes que recibía... supervivencia. Que mejor canción para reflejarlo.
La segunda, Sobreviviré, es de 1988. Con 18 años me encontré con que acababa COU (ahora sería un segundo de bachiller) y que llevaba visos de no superarlo. Al ver a mis amigos haciendo planes para ir a la universidad me puse las pilas aunque a una profesora no le pareció justo que alguien pudiera sacarse todo el curso en un mes así que me mandó a septiembre donde aprobé el curso y pasé la selectividad. Ello supuso que no pudiera estudiar lo que quería, Informática y que no me admitieran en Madrid donde iba a ser acogido por Elisa (quien no ha sobrevivido al virus). No pude tampoco entrar en Valencia y acabé en Castellón estudiando ciencias matemáticas. ¿quien iba a decir luego que aquella carrera iba a ser una de las que necesitaban más nota para ser estudiada? En cualquier caso, sobreviví, de esas maneras... y ahora la canción ha vuelto, porque todos queremos sobrevivir a esta crisis, a este virus, a estos problemas.
La tercera, Supreme, es de 2000. Entonces me pasé una temporada en Estados Unidos, me costó lo suyo entender lo que me decían cuando llegué en pleno efecto 2000 un 4 de enero. El avión salió tarde, perdí enlaces y pasé la noche en Chicago. Supongo que tuve una crisis de ansiedad pero como no sabía lo que era aquello no le puse nombre. pero sobreviví.
Estado de Alarma... y eso que coño es.
Se habla mucho de ello, que si se abusa del estado de alarma, que si se ha de suspender, que por qué hay un mando único y muchos comentarios por parte de los diputados de la oposición que ya están diciendo que no van a votar por una nueva prórroga del mismo.
Empezando por el principio, la figura del Estado de Alarma en España la reconoce la constitución en su artículo 116, lo decreta el gobierno por un máximo de 15 días, no necesita que nadie lo apoye la primera vez aunque sí para cada una de las prorrogas que necesitan la autorización del congreso de los diputados. No olvidemos que el gobierno actual lo hace en minoría por lo que la oposición puede bloquear la prorroga, o, si se ponen de acuerdo hasta hacer una mayoría simple, modificar los términos del decreto que lo impone.
La Constitución, a pesar de lo rígida que parece, deja en manos del legislador el desarrollo de las normas que propone. Así, desde su promulgación, cada gobierno ha tenido libertad para modificar las leyes a las que se menciona en cada uno de sus artículos.
Como no podía ser de otro modo, existe una ley orgánica (4/1981), y que tras varios gobiernos ninguno ha considerado necesario modificarla. Regula los estados de Alarma, Excepción y Sitio. La constitución indicó que dicha ley era necesaria unos pocos años antes y es posible que el golpe de Estado frustrado en febrero del mismo año diera alas a su elaboración.
Me permito un inciso para indicar que es sumamente interesante el articulado relacionado con el estado de Sitio, donde el Gobierno propone al Congreso de los diputados su declaración si se produce o amenace producirse una insurrección o acto de fuerza contra la soberanía o independencia de España, su integridad territorial o el ordenamiento constitucional, que no pueda resolverse por otros medios. Interesante porque por un lado no lo puede decretar el gobierno por derecho, y por otro, no necesita que la causa de su propuesta se esté dando de facto, sino que basta con que amenace con hacerlo. La integridad territorial ha estado varias veces amenazada por lo que suponemos que todavía se ha podido resolver por otros medios. (Art 32).
El estado de Alarma es el menos restrictivo de los tres, y puede decretarse entre otras razones por: Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves. (Art. 4). ¿Podemos decir que más de 25.000 muertos y 200.000 afectados son motivo suficiente para considerar que estamos ante una crisis sanitaria provocada por una epidemia?, yo diría que sí. Así que todo aquel que se opone a que se decrete el Estado de Alarma, lo que hace es rechazar que exista dicha crisis sanitaria.
Pero, claro, a lo mejor las medidas que propone el gobierno en dicha declaración no son del agrado de todos los diputados. Bueno, pues resulta que el reglamento del Congreso también habla del estado de Alarma, y hasta dos horas antes de la sesión en la que se debate, los grupos parlamentarios pueden presentar propuestas sobre el alcance y las condiciones vigentes durante la prórroga. Es decir, si un Grupo parlamentario tiene algo que añadir o modificar que se considere necesario por una mayoría, se podrían modificar las condiciones del estado de alarma. Dicho de otra manera, existe el mecanismo para consensuar propuestas reales y no hace falta cacarear a la prensa si ellos lo habrían hecho de una u otra forma. Si el gobierno hubiera tenido mayoría en el Congreso podrían quejarse de que les imponen el estado de Alarma, pero no es el caso. Si un grupo propone un cambio y no consigue una mayoría, es que esa propuesta no se ha aprobado. ¿Que propuestas han hecho a cada prorroga del estado de alarma?, porque lo que está claro es que si existen propuestas, cada grupo se retrata en la votación pertinente. Decir simplemente que no quieren que se prorrogue el estado de Alarma en un momento en el que mueren entre 100 y 200 personas cada día, es nuevamente negar la realidad de la epidemia.
Algunas comunidades autónomas indican que no están de acuerdo con quien ejerce la autoridad durante el estado de alarma. Se habla mucho del mando único, pero en realidad está ya estipulado en la misma ley. Si la crisis sanitaria se hubiera producido exclusivamente en una Comunidad Autónoma o parte de ella, el gobierno habría podido delegar la autoridad competente, (Art 7). El significado de la palabra "exclusivamente" nos lo dice todo, y la realidad es que la epidemia está afectando a todos y cada uno de los rincones de todo el país, así que no hay más narices que tener al gobierno como autoridad responsable.
Para regular ERTES, proponer ayudas y controlar demás efectos colaterales de la epidema no hace falta prorrogar el estado de alarma. Se puede hacer por decreto-ley que también necesita que se convalide en el Congreso.
Sin embargo, no existe otra forma para:
Me pregunto si aquellos que dicen que no hay que prorrogar el estado de alarma están proponiendo que todo el mundo pueda volver a desplazarse libremente por todo el territorio como si aquí no hubiera pasado nada... y no pudiera pasar nada más.
Entendería que propusieran cambios, ya sabemos que cada cual tiene su chiringuito, su colega del bar o el apoyo de la cadena hostelera, de ropa o petrolera correspondiente que pierde mucho si la gente sigue sin poder llenar sus bolsillos. Pero que lo propongan, que digan que es exactamente lo que quieren y que lo voten. Si la propuesta tiene suficientes amigos, saldrá adelante pero en todo caso todos sabremos quien es el responsable de cada una de las muertes que se produzcan por los cambios que se introduzcan o por los artículos del decreto que no se modifiquen o las propuestas que no se aprueben. Es en lo que entiendo que consiste la política, cada cual deja por escrito lo que quiere hacer, y los demás están de acuerdo, o no lo están. Es en todo caso una mayoría la que decide que se haga o se deje de hacer tal cosa y son todos responsables por lo que se hace, o se deja de hacer.
Empezando por el principio, la figura del Estado de Alarma en España la reconoce la constitución en su artículo 116, lo decreta el gobierno por un máximo de 15 días, no necesita que nadie lo apoye la primera vez aunque sí para cada una de las prorrogas que necesitan la autorización del congreso de los diputados. No olvidemos que el gobierno actual lo hace en minoría por lo que la oposición puede bloquear la prorroga, o, si se ponen de acuerdo hasta hacer una mayoría simple, modificar los términos del decreto que lo impone.
La Constitución, a pesar de lo rígida que parece, deja en manos del legislador el desarrollo de las normas que propone. Así, desde su promulgación, cada gobierno ha tenido libertad para modificar las leyes a las que se menciona en cada uno de sus artículos.
Como no podía ser de otro modo, existe una ley orgánica (4/1981), y que tras varios gobiernos ninguno ha considerado necesario modificarla. Regula los estados de Alarma, Excepción y Sitio. La constitución indicó que dicha ley era necesaria unos pocos años antes y es posible que el golpe de Estado frustrado en febrero del mismo año diera alas a su elaboración.
Me permito un inciso para indicar que es sumamente interesante el articulado relacionado con el estado de Sitio, donde el Gobierno propone al Congreso de los diputados su declaración si se produce o amenace producirse una insurrección o acto de fuerza contra la soberanía o independencia de España, su integridad territorial o el ordenamiento constitucional, que no pueda resolverse por otros medios. Interesante porque por un lado no lo puede decretar el gobierno por derecho, y por otro, no necesita que la causa de su propuesta se esté dando de facto, sino que basta con que amenace con hacerlo. La integridad territorial ha estado varias veces amenazada por lo que suponemos que todavía se ha podido resolver por otros medios. (Art 32).
El estado de Alarma es el menos restrictivo de los tres, y puede decretarse entre otras razones por: Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves. (Art. 4). ¿Podemos decir que más de 25.000 muertos y 200.000 afectados son motivo suficiente para considerar que estamos ante una crisis sanitaria provocada por una epidemia?, yo diría que sí. Así que todo aquel que se opone a que se decrete el Estado de Alarma, lo que hace es rechazar que exista dicha crisis sanitaria.
Pero, claro, a lo mejor las medidas que propone el gobierno en dicha declaración no son del agrado de todos los diputados. Bueno, pues resulta que el reglamento del Congreso también habla del estado de Alarma, y hasta dos horas antes de la sesión en la que se debate, los grupos parlamentarios pueden presentar propuestas sobre el alcance y las condiciones vigentes durante la prórroga. Es decir, si un Grupo parlamentario tiene algo que añadir o modificar que se considere necesario por una mayoría, se podrían modificar las condiciones del estado de alarma. Dicho de otra manera, existe el mecanismo para consensuar propuestas reales y no hace falta cacarear a la prensa si ellos lo habrían hecho de una u otra forma. Si el gobierno hubiera tenido mayoría en el Congreso podrían quejarse de que les imponen el estado de Alarma, pero no es el caso. Si un grupo propone un cambio y no consigue una mayoría, es que esa propuesta no se ha aprobado. ¿Que propuestas han hecho a cada prorroga del estado de alarma?, porque lo que está claro es que si existen propuestas, cada grupo se retrata en la votación pertinente. Decir simplemente que no quieren que se prorrogue el estado de Alarma en un momento en el que mueren entre 100 y 200 personas cada día, es nuevamente negar la realidad de la epidemia.
Algunas comunidades autónomas indican que no están de acuerdo con quien ejerce la autoridad durante el estado de alarma. Se habla mucho del mando único, pero en realidad está ya estipulado en la misma ley. Si la crisis sanitaria se hubiera producido exclusivamente en una Comunidad Autónoma o parte de ella, el gobierno habría podido delegar la autoridad competente, (Art 7). El significado de la palabra "exclusivamente" nos lo dice todo, y la realidad es que la epidemia está afectando a todos y cada uno de los rincones de todo el país, así que no hay más narices que tener al gobierno como autoridad responsable.
Para regular ERTES, proponer ayudas y controlar demás efectos colaterales de la epidema no hace falta prorrogar el estado de alarma. Se puede hacer por decreto-ley que también necesita que se convalide en el Congreso.
Sin embargo, no existe otra forma para:
- Limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos.
- Practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones personales obligatorias.
- Intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fábricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, con excepción de domicilios privados, dando cuenta de ello a los Ministerios interesados.
- Limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad.
- Impartir las órdenes necesarias para asegurar el abastecimiento de los mercados y el funcionamiento de los servicios y de los centros de producción afectados por el apartado d) del artículo 4.º.
Me pregunto si aquellos que dicen que no hay que prorrogar el estado de alarma están proponiendo que todo el mundo pueda volver a desplazarse libremente por todo el territorio como si aquí no hubiera pasado nada... y no pudiera pasar nada más.
Entendería que propusieran cambios, ya sabemos que cada cual tiene su chiringuito, su colega del bar o el apoyo de la cadena hostelera, de ropa o petrolera correspondiente que pierde mucho si la gente sigue sin poder llenar sus bolsillos. Pero que lo propongan, que digan que es exactamente lo que quieren y que lo voten. Si la propuesta tiene suficientes amigos, saldrá adelante pero en todo caso todos sabremos quien es el responsable de cada una de las muertes que se produzcan por los cambios que se introduzcan o por los artículos del decreto que no se modifiquen o las propuestas que no se aprueben. Es en lo que entiendo que consiste la política, cada cual deja por escrito lo que quiere hacer, y los demás están de acuerdo, o no lo están. Es en todo caso una mayoría la que decide que se haga o se deje de hacer tal cosa y son todos responsables por lo que se hace, o se deja de hacer.
sábado, mayo 02, 2020
Simon and Garfunkel "El condor Pasa" 1970
Hace unos días, en plena cuarentena y completamente confinados, cumplí medio siglo, yo prefiero decir que cumplí 25 años marcianos ya que Marte tarda aproximadamente dos años terrestres en dar la vuelta al sol y lo de los años no deja de ser una medida arbitraria de vueltas al sol, si en algún momento se sale de la tierra, los marcianos cumplirán años a ese ritmo... así que como se que no llegaré a Marte, me limito a anticiparme a ese futuro posible que no veré.
En cualquier caso, esta canción ya tiene tantos años como yo, se cuenten como se cuenten. La he escogido entre otras muchas que salieron en 1970, tiene una letra un tanto rara aunque realista. Dice que prefiere ser un gorrión a un caracol, normal, no le veo la ventaja a ser baboso, arrastrado y tener que llevar siempre la casa a cuestas. También dice que prefiere ser un martillo que un clavo, aunque eso es más profundo. El clavo se clava gracias al martillo, pero el golpe lo reciben los dos. No sabría decir quien lo pasa peor... si el clavo o el martillo. Pues el clavo ahí queda donde lo dejaron, quien sabe, igual es un mueble de lujo, el que ha sufrido es la madera con la que lo han hecho. Por su parte el martillo solo puede seguir golpeando clavos, menuda vida. Aunque lo que parece indicar es que prefiere golpear que ser golpeado... no se.
En cualquier caso, esta canción ya tiene tantos años como yo, se cuenten como se cuenten. La he escogido entre otras muchas que salieron en 1970, tiene una letra un tanto rara aunque realista. Dice que prefiere ser un gorrión a un caracol, normal, no le veo la ventaja a ser baboso, arrastrado y tener que llevar siempre la casa a cuestas. También dice que prefiere ser un martillo que un clavo, aunque eso es más profundo. El clavo se clava gracias al martillo, pero el golpe lo reciben los dos. No sabría decir quien lo pasa peor... si el clavo o el martillo. Pues el clavo ahí queda donde lo dejaron, quien sabe, igual es un mueble de lujo, el que ha sufrido es la madera con la que lo han hecho. Por su parte el martillo solo puede seguir golpeando clavos, menuda vida. Aunque lo que parece indicar es que prefiere golpear que ser golpeado... no se.
Irresponsabilidad callejera.
Ya lo veía venir, y así ha sido. Esta mañana he salido a la calle, madrugar en un día festivo para poder dar un paseo me resulta un poco fastidioso pero después pensé que de alguna manera había que hacerlo y no iban a hacer madrugar a los niños.
Mucha, pero que mucha gente por la calle. Me llamaban la atención los de las bicis, vivo en la frontera con el pueblo de al lado, si los que hacen deporte no pueden pasar de un municipio a otro, todos, pero que todos ellos se estaban saltando la norma pues no veía volver a ninguno.
También había bicicletas con niños, niños sin bicicleta, niños con y sin padres... será que los padres se habían quedado en casa a hacer algún otro tipo de deporte, que el deporte no individual solo se puede practicar si no sales de casa.
Pero pocas bicicletas iban solas, será que como no podían salir del municipio no han tenido más narices que encontrarse los unos a los otros, como ya dije solo les faltaba el almuerzo.
Pero aún así, nada comparado con lo que ha pasado en otras ciudades de España. A toro pasado, sí, pero en realidad era fácil de prever.
En un día normal, a una hora cualquiera, la puerta del Sol en Madrid y la Gran Via están a parir de gente. Pero si mirásemos en las casas, estas estarían llenas de más gente porque la mayoría no suele tener necesidad de salir todos los días a ninguna hora señalada salvo que sea el día de la cabalgata de reyes o el del desfile de las fuerzas armadas que no salen todos pero no hay baldosas en las calles para todos ellos y a los niños se los ponen de bufanda para caber más.
Igual es porque era el primer día, hoy he visto gente corriendo que parecía necesitar varias operaciones biquini para poder enfundarse la ropa que llevaba puesta, diría que no era una operación biquini normal, era un trasplante múltiple con bypass de estómago incluido.
Así que todos a la vez a correr y a pasear con los parques cerrados, es decir que eran muchos más y en menos sitio. Si hubieran repartido dorsales habría parecido la San Silvestre con el mayor éxito de convocatoria de la historia de las San Silvestre, pero es que la original se hace en enero y la mitad del país está de resaca celebrando el año nuevo.
Los que salieron con niños fuera de su hora, los mayores de 70, que también los había salvo que fueran jóvenes muy desmejorados, o los que salieron a hacer deporte fuera de su municipio (sobre todo en bicicleta), eran unos irresponsables. Pero aún así, el resto se encontró con la marabunta sin haberlo preparado, como cuando salimos a la carretera y nos cabreamos porque los coches se paran al ver un accidente en el sentido contrario. Los hay que pitan y se cabrean, pero no se dan cuenta de que el que va detrás piensa lo mismo de ellos. El primero que paró puede que lo hiciera para ayudar, y los demás frenaron de forma que los siguientes tuvieron que frenar también y así sucesivamente. La calle estaba llena de viandantes, viandantas, runners y runansas (para que no se me ofenda la ministra de trabajo y trabaja... aunque poco), y no había otra opción que hacerlo así o darse la vuelta y volver a entrar a casa después de haber dejado el pijama dentro de la lavadora... que ya tocaba.
¿Habrá pico de contagios?, no se, dependerá de la ruta que hubiera cogido el que esté contagiando o sin son muchos o pocos en esa categoría. Pero toda la oposición está haciendo presión para que se cancelen las limitaciones de movilidad y se abran todos los negocios, si mueren unos pocos más no importa, pero parece que ya está claro que prefieren el riesgo de unos miles de muertos a la certeza de perder los beneficios de sus inversiones. Total, si nos vamos a contagiar por salir de todos modos, que sea con cerveza y pincho.
Mucha, pero que mucha gente por la calle. Me llamaban la atención los de las bicis, vivo en la frontera con el pueblo de al lado, si los que hacen deporte no pueden pasar de un municipio a otro, todos, pero que todos ellos se estaban saltando la norma pues no veía volver a ninguno.
También había bicicletas con niños, niños sin bicicleta, niños con y sin padres... será que los padres se habían quedado en casa a hacer algún otro tipo de deporte, que el deporte no individual solo se puede practicar si no sales de casa.
Pero pocas bicicletas iban solas, será que como no podían salir del municipio no han tenido más narices que encontrarse los unos a los otros, como ya dije solo les faltaba el almuerzo.
Pero aún así, nada comparado con lo que ha pasado en otras ciudades de España. A toro pasado, sí, pero en realidad era fácil de prever.
En un día normal, a una hora cualquiera, la puerta del Sol en Madrid y la Gran Via están a parir de gente. Pero si mirásemos en las casas, estas estarían llenas de más gente porque la mayoría no suele tener necesidad de salir todos los días a ninguna hora señalada salvo que sea el día de la cabalgata de reyes o el del desfile de las fuerzas armadas que no salen todos pero no hay baldosas en las calles para todos ellos y a los niños se los ponen de bufanda para caber más.
Igual es porque era el primer día, hoy he visto gente corriendo que parecía necesitar varias operaciones biquini para poder enfundarse la ropa que llevaba puesta, diría que no era una operación biquini normal, era un trasplante múltiple con bypass de estómago incluido.
Así que todos a la vez a correr y a pasear con los parques cerrados, es decir que eran muchos más y en menos sitio. Si hubieran repartido dorsales habría parecido la San Silvestre con el mayor éxito de convocatoria de la historia de las San Silvestre, pero es que la original se hace en enero y la mitad del país está de resaca celebrando el año nuevo.
Los que salieron con niños fuera de su hora, los mayores de 70, que también los había salvo que fueran jóvenes muy desmejorados, o los que salieron a hacer deporte fuera de su municipio (sobre todo en bicicleta), eran unos irresponsables. Pero aún así, el resto se encontró con la marabunta sin haberlo preparado, como cuando salimos a la carretera y nos cabreamos porque los coches se paran al ver un accidente en el sentido contrario. Los hay que pitan y se cabrean, pero no se dan cuenta de que el que va detrás piensa lo mismo de ellos. El primero que paró puede que lo hiciera para ayudar, y los demás frenaron de forma que los siguientes tuvieron que frenar también y así sucesivamente. La calle estaba llena de viandantes, viandantas, runners y runansas (para que no se me ofenda la ministra de trabajo y trabaja... aunque poco), y no había otra opción que hacerlo así o darse la vuelta y volver a entrar a casa después de haber dejado el pijama dentro de la lavadora... que ya tocaba.
¿Habrá pico de contagios?, no se, dependerá de la ruta que hubiera cogido el que esté contagiando o sin son muchos o pocos en esa categoría. Pero toda la oposición está haciendo presión para que se cancelen las limitaciones de movilidad y se abran todos los negocios, si mueren unos pocos más no importa, pero parece que ya está claro que prefieren el riesgo de unos miles de muertos a la certeza de perder los beneficios de sus inversiones. Total, si nos vamos a contagiar por salir de todos modos, que sea con cerveza y pincho.
viernes, mayo 01, 2020
Frankie Avalon "Temas del Alamo"
Otro de esos singles que rodaba por casa y que en mis ataques de procrastinación juvenil ponía para no estudiar lo que debía, y así me fue.
Ya casi no recuerdo la película, aunque se que la he visto. Un claro ejemplo de como nos cuentan engañan con bonitas canciones para contarnos historias que no reflejaban necesariamente la realidad de lo que pasó. Ya dije una vez que probablemente el bueno de la película fue el general Santa Ana, pero a decir verdad tampoco lo se. Todo lo que ocurre tiene versiones para todos los gustos.
Pero me quedo con la banda sonora, me recuerda mi infancia, una infancia de sueños que nunca se cumplieron.
Balada del Alamo.
Oh lisa (Tennese Babe)
The green leaves of summer. Esta la tenía mi padre en otro disco de "The brothers four" que pongo al final.
Brindis a las mujeres (here to the ladies)
The brothers four "The green leaves of summer"
Ya casi no recuerdo la película, aunque se que la he visto. Un claro ejemplo de como nos cuentan engañan con bonitas canciones para contarnos historias que no reflejaban necesariamente la realidad de lo que pasó. Ya dije una vez que probablemente el bueno de la película fue el general Santa Ana, pero a decir verdad tampoco lo se. Todo lo que ocurre tiene versiones para todos los gustos.
Pero me quedo con la banda sonora, me recuerda mi infancia, una infancia de sueños que nunca se cumplieron.
Balada del Alamo.
Oh lisa (Tennese Babe)
The green leaves of summer. Esta la tenía mi padre en otro disco de "The brothers four" que pongo al final.
Brindis a las mujeres (here to the ladies)
The brothers four "The green leaves of summer"
El peor escenario.
Han cerrado el hospital de campaña que montaron en Madrid, lo que significa que gracias a la cuarentena los hospitales han dejado de estar saturados. También han despedido a un buen número de médicos y enfermeros que habían sacado de las bolsas de trabajo, de hecho los contrataron a todos esos y a tantos más que llegaron a tirar de los estudiantes de último curso en las universidades, total no iban a poder ir a clase y como experiencia les iba a valer como un MIR avanzado.
Mañana se podrá salir a pasear o hacer deporte, con los niños, con los perros, con los mayores, sin los mayores, sin los niños y sin los perros por franjas horarias discriminadas pero ya se apañará la gente para juntarse los unos con los otros, la única limitación será la terraza y las copas, que ya se verá.
El calor va a bajar la incidencia de la epidemia, pero que nadie se lleve a engaño. No mata el virus.
A dia de hoy Manaos es uno de los focos más virulentos de la COVID en Brasil. Y no, no está entrando en el invierno como nos dicen en alguna cadena que confunde trópicos con zonas templadas.
Si miramos las temperaturas medias de Manaos durante el año (fuente aquí)
vemos que la temporada cálida coincide con nuestro verano,y que ahora que están empezando a tener serios problemas con el virus las temperaturas oscilan entre los 24 y los 35 grados.
Más aún, la temperatura promedio horaria, según la misma fuente, oscila entre caliente y muy caliente en este gráfico.
Es decir, las cosas están empezando a ponerse mal en Brasil a pesar de la temperatura, no gracias a ella.
Pero todo es cuestión de evaluar el peor escenario, Bolsonaro no ha querido en ningún momento parar el país, son 209 millones de habitantes con una renta per cápita en 2018 de 8.920 USD, menor que la de Argentina (11.683 USD) o México (9.605 USD), nada que ver con la de España (30.370 USD), Italia (32.328 USD) o Estados Unidos (62.794 USD) (Todos los datos referidos a 2018 en Google Search).
Estados Unidos, donde a fecha de hoy siguen muriendo casi 2000 personas cada día, no puede más con las restricciones que empezó más tarde que nadie y donde un grupo de personas ha entrado armada con fusiles de asalto en el capitolio de Michigan para sugerir sutílmente a sus dirigentes que deben levantar la cuarentena. Trump no ha extendido la orden nacional y lo ha dejado en manos de sus gobernadores. 30 millones de nuevos parados, sin seguro médico hace pensar seriamente en como hay que entender la renta per cápita de los paises.
En Líbano han empezado ya los disturbios porque la gente no tiene el qué llevarse a la boca. El día 1 de abril ya decían que estaban en bancarrota y que tenían problemas para pagar sus facturas, (aqui)
el virus no es el único problema,pero donde aparece, magnifica todos los demás.
Así que a Bolsonaro, como a Trump, no le importa tanto que mueran 10, 100, 1000 o 100.000 sino que el país acabe pareciéndose a un escenario de "the walking dead". Y ese es el problema que afrontan todos, da igual que se traten de países con una protección social poderosa o un gran sistema sanitario.
Los países más poderosos han puesto la linea esa que no se puede superar en el número de camas que pueden ocupar. No han contado que los muertos se producen de todos modos (la curva de muertos va creciendo unas tres o cuatro semanas por detrás de lo que lo hace la de afectados) y aunque los sistemas sanitarios hayan soportado la marea con más o menos engaños (al que dejas morir en su casa no te satura el sistema), lo cierto es que lo que no ha aguantado es la capacidad de enterrar a los muertos. De china solo escuchamos rumores, en Italia se vio convoys militares desplazando féretros a otros cementerios y tanatorios, en España se han usado pistas de hielo para acumularlos y en Estados Unidos los dejan pudrirse en camiones de mudanza.
así que las imágenes de los cementerios en Brasil llaman la atención y muestran que el problema no es una simple gripe como pregonaba el impresentable de su gobernante pero la alarma que produce es relativa, como siempre que pasa cuando el que muere está fuera de tu zona social.
El que más y el que menos está viendo que lo que peligra es su puesto de trabajo, los problemas de abastecimiento son más graves si no puedes pagar la poca que haya y si tienes vivos de los que preocuparte, los muertos, si no te afectan directamente, te preocupan menos.
El Libano muestra que hay una frágil linea entre la paz social y los disturbios y el desorden. Cuando estos los provocan guerras, llega un momento en el que aparece un vencedor que arregla o empeora el problema. Después hay una comunidad internacional que suele mediar para solucionarlo, pero ¿que ocurre en el peor escenario?, que ¿ocurre si todos están mas o menos igual de mal?
Que nadie sale en ayuda de nadie, que cada cual se las compone como puede y por tanto, según el estado de su economía, se encuentra más o menos cerca de afrontar un autentico apocalipsis. Mientras el estado sigue pagando sus nóminas, mantiene médicos, policías y militares. Pero cuando deja de pagarlas y aquellos se encuentran entre los que no pueden pagarse la comida, el Estado deja de realizar su función y el caos se apodera de las calles.
La única forma de hacer frente al coronavirus es no salir de casa, pero para eso hace falta tener neveras llenas y no tener problemas de energía y agua mientras se trata a los enfermos. Un gran nivel de protección social puede garantizar durante un tiempo todas esas necesidades al tiempo que mantiene la seguridad y se asegura de que todos cumplen con el confinamiento. Pero esa capacidad es limitada tanto en el número de personas a las que atender en todos los campos como en el tiempo. Algunos paises lo hacen a duras penas cuando no hay coronavirus así que es fácil entender que no puedan permitirse el lujo de confinar a nadie. Si se agotan los recursos del país en esta oleada, ¿que harán si viene otra?, y esto es aplicable a todos los países, pues todos tienen sus límites y ya vemos que hasta lugares como Suecia prefieren arriesgarse a tener más muertos que a no poder mantener su economía.
La linea por la que ha optado todo el mundo después de ver que no se puede luchar indefinidamente contra la epidemia, es la de dejar de hacerlo. Ahora lo más importante para la mayoría es el problema social que les puede venir encima así como el dinero que pueden llegar a perder aquellos que lo poseen. Las únicas empresas que suben en bolsa están relacionadas con la obtención de una vacuna con la que hacer negocio en tiempos difíciles. Salvo en Estados Unidos donde los fabricantes de armas han hecho negocio como en toda guerra, el fabricante de armas que hará negocio en esta ocasión es precisamente aquel que podría haber creado el problema. (No es que sugiera que el COVID19 lo haya creado ningún laboratorio, sino que los que fabrican las vacunas son los mismos que tienen capacidad para crear los virus.)
A mi me llama la atención que sean tantos los que digan que están a punto de conseguir la vacuna contra el COVID, si hubieran dedicado un esfuerzo similar para obtener la vacuna contra el sida o la malaria hace mucho tiempo que la habrían conseguido.
Así que no es tan seguro que se logre a corto plazo, tampoco es tan seguro que el calor mitigue demasiado el problema y es posible que haya una franja climática que propicie la propagación del virus de nuevo y con más virulencia cada vez pues habrá muchos más focos activos desde el primer momento en el que su incidencia pueda resultar más mortal. Como la economía mundial está tan globalizada, bloquear las comunicaciones en zonas afectadas tiene grandes efectos en otras que lo están menos. Suecia puede evitar el problema de los muertos, ignorando los que se producen y atendiendo al resto de la población pero sigue necesitando de los productos que llegan de China y de las verduras que le llegan de España, Italia, Grecia o donde las compre.
El peor escenario se produce a nivel mundial. El mundo no vio llegar la edad media porque no tenía internet. Aquella no la provocó un virus, aunque más tarde si llegó la peste que diezmó la población de una forma que aún no se ha visto con este .
La misma organización de la salud que Trump critica y pretende aniquilar nació precisamente a partir de la última vez que el mundo se encontró con un virus que causó más víctimas que la guerra mundial que lo acompañó. La gripe americana (mal llamada española por ser los únicos que hablaban abiertamente de ella) creó la OMS que ahora tanto nos intenta avisar de que el problema es mundial aunque cada país se haya plegado como un bicho bola atendiendo a sus propios problemas. A todo esto... Trump dice que va a pedir a China una compensación por los daños que ha provocado un virus que ha salido de allí... ¿podremos hacer lo propio con Estados Unidos por los 50 millones de muertos que provocó el virus que a principios del siglo pasado salió de su pais?... ahi lo dejo.
Del H1N1 de 2018 (No me estraña que lo llamen gripe española aunque sea por abreviar) se pudo salir, puede que provocara el fin de una guerra mundial y fijase las bases para provocar otra. Secuencias pasadas no implican secuencias futuras pero ayudan a predecirlas, como dijo Mark Twain, la historia no se repite, pero rima. Aquella gripe provocó muchos cambios y no se salió de la misma porque se encontrase una cura, sino porque seguramente mutó afortunadamente a una condición menos virulenta. "Afortunadamente", que como he dicho costó unos 50 millones de muertos que en realidad no se contaron, solo se estimaron. Ahora estamos llegando al punto en el que no sabemos muy bien si se están contando bien o mal y como entonces, solo se hará una estimación. Pero si el virus no muta a hacerse inofensivo y por el contrario lo hace para convertirse en más letal y a su vez seguir siendo estable para no quedarse sin anfitriones, el escenario se parecerá más al de la peste en la edad media, y no tanto por el número de muertes de la epidemia como por el escenario en el que se producía, la propia edad media, de todos modos hay que ser positivos en aquel caso, el renacimiento llegó en unos 100 años. Ya se sabe... no hay mal que 100 años dure.
Así que el peor escenario, el de peor de verdad, se parece más a una distopía de zombies con infraestructuras abandonadas que al peor mundo que hemos llegado a conocer los que ahora vivimos... y ya no digo nada de cuando deje de funcionar internet.
Mañana se podrá salir a pasear o hacer deporte, con los niños, con los perros, con los mayores, sin los mayores, sin los niños y sin los perros por franjas horarias discriminadas pero ya se apañará la gente para juntarse los unos con los otros, la única limitación será la terraza y las copas, que ya se verá.
El calor va a bajar la incidencia de la epidemia, pero que nadie se lleve a engaño. No mata el virus.
A dia de hoy Manaos es uno de los focos más virulentos de la COVID en Brasil. Y no, no está entrando en el invierno como nos dicen en alguna cadena que confunde trópicos con zonas templadas.
Si miramos las temperaturas medias de Manaos durante el año (fuente aquí)
vemos que la temporada cálida coincide con nuestro verano,y que ahora que están empezando a tener serios problemas con el virus las temperaturas oscilan entre los 24 y los 35 grados.
Más aún, la temperatura promedio horaria, según la misma fuente, oscila entre caliente y muy caliente en este gráfico.
Es decir, las cosas están empezando a ponerse mal en Brasil a pesar de la temperatura, no gracias a ella.
Pero todo es cuestión de evaluar el peor escenario, Bolsonaro no ha querido en ningún momento parar el país, son 209 millones de habitantes con una renta per cápita en 2018 de 8.920 USD, menor que la de Argentina (11.683 USD) o México (9.605 USD), nada que ver con la de España (30.370 USD), Italia (32.328 USD) o Estados Unidos (62.794 USD) (Todos los datos referidos a 2018 en Google Search).
Estados Unidos, donde a fecha de hoy siguen muriendo casi 2000 personas cada día, no puede más con las restricciones que empezó más tarde que nadie y donde un grupo de personas ha entrado armada con fusiles de asalto en el capitolio de Michigan para sugerir sutílmente a sus dirigentes que deben levantar la cuarentena. Trump no ha extendido la orden nacional y lo ha dejado en manos de sus gobernadores. 30 millones de nuevos parados, sin seguro médico hace pensar seriamente en como hay que entender la renta per cápita de los paises.
En Líbano han empezado ya los disturbios porque la gente no tiene el qué llevarse a la boca. El día 1 de abril ya decían que estaban en bancarrota y que tenían problemas para pagar sus facturas, (aqui)
el virus no es el único problema,pero donde aparece, magnifica todos los demás.
Así que a Bolsonaro, como a Trump, no le importa tanto que mueran 10, 100, 1000 o 100.000 sino que el país acabe pareciéndose a un escenario de "the walking dead". Y ese es el problema que afrontan todos, da igual que se traten de países con una protección social poderosa o un gran sistema sanitario.
Los países más poderosos han puesto la linea esa que no se puede superar en el número de camas que pueden ocupar. No han contado que los muertos se producen de todos modos (la curva de muertos va creciendo unas tres o cuatro semanas por detrás de lo que lo hace la de afectados) y aunque los sistemas sanitarios hayan soportado la marea con más o menos engaños (al que dejas morir en su casa no te satura el sistema), lo cierto es que lo que no ha aguantado es la capacidad de enterrar a los muertos. De china solo escuchamos rumores, en Italia se vio convoys militares desplazando féretros a otros cementerios y tanatorios, en España se han usado pistas de hielo para acumularlos y en Estados Unidos los dejan pudrirse en camiones de mudanza.
así que las imágenes de los cementerios en Brasil llaman la atención y muestran que el problema no es una simple gripe como pregonaba el impresentable de su gobernante pero la alarma que produce es relativa, como siempre que pasa cuando el que muere está fuera de tu zona social.
El que más y el que menos está viendo que lo que peligra es su puesto de trabajo, los problemas de abastecimiento son más graves si no puedes pagar la poca que haya y si tienes vivos de los que preocuparte, los muertos, si no te afectan directamente, te preocupan menos.
El Libano muestra que hay una frágil linea entre la paz social y los disturbios y el desorden. Cuando estos los provocan guerras, llega un momento en el que aparece un vencedor que arregla o empeora el problema. Después hay una comunidad internacional que suele mediar para solucionarlo, pero ¿que ocurre en el peor escenario?, que ¿ocurre si todos están mas o menos igual de mal?
Que nadie sale en ayuda de nadie, que cada cual se las compone como puede y por tanto, según el estado de su economía, se encuentra más o menos cerca de afrontar un autentico apocalipsis. Mientras el estado sigue pagando sus nóminas, mantiene médicos, policías y militares. Pero cuando deja de pagarlas y aquellos se encuentran entre los que no pueden pagarse la comida, el Estado deja de realizar su función y el caos se apodera de las calles.
La única forma de hacer frente al coronavirus es no salir de casa, pero para eso hace falta tener neveras llenas y no tener problemas de energía y agua mientras se trata a los enfermos. Un gran nivel de protección social puede garantizar durante un tiempo todas esas necesidades al tiempo que mantiene la seguridad y se asegura de que todos cumplen con el confinamiento. Pero esa capacidad es limitada tanto en el número de personas a las que atender en todos los campos como en el tiempo. Algunos paises lo hacen a duras penas cuando no hay coronavirus así que es fácil entender que no puedan permitirse el lujo de confinar a nadie. Si se agotan los recursos del país en esta oleada, ¿que harán si viene otra?, y esto es aplicable a todos los países, pues todos tienen sus límites y ya vemos que hasta lugares como Suecia prefieren arriesgarse a tener más muertos que a no poder mantener su economía.
La linea por la que ha optado todo el mundo después de ver que no se puede luchar indefinidamente contra la epidemia, es la de dejar de hacerlo. Ahora lo más importante para la mayoría es el problema social que les puede venir encima así como el dinero que pueden llegar a perder aquellos que lo poseen. Las únicas empresas que suben en bolsa están relacionadas con la obtención de una vacuna con la que hacer negocio en tiempos difíciles. Salvo en Estados Unidos donde los fabricantes de armas han hecho negocio como en toda guerra, el fabricante de armas que hará negocio en esta ocasión es precisamente aquel que podría haber creado el problema. (No es que sugiera que el COVID19 lo haya creado ningún laboratorio, sino que los que fabrican las vacunas son los mismos que tienen capacidad para crear los virus.)
A mi me llama la atención que sean tantos los que digan que están a punto de conseguir la vacuna contra el COVID, si hubieran dedicado un esfuerzo similar para obtener la vacuna contra el sida o la malaria hace mucho tiempo que la habrían conseguido.
Así que no es tan seguro que se logre a corto plazo, tampoco es tan seguro que el calor mitigue demasiado el problema y es posible que haya una franja climática que propicie la propagación del virus de nuevo y con más virulencia cada vez pues habrá muchos más focos activos desde el primer momento en el que su incidencia pueda resultar más mortal. Como la economía mundial está tan globalizada, bloquear las comunicaciones en zonas afectadas tiene grandes efectos en otras que lo están menos. Suecia puede evitar el problema de los muertos, ignorando los que se producen y atendiendo al resto de la población pero sigue necesitando de los productos que llegan de China y de las verduras que le llegan de España, Italia, Grecia o donde las compre.
El peor escenario se produce a nivel mundial. El mundo no vio llegar la edad media porque no tenía internet. Aquella no la provocó un virus, aunque más tarde si llegó la peste que diezmó la población de una forma que aún no se ha visto con este .
La misma organización de la salud que Trump critica y pretende aniquilar nació precisamente a partir de la última vez que el mundo se encontró con un virus que causó más víctimas que la guerra mundial que lo acompañó. La gripe americana (mal llamada española por ser los únicos que hablaban abiertamente de ella) creó la OMS que ahora tanto nos intenta avisar de que el problema es mundial aunque cada país se haya plegado como un bicho bola atendiendo a sus propios problemas. A todo esto... Trump dice que va a pedir a China una compensación por los daños que ha provocado un virus que ha salido de allí... ¿podremos hacer lo propio con Estados Unidos por los 50 millones de muertos que provocó el virus que a principios del siglo pasado salió de su pais?... ahi lo dejo.
Del H1N1 de 2018 (No me estraña que lo llamen gripe española aunque sea por abreviar) se pudo salir, puede que provocara el fin de una guerra mundial y fijase las bases para provocar otra. Secuencias pasadas no implican secuencias futuras pero ayudan a predecirlas, como dijo Mark Twain, la historia no se repite, pero rima. Aquella gripe provocó muchos cambios y no se salió de la misma porque se encontrase una cura, sino porque seguramente mutó afortunadamente a una condición menos virulenta. "Afortunadamente", que como he dicho costó unos 50 millones de muertos que en realidad no se contaron, solo se estimaron. Ahora estamos llegando al punto en el que no sabemos muy bien si se están contando bien o mal y como entonces, solo se hará una estimación. Pero si el virus no muta a hacerse inofensivo y por el contrario lo hace para convertirse en más letal y a su vez seguir siendo estable para no quedarse sin anfitriones, el escenario se parecerá más al de la peste en la edad media, y no tanto por el número de muertes de la epidemia como por el escenario en el que se producía, la propia edad media, de todos modos hay que ser positivos en aquel caso, el renacimiento llegó en unos 100 años. Ya se sabe... no hay mal que 100 años dure.
Así que el peor escenario, el de peor de verdad, se parece más a una distopía de zombies con infraestructuras abandonadas que al peor mundo que hemos llegado a conocer los que ahora vivimos... y ya no digo nada de cuando deje de funcionar internet.
jueves, abril 30, 2020
Waldo de los Rios "Brahms 3ª sinfonía"
Me he puesto a recordar, cuando eres niño piensas en lo que serás de mayor, cuando empiezas a ser mayor, piensas en lo que pensabas de niño.
Recuerdo aquel tocadiscos stereo que tenía los altavoces por tapa, recuerdo aquellos singles de mis padres y este es uno de ellos. También tenía una colección de discos clásicos que parecían grabados en piedra, aquellos los escuchaba poco.
Los arreglos de waldo de los Rios me gustaban mucho más que los de Luis Cobos, a este nos lo ponía en el coche cuando íbamos de viaje.
No puedo dejar de sentir melancolía al escucharlo, me sabe a bocadillo de barra de pan con cuatro onzas de chocolate que ir empujando mientras como pan con pan por el que se ha ido desplazando el mismo. Me sabe a una infancia que no fue tan feliz como quisiera recordar pero que de todos modos no fue mala. Mala es la infancia que viven los refugiados, los abandonados, los miserables en los países en guerra, en los lugares sin alimentos, sin agua o sin techo.
Recuerdo aquel tocadiscos stereo que tenía los altavoces por tapa, recuerdo aquellos singles de mis padres y este es uno de ellos. También tenía una colección de discos clásicos que parecían grabados en piedra, aquellos los escuchaba poco.
Los arreglos de waldo de los Rios me gustaban mucho más que los de Luis Cobos, a este nos lo ponía en el coche cuando íbamos de viaje.
No puedo dejar de sentir melancolía al escucharlo, me sabe a bocadillo de barra de pan con cuatro onzas de chocolate que ir empujando mientras como pan con pan por el que se ha ido desplazando el mismo. Me sabe a una infancia que no fue tan feliz como quisiera recordar pero que de todos modos no fue mala. Mala es la infancia que viven los refugiados, los abandonados, los miserables en los países en guerra, en los lugares sin alimentos, sin agua o sin techo.
Áreas sanitarias. La nueva división del pais.
Ayer, o antes de ayer, o el otro, bueno, no se en que día de la marmota anterior al que nos encontramos, el gobierno empezó a hablar de la desescalada y de las fases de la misma. A nadie le pareció llamar la atención el hecho de que la primera fase no fuera la primera sino la segunda pues la primera era la fase cero, pero las comunidades saltaron como trampas para ratones en Speedy González al determinar que la unidad de desescalada iba a ser la provincia.
En una de las fases, la primera o la menos uno de la primera, o la tercera que es la segunda, me lío, se iba a autorizar hacer viajes y visitar a la familia... dentro de la provincia.
Entiendo el disgusto de los hoteles, aunque les dejen abrir, pocos clientes van a tener si son de la misma provincia. Es lo que tiene estar confinados por salud, es como no poder circular a 300 por la autopista, los hay que tienen coches que podrían ir a esa velocidad, pero no pueden, por salud, la suya y la del que venga de cara.
Pero lo que más gracia me hace ha sido ese rechazo unánime por parte de algún representante de alguna comunidad a que se fije la provincia como unidad para poder establecer la medida y todos salen con que debería haberse fijado la de "Área Sanitaria".
Así que si dicen, no puedes salir de tu area sanitaria... ¿alguien sabría a que coño se están refiriendo?, ¿hasta donde puedo salir?
Además lo dicen después de haber visto el significado de la palabra, "a un kilómetro de casa" de propietarios de niños y padres de mascotas de buena parte de la población del país.
¿Que instrucciones le van a dar a las policías y cuerpos de seguridad?, ¿donde están los límites de las áreas sanitarias?
- Caballero, ha salido usted de su área sanitaria y nos vemos en la obligación de proponer una sanción por incumplir el confinamiento.
- Oiga, que yo tengo seguro privado... y mi compañía no tiene hospital en mi área...
- Se encuentra Vd a treintaidos áreas de distancia de la suya...
- Ha sio sin querer pero es un fallo de señalización... yo he visto que salía de la provincia de madrid, que entraba en la de Cuenca, que salía de Cuenca, que entraba en Valencia y ya puestos me he quedado en la playa... pero en ningún momento he visto que saliera de mi área sanitaria.
ir por areas sanitarias, significaría distinguir unas de otras a la hora de aplicar el plan de desescalada, ¿como piensa Torra o cualquier otro de los presidentes regionales decirles a los de un area que pueden salir y a los de al lado que no, si ellos mismos no saben si pertenecen a esa o a otra área?
Yo creo que el pensamiento que les lleva a decir semejante chorrada es el de contravenir cualquier cosa que diga el gobierno. Si hubieran propuesto lo de las areas sanitarias les habrían replicado que es algo inviable y que habría sido mucho mejor usar las provincias.
Por otra parte, controlar provincias es algo que las FCS habrían podido hacer algo mejor. Cuando el presidente de la comunidad X prefiere otro sistema, lo que está haciendo es proponer un sistema según el cual no se pueda hacer ningún control y que haya libertad de movimientos para que sus chiringuitos y sus hoteles tengan clientes. Además, si se complicase la cosa, siempre podría volver a echar la culpa al gobierno por no saber controlar los movimientos de personas fuera de las áreas sanitarias... estén donde estén.
En una de las fases, la primera o la menos uno de la primera, o la tercera que es la segunda, me lío, se iba a autorizar hacer viajes y visitar a la familia... dentro de la provincia.
Entiendo el disgusto de los hoteles, aunque les dejen abrir, pocos clientes van a tener si son de la misma provincia. Es lo que tiene estar confinados por salud, es como no poder circular a 300 por la autopista, los hay que tienen coches que podrían ir a esa velocidad, pero no pueden, por salud, la suya y la del que venga de cara.
Pero lo que más gracia me hace ha sido ese rechazo unánime por parte de algún representante de alguna comunidad a que se fije la provincia como unidad para poder establecer la medida y todos salen con que debería haberse fijado la de "Área Sanitaria".
Así que si dicen, no puedes salir de tu area sanitaria... ¿alguien sabría a que coño se están refiriendo?, ¿hasta donde puedo salir?
Además lo dicen después de haber visto el significado de la palabra, "a un kilómetro de casa" de propietarios de niños y padres de mascotas de buena parte de la población del país.
¿Que instrucciones le van a dar a las policías y cuerpos de seguridad?, ¿donde están los límites de las áreas sanitarias?
- Caballero, ha salido usted de su área sanitaria y nos vemos en la obligación de proponer una sanción por incumplir el confinamiento.
- Oiga, que yo tengo seguro privado... y mi compañía no tiene hospital en mi área...
- Se encuentra Vd a treintaidos áreas de distancia de la suya...
- Ha sio sin querer pero es un fallo de señalización... yo he visto que salía de la provincia de madrid, que entraba en la de Cuenca, que salía de Cuenca, que entraba en Valencia y ya puestos me he quedado en la playa... pero en ningún momento he visto que saliera de mi área sanitaria.
ir por areas sanitarias, significaría distinguir unas de otras a la hora de aplicar el plan de desescalada, ¿como piensa Torra o cualquier otro de los presidentes regionales decirles a los de un area que pueden salir y a los de al lado que no, si ellos mismos no saben si pertenecen a esa o a otra área?
Yo creo que el pensamiento que les lleva a decir semejante chorrada es el de contravenir cualquier cosa que diga el gobierno. Si hubieran propuesto lo de las areas sanitarias les habrían replicado que es algo inviable y que habría sido mucho mejor usar las provincias.
Por otra parte, controlar provincias es algo que las FCS habrían podido hacer algo mejor. Cuando el presidente de la comunidad X prefiere otro sistema, lo que está haciendo es proponer un sistema según el cual no se pueda hacer ningún control y que haya libertad de movimientos para que sus chiringuitos y sus hoteles tengan clientes. Además, si se complicase la cosa, siempre podría volver a echar la culpa al gobierno por no saber controlar los movimientos de personas fuera de las áreas sanitarias... estén donde estén.
miércoles, abril 29, 2020
Julie Andrews "Do Re Mi" Sonrisas y lagrimas.
No volverás, sobreviviste a un cáncer y cuando no te operaban de la columna te rompías un pie o el tobillo. Sufriste lo insufrible pero viviste y disfrutaste de tu vida como un alma libre en aquel pequeño piso en el que tanto calor pasabas en verano y tanto frío en invierno.
Si fuera cristiano devoto diría que te has vuelto a juntar con Andrés y que junto a Pepita volveréis a subir en un 127 con pedales de autoescuela y radio cassette de cartuchos en los que escuchar tangos mientras recorréis el mundo sin límites. Seguro que en uno de esos viajes te encuentras con mi padre y volvéis a pasar ratos como los de antaño, esos que tampoco volverán.
Pero no creo en resurrecciones ni en otras vidas, así que tu existencia queda reducida a nuestros recuerdos, nadie desaparece mientras haya quien lo recuerde, y yo tengo grandes recuerdos de todos vosotros. No superaste la enfermedad que se ha llevado a tantos y tantos en estos últimos días. No tuviste la fortuna de ser uno de esos pocos agraciados de tu edad que sí pudieron ser tratados en el hospital por lo que no pudiste ser uno de los pocos de ellos que se recuperaron de la enfermedad delante de las cámaras de televisión en la que nos mostraban que era posible sobrevivir, seguro que habría sido divertido verte salir del hospital saludando siendo el centro de atención como cada vez que contabas las aventuras y desventuras que te había tocado vivir.
No entraste en el hospital porque reservaron camas por lo que pudiera venir. Tampoco habrían tenido camas para todos los que como tu las pudieron necesitar, te abandonamos para morir sola en la residencia en las que te habíamos llevado a eso, a morir.
No puedo menos que pensar que yo también te fallé, en su día pensé en tenerte en mi casa y estabas convencida de que iba a ser así. Que iba a rescatarte de esa vida tan triste en la que se había convertido tu existencia, y por eso me resultaba tan difícil visitarte. A veces me hablabas como si lo hicieras con mi padre, otro que no volveré a ver y me costaba disimular la congoja que me entraba porque sabía que no iba a poder sacarte de aquel lugar.
Tu vida fue como la película, Sonrisas y lágrimas, el disco seguirá allí en tu casa si no la han saqueado u ocupado, que no me entrañaría nada.
Y ya se que no sirve para nada decirlo. Pero siento profundamente lo que te ha pasado.
Para Elisa, de un sobrino que te quiere.
martes, abril 28, 2020
La guerra del pan. (la pela es la pela).
Creo que en la vida he visto titulares tan distintos y opuestos para describir el mismo hecho.
En ABC se hacen eco de que Mercadona pierde un 95% de su beneficio en marzo por los gastos extraordinarios que ha tenido que afrontar por culpa del Covid, y en Diario 16 por su parte hablan de la subida "insolidaria y sin pudor" de precios que podría suponerles unos beneficios anuales del 70%.
Lo que si coincide toda la prensa es en señalar que los supermercados han incrementado sus ventas, el ABC lo cifra en un 14%, pero es fácil llegar a la conclusión de que en realidad ha sido mayor.
Basta con ver cuantas empresas decían vender toda su producción a la hostelería y que tras el cierre de ésta ya no lo hacen. Ayer hablaban de las marisqueras que ahora solo venden a las grandes superficies lamentando que su principal cliente eran los bares y restaurantes. El precio que estaban dispuestos a pagar al productor estos últimos por un género de mejor calidad era mayor que el que pagan las grandes superficies. A fin de cuentas el valor añadido al que lo vende el restaurante es muy superior al beneficio que puede obtener un supermercado que basa su beneficio en el volumen de ventas.
Tanta gente comiendo en restaurantes, tomando tapas en bares o comiendo en comedores de empresa o caterings de colegio, ahora siguen comiendo y lo hacen en casa y por tanto la compra que hacían bares, restaurantes y empresas de catering se ha trasladado a las familias que hacen su compra en el super. Un 14% de aumento de ventas me parece poco aumento porque también se incluye toda la bebida que antes se tomaba exclusivamente en bares y lugares de ocio. Vale que se bebe menos que saliendo... pero a juzgar por la estantería de las cervezas del Lidl, ahora se bebe en casa como si fuéramos europeos del norte.
Al principio, el miedo dejó las estanterías de los supermercados sin papel higiénico. A mi me da grima plantar un pino en el servicio de un bar, pero sin duda, como ocurre con la comida, hay una cantidad de papel que antes compraban los bares en cooperativas que ahora se utiliza en los hogares aunque no es tanto como para justificar que se agote. El problema era más bien logístico, se trata de un producto que por volumen produce poco beneficio por lo que no podían ocupar más almacén del que normalmente ocupaban y por tanto no podían cubrir la demanda puntual. Era cuestión de tiempo que en las casas hubiera un excedente de papel, por el mismo problema de almacenamiento y que se relajase su venta como así ha sido.
El del papel, es un detalle anecdótico. A los supermercados tampoco les interesa que la gente compre mucho papel pues el carro se llena demasiado pronto y reduce los beneficios en otros productos, conclusión, no falta papel.
Por lo general los supermercados aumentan el espacio dedicado a la venta de un producto cuando este tiene mucha salida, salvo que como el papel, genere un problema de almacenaje y sepan que el consumo no ha aumentado en proporción a las ventas porque se trate de una previsión apocalíptica.
Sin embargo hay un producto, o mejor dicho un conjunto relacionado de ellos, que sí tropieza con la política comercial usurera y antisocial de algunos centros comerciales. Hace unos pocos años, empresas como Mercadona y Lidl entraron en una guerra con pastelerías y panaderías por el mercado del pan y la repostería que incluso llevó a una regulación de la producción y etiquetado del pan. El pan, alimento denostado y devaluado durante años había recuperado su fuerza con masas madres, realizados a partir de cereales diversos y con formas atrayentes que había generado un negocio de masas precocinadas y congeladas que servir en nuevas cafeterías que hábilmente dejaban escapar el olor de las mismas a la calle para atraer a sus compradores como moscas a la miel. Hacer pan, vestirlo de lujo y venderlo a precios atrayentes en lugares de paso obligatorio o incluso a la entrada de los supermercados se había convertido en una moda muy lucrativa.
Pero el boom del pan y la repostería llegó también a internet y empezaron a venderse libros e impartir cursos para hacerlo en casa. Alma Obregón e Ivan Yarza son dos nombres que se me ocurren al respecto de lo que se puede hacer en casa con resultados que no envidian a las mejores panaderías y pastelerías.
Con el confinamiento, ir a comprar pan no era una prioridad para nadie por lo que las panaderías podían sufrir un descenso de las ventas que de nuevo se redirigía a los supermercados aunque estos tampoco veían que subiera sus ventas pues con la dinámica de la cuarentena al hacer menos compras con más volumen, estas se realizaban para más días, y el pan del super no dura tanto. Claro que se podía congelar, pero ¿quien congela pan si necesita espacio para los demás congelados?
Así que a los que ya hacían pan en casa se sumaron otros que normalmente no lo hacen. Un pan, sin los ingredientes adecuados no es que esté condenado al fracaso, pero si a ello se suma la falta de experiencia era bastante probable que no se convirtiera en una nueva costumbre.
Para supermercados como Mercadona y Lidl, que de repente la gente se pusiera a hacer su propio pan era un riesgo y seguramente compartían su miedo con todas las panaderías a las que a su vez habían quitado buena parte del negocio. Cuando se calcula el coste energético de hacer el pan en casa y se suma el precio de los ingredientes cualquier panadero aficionado en su casa se percata de que el valor añadido que los supermercados aplican al pan es equivalente a aquel que sacan los bares por sus chuletones de buey con la diferencia de que por lo general el chuletón queda más bueno en un buen restaurante y el pan, si sabes hacerlo, queda mejor en casa.
Hacía falta desincentivar a la gente para hacer su pan y por eso, en los supermercados, al menos en Lidl, Mercadona y diría que también en Hipercor, llevamos más de un mes con una carencia sistemática de harinas de fuerza y levaduras de pan. Lo que nos lleva a que los supermercados no venden lo que la gente quiera comprar, sino que hacen que la gente compre lo que a ellos les interesa vender que no es necesariamente lo más saludable, ni ecológico sino aquello que más beneficio les pueda producir.
En tiempo de guerra, siempre hay fabricantes de armas que se forran con sus ventas y comerciantes que acaparan productos básicos para vender más caro. En esta crisis, hay muchos aprovechados, pero que no nos engañen, los supermercados están haciendo el agosto y todo gasto adicional que realizan, se justifica por el aumento de beneficio que les proporciona.
En ABC se hacen eco de que Mercadona pierde un 95% de su beneficio en marzo por los gastos extraordinarios que ha tenido que afrontar por culpa del Covid, y en Diario 16 por su parte hablan de la subida "insolidaria y sin pudor" de precios que podría suponerles unos beneficios anuales del 70%.
Lo que si coincide toda la prensa es en señalar que los supermercados han incrementado sus ventas, el ABC lo cifra en un 14%, pero es fácil llegar a la conclusión de que en realidad ha sido mayor.
Basta con ver cuantas empresas decían vender toda su producción a la hostelería y que tras el cierre de ésta ya no lo hacen. Ayer hablaban de las marisqueras que ahora solo venden a las grandes superficies lamentando que su principal cliente eran los bares y restaurantes. El precio que estaban dispuestos a pagar al productor estos últimos por un género de mejor calidad era mayor que el que pagan las grandes superficies. A fin de cuentas el valor añadido al que lo vende el restaurante es muy superior al beneficio que puede obtener un supermercado que basa su beneficio en el volumen de ventas.
Tanta gente comiendo en restaurantes, tomando tapas en bares o comiendo en comedores de empresa o caterings de colegio, ahora siguen comiendo y lo hacen en casa y por tanto la compra que hacían bares, restaurantes y empresas de catering se ha trasladado a las familias que hacen su compra en el super. Un 14% de aumento de ventas me parece poco aumento porque también se incluye toda la bebida que antes se tomaba exclusivamente en bares y lugares de ocio. Vale que se bebe menos que saliendo... pero a juzgar por la estantería de las cervezas del Lidl, ahora se bebe en casa como si fuéramos europeos del norte.
Al principio, el miedo dejó las estanterías de los supermercados sin papel higiénico. A mi me da grima plantar un pino en el servicio de un bar, pero sin duda, como ocurre con la comida, hay una cantidad de papel que antes compraban los bares en cooperativas que ahora se utiliza en los hogares aunque no es tanto como para justificar que se agote. El problema era más bien logístico, se trata de un producto que por volumen produce poco beneficio por lo que no podían ocupar más almacén del que normalmente ocupaban y por tanto no podían cubrir la demanda puntual. Era cuestión de tiempo que en las casas hubiera un excedente de papel, por el mismo problema de almacenamiento y que se relajase su venta como así ha sido.
El del papel, es un detalle anecdótico. A los supermercados tampoco les interesa que la gente compre mucho papel pues el carro se llena demasiado pronto y reduce los beneficios en otros productos, conclusión, no falta papel.
Por lo general los supermercados aumentan el espacio dedicado a la venta de un producto cuando este tiene mucha salida, salvo que como el papel, genere un problema de almacenaje y sepan que el consumo no ha aumentado en proporción a las ventas porque se trate de una previsión apocalíptica.
Sin embargo hay un producto, o mejor dicho un conjunto relacionado de ellos, que sí tropieza con la política comercial usurera y antisocial de algunos centros comerciales. Hace unos pocos años, empresas como Mercadona y Lidl entraron en una guerra con pastelerías y panaderías por el mercado del pan y la repostería que incluso llevó a una regulación de la producción y etiquetado del pan. El pan, alimento denostado y devaluado durante años había recuperado su fuerza con masas madres, realizados a partir de cereales diversos y con formas atrayentes que había generado un negocio de masas precocinadas y congeladas que servir en nuevas cafeterías que hábilmente dejaban escapar el olor de las mismas a la calle para atraer a sus compradores como moscas a la miel. Hacer pan, vestirlo de lujo y venderlo a precios atrayentes en lugares de paso obligatorio o incluso a la entrada de los supermercados se había convertido en una moda muy lucrativa.
Pero el boom del pan y la repostería llegó también a internet y empezaron a venderse libros e impartir cursos para hacerlo en casa. Alma Obregón e Ivan Yarza son dos nombres que se me ocurren al respecto de lo que se puede hacer en casa con resultados que no envidian a las mejores panaderías y pastelerías.
Con el confinamiento, ir a comprar pan no era una prioridad para nadie por lo que las panaderías podían sufrir un descenso de las ventas que de nuevo se redirigía a los supermercados aunque estos tampoco veían que subiera sus ventas pues con la dinámica de la cuarentena al hacer menos compras con más volumen, estas se realizaban para más días, y el pan del super no dura tanto. Claro que se podía congelar, pero ¿quien congela pan si necesita espacio para los demás congelados?
Así que a los que ya hacían pan en casa se sumaron otros que normalmente no lo hacen. Un pan, sin los ingredientes adecuados no es que esté condenado al fracaso, pero si a ello se suma la falta de experiencia era bastante probable que no se convirtiera en una nueva costumbre.
Para supermercados como Mercadona y Lidl, que de repente la gente se pusiera a hacer su propio pan era un riesgo y seguramente compartían su miedo con todas las panaderías a las que a su vez habían quitado buena parte del negocio. Cuando se calcula el coste energético de hacer el pan en casa y se suma el precio de los ingredientes cualquier panadero aficionado en su casa se percata de que el valor añadido que los supermercados aplican al pan es equivalente a aquel que sacan los bares por sus chuletones de buey con la diferencia de que por lo general el chuletón queda más bueno en un buen restaurante y el pan, si sabes hacerlo, queda mejor en casa.
Hacía falta desincentivar a la gente para hacer su pan y por eso, en los supermercados, al menos en Lidl, Mercadona y diría que también en Hipercor, llevamos más de un mes con una carencia sistemática de harinas de fuerza y levaduras de pan. Lo que nos lleva a que los supermercados no venden lo que la gente quiera comprar, sino que hacen que la gente compre lo que a ellos les interesa vender que no es necesariamente lo más saludable, ni ecológico sino aquello que más beneficio les pueda producir.
En tiempo de guerra, siempre hay fabricantes de armas que se forran con sus ventas y comerciantes que acaparan productos básicos para vender más caro. En esta crisis, hay muchos aprovechados, pero que no nos engañen, los supermercados están haciendo el agosto y todo gasto adicional que realizan, se justifica por el aumento de beneficio que les proporciona.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)