El precio del Poder (Eléctrico).

 No hace falta ser sociologo ni economista para saber que el mundo actual está en poder de la energía, todos los demás poderes dependen de la energía y da igual lo mucho que quieras aislarte del mundo, salvo que seas naturista y vivas en pelota picada comiendo hormigas, cucarachas y las hierbas del campo acabas dependiendo de la energía necesaria para producir todo lo demás, y esa, la venden aunque te lances a producirla ya que en el mejor de los casos acabarás pagando la energía que ha costado producir las placas o lo que instales para producir electricidad.

Por supuesto que no estoy en contra de las energías alternativas, a veces, solo a veces, se generan medidas que parecen orientadas a que se incremente la producción de energía a partir de aquella que la naturaleza nos regala como el sol o el viento, no tengo tan claro que la que produce la biomasa sea tan ecológica ya que si tan necesario resulta fijar el dióxido de carbono en forma de árboles, su quema para producir energía solo puede implicar la liberación de ese gas que tanto ha costado almacenar, vamos, que la biomasa es el equivalente a utilizar el petroleo o el carbón de las plantas en el paso previo a convertirse en fósil.

Entre aquellas medidas recuerdo la subvención a las placas solares o aerogeneradores de Zapatero, la idea era buena... pero claro, entonces resultó que algún listo se dio cuenta que con la ayuda salía a cuenta poner un motor de gasolina a producir electricidad en un huerto solar, la burbuja de las renovables creó la ilusión ficticia de que podíamos abandonar la dependencia de de los fósiles, y de que se acababa el lobby energético y que todos podían hacer dinero con ello.

Igual no nos queremos enterar, pero las empresas que producen la electricidad ecológica son básicamente las mismas que las que producen aquella que resulta tan contaminante, si hay negocio con la ecología, que lo hay, no olvidemos que el sol y el viento es gratis, las empresas energéticas serán parte del negocio sino todo... eso sí, con permiso de las mafias, crimen organizado y todos los negocios oscuros que siempre están en cualquier negocio que produzca dinero, sobre todo cuando es dificil cuantificarlo, a fin de cuentas hay plantaciones de maria que han salido a la luz por el elevado consumo eléctrico... si controlas la electricidad ya no te pilla nadie.

Red Electrica Española (REE)  es la referencia para la distribución de la electricidad en España, en su informe de 2019 indican que cerca del 38% de la energía del pais procede de energías renovables.

 

La misma fuente indica que el año anterior era  superior al 38%, y en todo caso la potencia instalada era superior al 50% de toda las existentes.

Lo que ya no dice el informe es que a la hora de fijar el precio de la energía, se pone como referencia aquel que resulte más caro. Es decir, si un día hace mucho viento y se alcanza a producir el 90% de la energía con aerogeneradores, el precio lo fijará el elemento más caro aunque tan solo se utilice de forma testimonial, de hecho, si ese día las renovables fueran capaces de producir el 100% de la energía, ya se encargarían de parar por mantenimiento suficientes aerogeneradores para que en ningún momento se de el caso.

REE tiene accionistas, supongo que al principio era algo estatal, pero ya no lo es. Su poder es meramente económico, las normativas según las cuales se les permiten fijar así los precios parten del gobierno y sus políticos, no deberían tener capacidad para influir en los políticos... al menos, capacidad legal. No sugiero nada, pero si entramos en la página de REE se pueden ver los miembros actuales del consejo de administración. He de reconocer que no sigo la vida y obras de los políticos de este país así que ver una lista de nombres no me dice nada, pero google es lo que es, y me pongo a buscar al primero, en este caso a la primera, que a fecha de hoy la presidencia la ostenta una mujer, Beatriz Corredor, con lo que me encuentro con una de esas puertas giratorias de las que tanto hablan. Ministra de vivienda de 2008 a 2010, la segunda etapa de Zapatero (2004-2011) que me hace recordar esa otra medida que me parecía bastante sensata, casualmente de 2007, que era la obligación de instalar placas o sistemas renovables en las viviendas de nueva construcción, el cargo lo ocupa desde 2020, pero ya me imagino que es un cargo que se nombra así... por casualidad y que si busco los anteriores titulares del puesto me van a salir más de uno u otro signo. No es la única en el consejo que proviene de la política, Maria Teresa Costa Campi, solo tres puestos más abajo, era diputada en la VII legislatura... adivinad de cuando, 2º gobierno de Aznar, y sin necesidad de buscar más ya tenemos al menos un representante de los dos partidos que han mandado en este país desde que hay democracia (o desde que nos creemos que la tenemos) no voy a buscar más, pero seguro que entre los consejeros los hay con relaciones con otras áreas del poder energético, lo dejo como deberes para los que tengan mucha curiosidad.

En cualquier caso ya vemos de donde salen las "ideas" para avanzar en la transición ecológica de la energía, que no nos engañe nadie, la motivación vuelve a ser económica y ahora le han dado otra vuelta de tuerca al fijar la facturación en tres periodos, (no entro en el precio libre sino solo en el PVPC... el protegido), y la campaña de desinformación que tanta de esta última nos ha remitido en los últimos días. El hecho está en que mayo, uno de los meses en los que menos energía consumen los hogares, el precio del KWh ha pasado de 0.068049 a 0.091184. lo se porque tengo las dos facturas delante. En mayo ya hemos apagado la calefacción, (nosotros la apagamos en febrero al ver la superfactura del gas) y por supuesto que como la mayoría, tampoco hemos puesto el aire acondicionado, además ha hecho viento y ha llovido como corresponde a un mes de mayo, que por cierto, también es un mes bastante soleado... vamos, que lo tiene todo, y aún así ha subido la luz un 34%, que no me diga nadie que ha sido por el consumo de los hogares.

Y eso antes de que entre el nuevo timo, digo factura, en la que el gobierno obliga a tres periodos de discriminación horaria. En la tele nos dicen que es un incentivo para que desplacemos el consumo a las horas nocturnas, como si fuera normal enchufar el lavavajillas a la 1 de la madrugada, me se de alguno que se acordará del gobierno cuando escuche el centrifugado de la lavadora del vecino. Nos dicen que así será más barato recargar el coche electrico, XDDD, a ver quien es el chulo que compra uno al precio que los venden. También nos dicen que es una forma de incentivar la instalación de paneles solares, esos que   seguirán sin funcionar a la hora de preparar la cena. Además, el tiempo me dirá si tengo razón, habrá mucha gente poniendo paneles solares que producirán energía que como ahora, no gastarán los hogares, la usará la industria que es la que realmente consume y que en todo caso pagarán muy por debajo del precio al que se la cobren al que la consuma, y cuando hayan muchos paneles, dirán que a esa hora la energía es gratis y no te pagarán nada por producir, y cambiarán la tarifación siempre con el objetivo de cobrarte más y pagarte menos.

En el fondo, el objetivo es desviar la inversión de renovables, que lo pagen los de a pie poniendo sus propias placas pero asegurandose de que el beneficio lo siga obteniendo el mismo, el poder eléctrico, que es el mismo que paga, por detrás o simplemente más tarde en forma de cargos directivos, a los políticos que dictan las políticas que tanto les interesa.

Invasión asimétrica.

Recuerdo cuando el todopoderoso USA entraba a saco en otro país, ya no digo legítimamente porque las leyes son lo que son y seguro que en la ley del país en el que entraban era a todas luces ilegal, y por otra parte no dudo de que que ellos se amparasen en su propia ley para hacerlo; tampoco voy a decir justificadamente porque siempre hay un motivo: económico, político, social, vengativo o humanitario... otra cosa es la cantidad de gente que lo comparta pero vamos, si conseguían que los ciudadanos de su país, USA, lo encontrasen justificado, es un número bastante razonable de personas justificando cualquier acción. Claro que si todos los chinos se opusieran a dicha acción, es bastante probable que la balanza "democrático-bélica", es decir, la del número de personas que encontrasen justificada cualquier acción bélica se inclinase por la opinión de China, fuera aquella la que fuese.

En cualquier caso, las invasiones de USA son algo así como las rogativas para que llueva, no tengo ninguna duda de que no sirven para nada, pero la cosa está en que como nunca llueve a gusto de todos, basta con desear que llueva para que llueva tanto como para desear que deje de hacerlo y acabar en un ciclo sin fin.

Por lo general, todas las guerras, independientemente del motivo oficial por el que se aborden, tienen detrás un importante componente económico que puede ser el principal motivo real por el que se inician, y por tanto también se pueden convertir en la principal razón para terminarlas. De ahí la retirada de británicos, rusos y como no, americanos de Afganistán, les salía más caro quedarse que irse y con ellos se fueron todas las tropas auxiliares de otros países que les acompaña como si de legiones romanas se tratase.

Lo de invadir viene de lejos, todo pueblo que se precie de serlo ha invadido a su vecino, o al vecino del vecino, o a ambos. Pero con USA surgió un término que en realidad era tan antiguo como la guerra en sí misma, la guerra asimétrica. Las piedras que responden a tiros no describen nada nuevo. Lo de poner bombas en la carretera o disparar y salir corriendo antes de que caiga una andanada de bombas en respuesta al ataque es algo que se ha hecho desde que el hombre descubrió el arco y se aprovechó de su ventaja para invadir las chozas del vecino que respondía con piedras. Pero no nos engañemos, peores armas no implican perder la guerra, lo único casi seguro es que el número de bajas será superior, y digo casi porque seguro no hay nada.

Por lo general, en todo conflicto hay un tercero que aprovecha la circunstancia para equilibrar un poco el conflicto. Para expulsar a los sovieticos de Afganistán, USA equipó a los talibanes con stinger que resultaban bastante efectivos contra los helicópteros, el coste del misil era muy inferior al del helicóptero, ya no entro a valorar el precio que cada país le da a sus propias bajas, cuando son muchas, estas se acaban convirtiendo en otro motivo económico más, perder unas elecciones puede ser un motivo económico de peso.

El tiempo ha demostrado que las invasiones militares de las últimas décadas solo son lucrativas para los fabricantes de armas, en su lugar se ha impuesto otra forma de invasión que de alguna forma se inspira en el sistema empleado para expulsar a un ejército superior. Marruecos ya la aplicó con la famosa marcha verde, se trataba de un país con un potencial bélico teóricamente inferior al de España pero decidió invadir sin armas aprovechando que Paquito estaba en las últimas y que por otro lado contaban con el apoyo de USA y Francia, que no es poco.

Una invasión asimétrica, entraron con más de 300.000 personas "desarmadas" a las que difícilmente se le iba a oponer una fuerza armada, lo hicieron en teoría para promover un referendum de auto determinación, pero el tiempo ha demostrado que ni referendum ni democracia, se trató de una invasión que al contrario de lo que ocurre con aquellas que han iniciado otros, ha conseguido buena parte de su objetivo. Mauritania entró para ver lo que pillaba y salió escaldada, y los saharauis se aliaron con Argelia pero no dejaron de quedar en el lado malo del desierto, aquel que no tenía ningún interés económico que explotar al otro lado de un muro que Marruecos sí ha construido. España se quedó sin una provincia que puede que no pareciera muy rica, pero tenía una importante producción de fosfatos que ahora están en poder de Marruecos, por no hablar del banco pesquero sahariano con el precio que se paga a Marruecos por su uso.

Hace ahora unos diez años que se descubrió petroleo entre las islas Canarias y Marruecos, que en las islas se opusieran a su explotación se puede entender desde varios puntos de vista, su principal riqueza es el turismo y podía verse afectada, evidentemente todos los extranjeros que se han escapado para vivir allí se oponen a su explotación, ellos no van a sacar nada positivo de ello. Pero claro, que España no se de prisa en usar dichos recursos no implica que Marruecos no se vea a sí mismo como un nuevo Abu-Dabi.

Lo del petroleo son palabras mayores, aunque Marruecos se convirtió en la tercera potencia mundial en la extracción de fosfatos, el beneficio que se puede obtener del petroleo es muy superior y ellos no tienen miedo a perder turismo en un lugar en el que no lo hay. El petroleo hace que otros paises se interesen en el asunto pero no pueden involucrarse directamente, la guerra no sería asimétrica, aunque yo diría que la asimetría puede que acabase inclinandose hacia otro lado.

Casualmente, Marruecos modernizó su aviación, ya adquirió F-16 a los USA, un avión que no sirve para combatir al polisario pues su principal baza es el combate aéreo y que hace unos pocos años modernizó de forma que sobre el papel son mejores en el combate aéreo que los F-18 con los que cuenta España. Dicen las malas lenguas que también está en el proceso de adquirir el F-35, ¿para cazar camellos?, que por su parte es teóricamente superior al Eurofighter. Si a ello sumamos que han comprado carros de combate Abrams , helicopteros apache y sistemas de defensa aéreo patriot, uno no puede menos que pensar que Marruecos se está preparando para una guerra que sería difícil considerarla asimétrica.

En su día ya tomaron nota de la reacción de España entrando con cuatro desharrapados en un islote en el que ya no viven ni las cabras Hoy, se han colado más de 7000 civiles, al menos si atendemos a sus ropas, en Ceuta y Melilla que si lo miramos en relación al territorio a ocupar, son muchos más que los que cortaron la alambrada y avanzaron en Sahara Occidental. Entonces entraron muchos militares infiltrados en aquella marcha verde y por detrás, utilizándolos de escudo iban otros ya no tan camuflados.

Lo más probable es que la mayoría de esos civiles que han entrado creían realmente que les iban a dar de todo al otro lado de la valla, que simplemente por el hecho de pisar la arena al otro lado ya tenían la vida solucionada. La policía marroquí no solo les animaba a ir, también les abría su parte de frontera para que pudieran entrar, pero sabiendo que la inmensa mayoría iba a pasar a un lado para que inmediatamente después le devolvieran al otro la cosa tiene algo más de miga y parece que de nuevo están probando la reacción de España. Si se sobrereacciona, gana Marruecos, si no reacciona, también. En todo caso se aseguran nuevos ingresos para "detener" la inmigración, un chantaje que sin embargo no es nunca suficiente. Ceuta y Melilla no fueron nunca parte de Marruecos, no hay diferencia entre reclamar Ceuta o reclamar Zaragoza, que por cierto los hay que también la reclaman. Todo es cosa de cortar en el momento de la historia que más te guste, España podría reclamar Texas, Roma podría reclamar Tarragona y Libia podría reclamar Cartagena.

Entre esos civiles los hay que efectivamente están escapando de países en guerra, y los hay que escapan de guerras provocadas por las empresas del mal llamado primer mundo en su afán de explotar sus recursos naturales por lo que el problema que nuestro nivel de vida provoca en otras partes del mundo acaban volviendo al nuestro del mismo modo que el pan y el circo que esquilmaba los recursos de Egipto y el norte de África se tradujo en movimientos migratorios de la misma categoría de los actuales.

La crisis y la epidemia ha hecho mella en Marruecos tanto como en cualquier otro lugar, sin embargo donde todos los demás reducen el gasto, Marruecos aumenta su presupuesto de forma exponencial precisamente en Defensa al tiempo que reduce el apoyo a su propia gente que recibe con interés la opción de migrar a España, donde sin embargo se han perdido más de 600.000 puestos de trabajo y los que están en ERTEs (Expedientes de regulación temporal de empleo) que es una forma de decir aun no estás en paro... pero lo estarás. Es decir, ahora, trabajo, lo que se dice trabajo... no hay, así que o los que van no lo saben, o les han engañado. 

Uno de los motivos que no he citado por los que se empieza una guerra es el de despistar a los propios. En su día, con la creciente oposición al régimen existente en Argentina a lo que se sumaba  la grave crisis que sufría el país en la década de los 70 optaron por exaltar el sentimiento patrio al buscar un enemigo externo y se atrevieron con el Reino Unido pensando que la distancia sería aval suficiente para que los hijos de la gran bretaña no se metieran en un conflicto tan lejano. Al principio consiguieron, o al menos mostraron al mundo que efectivamente habían conseguido que la gente se olvidase de sus problemas para centrarse en un enemigo lejano al que echar las culpas de sus desgracias. Las islas no iban a reportar demasiado beneficio económico, el objetivo era despistar a su población. Les salió rana, aun en la distancia la capacidad de los ingleses era muy superior a la de Argentina y no tenían a nadie de peso apoyándoles en su reivindicación porque el objetivo final era evidente. Fracasaron, y un año después se acabó la dictadura.

La monarquía de Marruecos no es tan distinta de aquella dictadura, el país es más pobre aún si cabe de lo que estaba Argentina en aquel tiempo, definitivamente tiene menos recursos que la Argentina de hoy y sin embargo tiene unas fuerzas armadas mucho más poderosas. Además se ha buscado aliados, hay muchos interesados en explotar esos depósitos de petróleo que hay entre las Islas Canarias y el continente africano, por lo que la presión que ejerce Marruecos sobre España puede ser una combinación de razones: económicas, sociales, religiosas y en definitiva una forma de perpetuar la dinastía en el poder bajo el paraguas del mejor postor que por supuesto no es España, y el mejor sistema es aquel que ya les ha funcionado anteriormente contra el mismo país. La invasión asimétrica, porque Ceuta y Melilla les produce más beneficio siendo españolas que siendo marroquíes, Canarias sería otro cantar, pero lo que realmente buscan está a medio camino, y sino, al tiempo que estoy seguro de que todo eso que están comprando no lo compran para no utilizarlo sino porque piensan que les puede llegar a hacer falta y no precisamente para matar camellos en el desierto.

 

El interés de la farmafia.

En febrero ,  solo en España, ya se habían comprado 136 millones de dosis de vacuna contra la COVID-19,  teniendo presente que solo somos 47 millones y que las dosis que se inyectan son  una en el caso de Janssen o dos con Pfizer, moderna y astrazeneca, parece que han comprado de más o que el que hizo la compra faltó mucho a las clases de matemáticas, y eso sin tener en cuenta que las enfermeras, enfermeros y enfermeres,  son capaces de sacar un par de dosis más de cada frasquito (no se si me apetece eso de segregar por sexos, sexas y sexes para ser inclusivo).

 Igual aquel funcionario pensó que si compraba más se las traerían antes, pero la experiencia me dice que no, que si vas al bar y pides más cervezas no te las sacan antes, al contrario te toca esperar más y encima cuando sacan las primeras que echaron ya están calientes. 

Pero España es parte de la UE, las vacunas las ha pedido la UE y las distribuye a los países miembros así que el que no sabe contar está en algún despacho de Bruselas o vete a saber donde y el error no es de solo 40 millones, millón arriba o abajo, sino de muchos más. Claro que cabe la posibilidad de que no sea un error, la suma total es tan abultada porque lo que han hecho es comprar la cerveza en varios bares, que así sí debería salir más cerveza a la vez, (dicen que la de Pfizer es realmente fresquita, a unos 70º bajo cero). La idea, noble o interesada, no se, era la de repartir las que no se usen en otros países pues una vez vacunados todos los europeos, no tendría sentido guardar ninguna dosis, porque lo dicho, la cerveza caliente casi no sirve ni para cocinar.

Astrazeneca hizo la del bar... pilló el pedido grande, que pagaba toda la investigación y la producción de muchas vacunas pero se puso a servir a los que la pagaban más cara. El contrato que firmaron era curioso, todas las vacunas que se compraban antes de una fecha tenían un precio, las posteriores iban a precio libre. Ya hemos visto que Astrazeneca no tenía intención de proveer más barato, solo necesitaba liquidez para poder producir más, o mejor dicho, vender más caro en otros sitios aunque no dándose demasiada prisa. En realidad ninguna farmacéutica se ha dado demasiada prisa porque a decir verdad, salvo en Israel, que solo vacuna a los de la estrella, se está dejando a demasiada gente sin vacunar con los efectos que ello produce, más de 4000 muertos diarios en la India... de los que se cuentan, que no me imagino cuantos no se están contando.

Ahora están con que no se sabe como empezó la cosa, que si murciélagos, que si pangolines chinos, pero según pasa el tiempo van surgiendo nuevas variantes: británica, india, amazónica, aragonesa o surafricana, vamos, que si empezó con un pangolín, la que ha liado el folidotito.

No es que quiera proponer una nueva teoría conspirativa, ya tenemos a Miguel Bosé para eso, pero con tantos millones moviéndose de un lado para otro, cuando el beneficio a obtener es superior al PIB de muchos países es fácil llegar a la conclusión de que si alguien gana mucho con un negocio, la probabilidad de que se involucre en su origen y desarrollo es también bastante alta.

Investigar a la mafia es difícil. No se dedican a un único negocio, los hay ilegales: armas, droga, prostitución, o legales: construcción, aparcamientos, restaurantes, farmacéuticas, lavanderías... de ahí lo de lavar el dinero, y es precisamente ese el único denominador común, el dinero. Si produce mucho dinero, la mafia también juega.

No sabemos cuantos años hace que las farmacéuticas empezaron a trabajar con el ARNm para hacer vacunas. Ahora resulta que son vacunas que se pueden utilizar para vacunar contra multitud de enfermedades y que casualidad de las casualidades, varias farmacéuticas han salido a la vez, lo de a la vez me parece bastante significativo, desarrollando en un tiempo récord una vacuna contra la covid-19. (Lo normal era que sin inventos nuevos como el ARNm, las vacunas se desarrollasen en unos 5 años), al tratarse de algo nuevo, deberían haber tardado más, y no es así... o no, por lo dicho, ya estaban estudiando el sistema mucho antes de que surgiera la enfermedad y con ello no sugiero que tuvieran información de que fuera a surgir de repente una enfermedad de la que por casualidad de las casualidades, fueran capaces de producir su vacuna específica..

No es que sugiera que hayan producido la enfermedad al mismo tiempo, que por otra parte es una posibilidad. A fin de cuentas no sería tan difícil enchufar el virus a un pangolín chino para que empezase allí la cosa, no nos olvidemos de que los chinos, que han sido capaces de poner otro hierro en Marte, no han desarrollado una vacuna ARNm y que a pesar de haber empezado antes, su vacuna es de las más flojas, como cabría esperar en una vacuna hecha con las prisas que produce la necesidad de proteger a 1400 millones de personas. Si yo fuera un conspiracionista pensaría en elbocazas de Trump culpando a los chinos de todo diciendo que ellos no han sido, y que como se suele decir... excusatio non petita accusatio manifesta.

Al margen de ello, lo que llama la atención es la efectividad que tienen las vacunas:

(Sacado de aquí)

Más del 90% en varias, y lo dicho, el 50% en la china. Pero en realidad, la china es excepcional. Han conseguido esa efectividad, ellos solos, en menos de un año cuando todos juntos llevan más de 30 años trabajando en la vacuna contra la gripe para alcanzar menos efectividad y no llegar ni tan siquiera a ese 50%.

Yo me pregunto, ¿por qué no han empleado el ARNm para desarrollar una vacuna contra la gripe?, ¿por qué no se ha desarrollado ninguna vacuna ARNm antes de ahora para prevenir cualquier otra enfermedad que ya existía como por ejemplo, la malaria? (Al año mata a 600.000 personas, un niño al minuto, y lleva muchos años haciéndolo.

Así, que quedándome con la duda de quien ha causado el problema, tengo menos claro que tengan una intención real de solucionarlo. No voy a entrar en la cuestión de eliminar las patentes para que todos pudieran producir más vacunas y que estas resultasen más económicas, eso sería algo realmente solidario y altruista, y ya sabemos que el altruismo no es el objetivo, al menos el de las farmacéuticas. Me imagino que en su día no les hizo mucha gracia que Jonas Salk no patentase su vacuna contra la polio y la dejase abierta para quien la quisiera utilizar porque como bien dijo, "no se puede patentar el sol". (Murió de insuficiencia cardiaca a los 80 años cuando investigaba una vacuna contra el Sida... que por cierto, también sigue sin tener vacuna).

¿Que pasaría si se vacunase rápidamente a todo el mundo contra la COVID-19?. Simple, las probabilidades de que la enfermedad mute a una variedad contra la que no funcionen las vacunas actuales aumenta con el número de infecciones. Si se mantienen grandes reservorios de la enfermedad, como lo que ocurre en la India, es fácil que se produzca esa mutación y que los países que han comprado y pagado varias veces las vacunas que necesitan se encuentren con que tienen que volver a hacerlo porque las que tienen no sirven para nada, y el negocio volvería hacer caja al año siguiente.

Si se vacuna a todo el mundo antes de que se produzca esa mutación ante la que la vacuna no tiene efectividad, estaríamos acabando con la enfermedad... y con el negocio... o uno de los negocios de la farmafia.