Es un hecho que las crisis son cíclicas, cada cierto tiempo tenemos una crisis que sirve para darle la vuelta a la tortilla y seguir cociéndola, y de cuando en cuando la crisis es lo suficientemente grande para sacar la tortilla y que se la coman unos pocos, se vuelvan a batir los huevos, se frían patatas y vuelta a empezar.
Todo ello tirando del fuego que parece que nunca deja de arder debajo de la sartén, y eso... bastante importante, la sartén.
2008 Crisis financiera mundial, la tenemos bastante cerca y el que más y el que menos sabe la parte superficial del hecho, surge en Estados Unidos, y tiene como protagonistas a la banca, los ninjas, la construcción... y efectos como la primavera árabe y la aparición de partidos populistas de distintas ideologías, y nacionalismos exacerbados tanto neofascistas como neocomunistas.
1998 La crisis asiática, que por supuesto afectó a todo el mundo, es lo que tiene vivir en un planeta aislado del universo. La oscuridad y la luz se van moviendo con la rotación del planeta y al final todos tenemos nuestra dosis de noche. Desde entonces no se escucha mucho sobre Japón, supongo que aprendieron bastante de aquella crisis, pero fue bastante sonada.
1987 También tuvo su crisis y su black Monday, en 1988 cayó el muro en Berlín, y dio comienzo la crisis del bloque soviético donde algo tan grande como la URSS dejó de existir como tal.
1979 Segunda crisis del petroleo, no tan severa como la anterior pero se cerró el grifo del petroleo en Irán que entró en guerra con Irak. Por aquel entonces había menos dudas de la relación, por otra parte evidente, de las guerras con las crisis.
La primera crisis del petroleo se dio en 1973, probablemente fue una crisis no programada provocada por la guerra árabe-israelí pero es significativo que un par de años antes Estados Unidos había abandonado el patron oro. En realidad la crisis se veía venir, Estados Unidos había crecido mucho desde la segunda guerra mundial y se había estancado, necesitaba devaluar su moneda y al mismo tiempo tenía un consumo desorbitado de energía, ello empujaba a bajar los precios de los países productores de energía, la OPEP había nacido en 1960. la crisis de los misiles de cuba entre 1959 y 1962 están ahí enmedio como quien no sabe la cosa.
1949 No dio pié a ninguna crisis, pero es el año en el que termina la guerra más desoladora del planeta, hasta entonces e incluso hasta ahora salvo que se le pregunte a cualquiera que haya estado en alguna de las microguerras desde entonces, que los que mueren no distinguen la importancia de los conflictos en los que participan, pero es significativo que las potencias que acabaron entonces la guerra, hubieran terminado de calentar bombas 10 años antes con la guerra civil española (la guerra empezó en 1936), sin perder el detalle de que en Asia, la guerra mundial había empezado en 1937 con Japón y China como principales protagonistas.
En 1929 tenemos la famosa crisis del 29, otro crash bursatil que ocurre otros 10 años después de que terminase la gran guerra.
Puede ser una casualidad, pero cada 10 años tenemos algo que la termina de liar, estamos en 2019. A las puertas del Brexit, nacionalismos exacerbados en toda Europa, un cantamañanas preside uno de los países más poderosos y otro pistolero está al mando de lo que queda de uno de los países que en su día osó alzarle la voz. No era difícil saber que estamos a las puertas de otra crisis, no hace falta ser muy observador en el tiempo que media entre una y otra y por otra parte hay suficientes signos que nos dicen que la que viene. Será de las gordas porque no nos olvidemos de que aún hablamos de la anterior como si no hubiera terminado. Es decir, esta ola viene sin que hayamos podido reparar los destrozos de la anterior, y para terminarlo de fastidiar, parece que hay signos evidentes de que la sartén, se está empezando a desgastar.
domingo, marzo 31, 2019
jueves, marzo 28, 2019
Encuestas, entrevistas y mentiras.
Hoy ha sido noticia una entrevista que le hacían a Josep Borrell (que tiene acento catalán hasta cuando habla en ingles). La entrevista no la ha terminado, cosa rara en él pues hay muchos ejemplos de como lidia con las mentiras con las que intentan pillarle desde los medios afines al secesionismo de una de las regiones más grandes de España.
La gota que parece haber colmado el vaso era la afirmación del entrevistador de que el 70% de la población española solicita cambiar la constitución, este le contesta que eso es mentira y cuando el entrevistador dice que la fuente es el CIS, decide dejar la entrevista por imposible y manipulada.
La Vanguardia, el periódico catalán de mas tirada, se hace eco del hecho, aquí y en un artículo menor afirma en titular que el entrevistador sí tenía razón aunque el contenido del artículo en realidad lo desmiente.
En primer lugar porque se trata de una encuesta que tan solo han contestado 1708 personas. Afirmar que un 70% de un total de casi 47 millones de habitantes apoya la tesis de cambiar la constitución en el sentido de que una parte del todo pueda secesionarse a partir de esa muestra parece algo osado.
Que además resulta que la encuesta tiene más matices y que aunque el entrevistador daba pie a pensar que esa voluntad mayoritaria pretendía cambiar la constitución para favorecer las aspiraciones secesionistas, lo más probable era que de cambiarla, la intención de la mayoría fuera precisamente todo lo contrario. En cualquier caso la encuesta revela que la motivación más generalizada era la de mejorar la coordinación en competencias de sanidad y educación. Esto se podría entender de muchos modos, pero parece que va más encaminado a la unificación que no a la disgregación. De hecho los problemas de descoordinación en educación y sanidad nacen de la transferencia de competencias, si la sanidad fuera igual en todas las regiones no habría esa descoordinación, aquí me vacunan de esto y allí no, o aquí aprendo esto, y allí todo lo contrario.
Es evidente que la mayoría de los que quieren la independencia cambiarían la constitución, pero como se dice en el artículo, también la cambiarían la mayoría de los que no la quieren por el mero hecho de que todo, es siempre mejorable aunque sea para ir a peor.
También está claro que si hubiera existido una mayoría de tanto calibre como para considerar que el cambio de la constitución fuera un elemento primordial, pues se habría convertido en bandera de muchos partidos políticos para cazar votos, pero no ha sido así, e incluso aquellos que promueven cambios con amplio apoyo, no consiguen votos ni para convertirse en el principal partido de la oposición porque no parece que cambiar la constitución sea una prioridad para nadie.
Que hayan acorralado a Borrell en un programa sensacionalista alemán, es una pena porque al final esta será la única noticia que trascenderá. No veremos una entrevista similar a un fugado de la justicia como Putchdemont, supongo que porque no hace falta inventarse datos para dejarle realmente en ridículo, aunque también puede que porque en realidad la labor propagandística de los goebbels del pruses, gastándose el dinero que no dedican a sanidad o justicia, sí les reporte simpatizantes aunque solo sea por aquello de burlarse de esos morenos del sur que siempre imaginan durmiendo la siesta, viendo los toros, bailando flamenco y esperándoles para venderles cerveza barata y abrirse de piernas en cualquier lugar de los pirineos para abajo.
La gota que parece haber colmado el vaso era la afirmación del entrevistador de que el 70% de la población española solicita cambiar la constitución, este le contesta que eso es mentira y cuando el entrevistador dice que la fuente es el CIS, decide dejar la entrevista por imposible y manipulada.
La Vanguardia, el periódico catalán de mas tirada, se hace eco del hecho, aquí y en un artículo menor afirma en titular que el entrevistador sí tenía razón aunque el contenido del artículo en realidad lo desmiente.
En primer lugar porque se trata de una encuesta que tan solo han contestado 1708 personas. Afirmar que un 70% de un total de casi 47 millones de habitantes apoya la tesis de cambiar la constitución en el sentido de que una parte del todo pueda secesionarse a partir de esa muestra parece algo osado.
Que además resulta que la encuesta tiene más matices y que aunque el entrevistador daba pie a pensar que esa voluntad mayoritaria pretendía cambiar la constitución para favorecer las aspiraciones secesionistas, lo más probable era que de cambiarla, la intención de la mayoría fuera precisamente todo lo contrario. En cualquier caso la encuesta revela que la motivación más generalizada era la de mejorar la coordinación en competencias de sanidad y educación. Esto se podría entender de muchos modos, pero parece que va más encaminado a la unificación que no a la disgregación. De hecho los problemas de descoordinación en educación y sanidad nacen de la transferencia de competencias, si la sanidad fuera igual en todas las regiones no habría esa descoordinación, aquí me vacunan de esto y allí no, o aquí aprendo esto, y allí todo lo contrario.
Es evidente que la mayoría de los que quieren la independencia cambiarían la constitución, pero como se dice en el artículo, también la cambiarían la mayoría de los que no la quieren por el mero hecho de que todo, es siempre mejorable aunque sea para ir a peor.
También está claro que si hubiera existido una mayoría de tanto calibre como para considerar que el cambio de la constitución fuera un elemento primordial, pues se habría convertido en bandera de muchos partidos políticos para cazar votos, pero no ha sido así, e incluso aquellos que promueven cambios con amplio apoyo, no consiguen votos ni para convertirse en el principal partido de la oposición porque no parece que cambiar la constitución sea una prioridad para nadie.
Que hayan acorralado a Borrell en un programa sensacionalista alemán, es una pena porque al final esta será la única noticia que trascenderá. No veremos una entrevista similar a un fugado de la justicia como Putchdemont, supongo que porque no hace falta inventarse datos para dejarle realmente en ridículo, aunque también puede que porque en realidad la labor propagandística de los goebbels del pruses, gastándose el dinero que no dedican a sanidad o justicia, sí les reporte simpatizantes aunque solo sea por aquello de burlarse de esos morenos del sur que siempre imaginan durmiendo la siesta, viendo los toros, bailando flamenco y esperándoles para venderles cerveza barata y abrirse de piernas en cualquier lugar de los pirineos para abajo.
miércoles, marzo 27, 2019
Pidiendo disculpas.
La petición de AMLO (Andrés Manuel Lopez Obrador) al Rey de España de que pida disculpas por la invasión de América se ha convertido en la noticia divertida, ya era hora de que alguien nos animase el día con algo totalmente intrascendente que no debería llegar a más que a las risas que puedan hacerse con los memes de turno.
Creo que Donald Trump ha aprovechado para escribir dos cartas, una a AMLO por la invasión mexicana de Texas, dice que está claramente documentado en la película el Alamo de John Wayne, y otra carta, dirigida en esta ocasión a la Reina de Inglaterra por la matanza sistemática de indios en Estados Unidos y el robo de sus tierras, sus pavos y sus mazorcas de maíz. El presidente de Canadá se ha añadido a la petición y dicen las malas lenguas que tanto India como Pakistán van a firmar una tregua en su conflicto para coordinar una petición común.
El gobierno de España a su vez está meditando solicitar daños y perjuicios por las sucesivas invasiones de España. A Italia por la Romana, a Túnez por la de los Cartagineses, a Arabia Saudí y Marruecos por la invasión musulmana, a Francia por la Napoleónica y a Estados Unidos por la de la cocacola y los macdonalds.
Fuentes bien informadas indican que el Rey de España ha desviado la petición de AMLO a Alemania, a fin de cuentas el es un Borbon, y por aquel entonces mandaba Carlos I de España y V de Alemania, bueno, del Sacro Imperio Romano Germánico, es decir, por si AMLO no lo sabía, durante mucho tiempo Carlos I consideró más a Flandes como su hogar que a ningún otro rincón de la península ibérica. Otra cosa es que como buen flamenco le gustase más nuestro clima. Así que la cosa es que no tenemos claro si las disculpas las debe pedir al Rey Felipe o algun descendiente de los Austrias. A fin de cuentas los antepasados del Rey Felipe, (franceses para más inri) lucharon contra los Austrias en la guerra de sucesión y por aquel entonces Cortés ya había cometido todos sus desmanes.
Aunque otra versión dice que lo de Hernán Cortés fue una misión de Paz, que teniendo presente la entidad de México, igual pecaron de demasiado optimistas ya que para realizarla se acompaño de 518 infantes, 16 jinetes, 13 arcabuceros, 32 ballesteros, 110 marineros y unos 200 indios y negros como auxiliares de tropa. Llevaban 32 caballos, 10 cañones de bronce y cuatro falconetes en 11 naves más bien tirando a pequeñas. Vamos... como los marines americanos en Afganistán, Irak, Libia y tantos otros.
En frente tenía a todo un imperio, que digo yo que no tardarían mucho en descubrir que los F-18 de la época, es decir, los caballos, también sangraban y morían. Sí, ya se, tenían misiles... digo cañones, solo 10, que lanzaban bolas de hierro, claramente equiparables a misiles de crucero lanzados desde fragatas y acorazados a cientos de kilómetros. Así que no se... algo más tuvo que haber. Igual había mucho oprimido que vio en Cortés la oportunidad de liberarse del yugo del opresor, y sí, seguramente cambiaron una tiranía por otra.
Un buen amigo mexicano me dijo en su día que la conquista de México la consiguieron los propios mexicanos, y que curiosamente la independencia fue obra de españoles.
Quizás en eso sí debiéramos pedir perdón, porque aquellos españoles que se quedaron debían ser tan corruptos como los que no fueron y habrá entre tanto cártel de la droga y ladrón algún descendiente de aquellos españoles que se independizaron de España cuando curiosamente ésta estaba en poder de los franceses.
Yo por mi parte pido disculpas por la parte que me pueda corresponder de mis antepasados de lo que pudieran hacer sus descendientes en aquellos lares, pero algo me dice que entre los ricos de allí hay más coincidencia con la sangre de los conquistadores que en la mía, así que si hay que indemnizar con algo, que empiecen por pedirles a los que desde allí les roban, que nosotros ya tenemos a nuestros ladrones... y en eso no hay duda, son familia.
Creo que Donald Trump ha aprovechado para escribir dos cartas, una a AMLO por la invasión mexicana de Texas, dice que está claramente documentado en la película el Alamo de John Wayne, y otra carta, dirigida en esta ocasión a la Reina de Inglaterra por la matanza sistemática de indios en Estados Unidos y el robo de sus tierras, sus pavos y sus mazorcas de maíz. El presidente de Canadá se ha añadido a la petición y dicen las malas lenguas que tanto India como Pakistán van a firmar una tregua en su conflicto para coordinar una petición común.
El gobierno de España a su vez está meditando solicitar daños y perjuicios por las sucesivas invasiones de España. A Italia por la Romana, a Túnez por la de los Cartagineses, a Arabia Saudí y Marruecos por la invasión musulmana, a Francia por la Napoleónica y a Estados Unidos por la de la cocacola y los macdonalds.
Fuentes bien informadas indican que el Rey de España ha desviado la petición de AMLO a Alemania, a fin de cuentas el es un Borbon, y por aquel entonces mandaba Carlos I de España y V de Alemania, bueno, del Sacro Imperio Romano Germánico, es decir, por si AMLO no lo sabía, durante mucho tiempo Carlos I consideró más a Flandes como su hogar que a ningún otro rincón de la península ibérica. Otra cosa es que como buen flamenco le gustase más nuestro clima. Así que la cosa es que no tenemos claro si las disculpas las debe pedir al Rey Felipe o algun descendiente de los Austrias. A fin de cuentas los antepasados del Rey Felipe, (franceses para más inri) lucharon contra los Austrias en la guerra de sucesión y por aquel entonces Cortés ya había cometido todos sus desmanes.
Aunque otra versión dice que lo de Hernán Cortés fue una misión de Paz, que teniendo presente la entidad de México, igual pecaron de demasiado optimistas ya que para realizarla se acompaño de 518 infantes, 16 jinetes, 13 arcabuceros, 32 ballesteros, 110 marineros y unos 200 indios y negros como auxiliares de tropa. Llevaban 32 caballos, 10 cañones de bronce y cuatro falconetes en 11 naves más bien tirando a pequeñas. Vamos... como los marines americanos en Afganistán, Irak, Libia y tantos otros.
En frente tenía a todo un imperio, que digo yo que no tardarían mucho en descubrir que los F-18 de la época, es decir, los caballos, también sangraban y morían. Sí, ya se, tenían misiles... digo cañones, solo 10, que lanzaban bolas de hierro, claramente equiparables a misiles de crucero lanzados desde fragatas y acorazados a cientos de kilómetros. Así que no se... algo más tuvo que haber. Igual había mucho oprimido que vio en Cortés la oportunidad de liberarse del yugo del opresor, y sí, seguramente cambiaron una tiranía por otra.
Un buen amigo mexicano me dijo en su día que la conquista de México la consiguieron los propios mexicanos, y que curiosamente la independencia fue obra de españoles.
Quizás en eso sí debiéramos pedir perdón, porque aquellos españoles que se quedaron debían ser tan corruptos como los que no fueron y habrá entre tanto cártel de la droga y ladrón algún descendiente de aquellos españoles que se independizaron de España cuando curiosamente ésta estaba en poder de los franceses.
Yo por mi parte pido disculpas por la parte que me pueda corresponder de mis antepasados de lo que pudieran hacer sus descendientes en aquellos lares, pero algo me dice que entre los ricos de allí hay más coincidencia con la sangre de los conquistadores que en la mía, así que si hay que indemnizar con algo, que empiecen por pedirles a los que desde allí les roban, que nosotros ya tenemos a nuestros ladrones... y en eso no hay duda, son familia.
miércoles, marzo 20, 2019
Adios a la puntualidad inglesa.
De siempre nos han hablado de la puntualidad inglesa como una característica inequívoca de su carácter. No llegar tarde, ni hacerlo demasiado pronto, era algo que provocaba a la vez críticas y burlas por ir asociado a la naturaleza inglesa y su afán por respetar el tiempo de los demás en el interés de que el resto respete el tiempo propio.
La puntualidad iba asociada a respetar las filas en los comercios o en todos aquellos lugares en los que a pesar de llegar en el momento fijado para hacerlo toca esperar a que aquellos que han llegado antes puedan pasar, comprar, entregar o recibir lo que fuera que estuvieran esperando. En cualquier caso no podía darse la situación de que nadie violase esa norma no escrita que dice que el que llega tarde no puede tener mejor servicio que aquel que se anticipa para sufrir menos tiempo de espera.
Pero de un tiempo a esta parte la puntualidad inglesa ha dejado de ser lo que era. Con sus excepciones que por supuesto las hay en todos los sentidos, ya no se asocia lo ingles a puntualidad. En muchos sitios solo se puede asociar a alcohólicos, maleantes y demás baja estopa que pierde la ropa por la calle, orina en las esquinas y se queda dormido y dormida encima de sus propios meados en clara comunión con sus vómitos y demás escatologías.
El ingles educado y caballero, que sin duda existe, ya no viene ni se le espera por lo que es difícil encontrarlo manteniendo su inquebrantable actitud ante la de aquellos que llegando tarde, deciden entrar antes que el resto. Y es que no nos pasa desapercibido el hecho de haber decidido de una forma un tanto marrullera y oportunista abandonar cual vil rata este barco en el que siempre ocuparon el puesto de controladores de los botes salvavidas. La falta de sorpresa no es tanto por el hecho de hacerlo, sino porque han decidido hacerlo con una falta de puntualidad manifiesta.
La puntualidad, a mi modo de ver, es un síntoma de haber realizado los deberes, de llevar una programación ordenada y suficientemente realista como para ser capaz de cumplir con los plazos autoimpuestos. El que llega tarde denota dejadez o desorganización. Dice que va a llegar a una hora y su desorden no le permite llevar a cabo todos las acciones que deben desembocar en esa puntualidad. Levantarse, arreglarse, hacer las tareas que se haya propuesto, planificar la ruta haciendo una previsión del tráfico y añadiendo tiempo para los imprevistos. Definitivamente todo lo que una mayoría escasa, no se si cualificada, de los hijos de la Gran Bretaña han decidido sin haber hecho ninguno de los deberes que tanto asociábamos a su proverbial puntualidad.
Es indudable que con el bréxit perdemos todos, evidentemente el que toma una decisión piensa que es la mejor que puede tomar así que es posible que se guardasen un as en la manga, otro de los signos del tramposo con el que no solíamos asociar a un lord británico, o sí, si me paro a pensar en los corsarios, grandes representantes de los hijos de la gran Bretaña a los que sus más altas esferas reconocían sus servicios por asaltar las embarcaciones de sus rivales económicos.
Al final todo era cuestión de dinero, y si todos tenemos tan claro que el bréxit solo puede hacerles perder dinero yo me pregunto si en realidad no gozan de una información privilegiada que les informa de la inminente caída de todo el equipo, del hundimiento de un barco que traerá una gran crisis en la que de nuevo, la única opción para poder ser grande sea volver a ser pequeño.
El mundo en el que vivimos se está acabando, no se si seguiremos aquí cuando a toro pasado sea evidente lo que ha ocurrido para poder decir aquello de, yo ya lo dije. Como con el imperio romano, primero se van rompiendo las extremidades y se van convirtiendo en unidades mucho más pequeñas, las infraestructuras parecen seguir ahí, pero la falta de mantenimiento en el pegamento que lo mantiene unido precederá a las discusiones entre esas partes sin que nadie pueda mediar para evitar las guerras que como setas surgirán en todos los campos que paradójicamente no paramos de regar siendo que sí hay algo que parece que va a faltar es el agua.
Los ingleses abandonan su puntualidad, y el resto de Europa y parte del mundo vamos a llegar tarde para darnos cuenta de que en realidad nunca pudimos llegar a tiempo.
La puntualidad iba asociada a respetar las filas en los comercios o en todos aquellos lugares en los que a pesar de llegar en el momento fijado para hacerlo toca esperar a que aquellos que han llegado antes puedan pasar, comprar, entregar o recibir lo que fuera que estuvieran esperando. En cualquier caso no podía darse la situación de que nadie violase esa norma no escrita que dice que el que llega tarde no puede tener mejor servicio que aquel que se anticipa para sufrir menos tiempo de espera.
Pero de un tiempo a esta parte la puntualidad inglesa ha dejado de ser lo que era. Con sus excepciones que por supuesto las hay en todos los sentidos, ya no se asocia lo ingles a puntualidad. En muchos sitios solo se puede asociar a alcohólicos, maleantes y demás baja estopa que pierde la ropa por la calle, orina en las esquinas y se queda dormido y dormida encima de sus propios meados en clara comunión con sus vómitos y demás escatologías.
El ingles educado y caballero, que sin duda existe, ya no viene ni se le espera por lo que es difícil encontrarlo manteniendo su inquebrantable actitud ante la de aquellos que llegando tarde, deciden entrar antes que el resto. Y es que no nos pasa desapercibido el hecho de haber decidido de una forma un tanto marrullera y oportunista abandonar cual vil rata este barco en el que siempre ocuparon el puesto de controladores de los botes salvavidas. La falta de sorpresa no es tanto por el hecho de hacerlo, sino porque han decidido hacerlo con una falta de puntualidad manifiesta.
La puntualidad, a mi modo de ver, es un síntoma de haber realizado los deberes, de llevar una programación ordenada y suficientemente realista como para ser capaz de cumplir con los plazos autoimpuestos. El que llega tarde denota dejadez o desorganización. Dice que va a llegar a una hora y su desorden no le permite llevar a cabo todos las acciones que deben desembocar en esa puntualidad. Levantarse, arreglarse, hacer las tareas que se haya propuesto, planificar la ruta haciendo una previsión del tráfico y añadiendo tiempo para los imprevistos. Definitivamente todo lo que una mayoría escasa, no se si cualificada, de los hijos de la Gran Bretaña han decidido sin haber hecho ninguno de los deberes que tanto asociábamos a su proverbial puntualidad.
Es indudable que con el bréxit perdemos todos, evidentemente el que toma una decisión piensa que es la mejor que puede tomar así que es posible que se guardasen un as en la manga, otro de los signos del tramposo con el que no solíamos asociar a un lord británico, o sí, si me paro a pensar en los corsarios, grandes representantes de los hijos de la gran Bretaña a los que sus más altas esferas reconocían sus servicios por asaltar las embarcaciones de sus rivales económicos.
Al final todo era cuestión de dinero, y si todos tenemos tan claro que el bréxit solo puede hacerles perder dinero yo me pregunto si en realidad no gozan de una información privilegiada que les informa de la inminente caída de todo el equipo, del hundimiento de un barco que traerá una gran crisis en la que de nuevo, la única opción para poder ser grande sea volver a ser pequeño.
El mundo en el que vivimos se está acabando, no se si seguiremos aquí cuando a toro pasado sea evidente lo que ha ocurrido para poder decir aquello de, yo ya lo dije. Como con el imperio romano, primero se van rompiendo las extremidades y se van convirtiendo en unidades mucho más pequeñas, las infraestructuras parecen seguir ahí, pero la falta de mantenimiento en el pegamento que lo mantiene unido precederá a las discusiones entre esas partes sin que nadie pueda mediar para evitar las guerras que como setas surgirán en todos los campos que paradójicamente no paramos de regar siendo que sí hay algo que parece que va a faltar es el agua.
Los ingleses abandonan su puntualidad, y el resto de Europa y parte del mundo vamos a llegar tarde para darnos cuenta de que en realidad nunca pudimos llegar a tiempo.
martes, marzo 19, 2019
Rentabilidad de instalación de una Hidroestufa Pellets y quitar el gas.
Hace un par de semanas pasaron los del gas por casa para hacer la revisión de los 5 años, no hicieron nada, tan solo aumentaron la factura correspondiente en 67 euros (tengo la factura delante) para decirme que tenía que contratar una revisión ya que la operaria no podía hacer la medición que hace 5 años sí que habían hecho, es decir calculo que volveré a tener otro sobrecoste de valor incierto porque a saber... igual no pasa la revisión.
La cuestión es que me puse de mala ostia, y decidí que iba a averiguar si podía quitarme el gas.
Vivo en una ciudad más de medio millón de habitantes, no debería ser difícil encontrar quien me orientase y me presupuestase instalaciones alternativas para mi casa... craso error. Todos están muy ocupados para pasar a dar un presupuesto, pero bueno, para eso está internet y al final encontré Leroy Merlin en donde venden los cachivaches necesarios que como no podía ser de otro modo, solo pueden instalar profesionales autorizados... como esos que no me daban presupuesto.
En Leroy Merlín te cobran 30 euros y llaman a un profesional para que te haga el presupuesto, si la cosa no convence, solo pierdes 30 euros.
La opción elegida, una termoestufa de pellets. Esto es una estufa de pellets de esas en las que ves como se queman los palitos esos que parecen comida para conejos. Se instalan sustituyendo un radiador conectado al circuito de calefacción. Se anula la caldera de gas y tiene todo lo necesario para mover el agua. No se pagan mínimos de nada por lo que no hay gasto de gas cuando no se gasta gas.
Para el agua caliente, en el lugar de la caldera de gas pensábamos instalar un termo eléctrico con vistas a un futurible con paneles eléctricos.
Los cálculos de consumos y ahorros los hago pagando la electricidad al precio que me la cobra precisamente la misma compañía que me vende el gas.
Presupuesto:
Termo electrico100l: 269 Euros
Termoestufa 27kw: 2290 Euros
Materiales instalación: 709.89 euros
Mano de obra: 934.82 Euros
Total: 4203.71 euros.
Incluye, poner los dos aparatos, conectarlos y la salida de humos que marca la ley de la zona en una vivienda de planta baja, planta principal y buhardilla.
He cogido el consumo de 4 años en metros cúbicos de gas, lo he convertido en kwh (factor de conversión poder calorífico del gas 11.123 kWh/m3 y me da un gasto anual de 8984 kwh. No es mucho, pero es que tengo la casa más bien tirando a fría y durante una temporada se gasta poca agua caliente porque aquí hace frío en invierno, y calor, mucho calor en verano.
La media gastada al año en euros con gas para calefriacción y agua caliente ha sido de 758 euros.
Para producir esos mismos kwh, necesito 1610 kg de pellets (a un poder calorífico de 5.58 Kwh/kg). Cuantos más pellets compras, más barato sale, pero no vale eso de decir que vaya trayendo hasta que salga gratis así que aún teniendo que pensar donde carajo guardarlos sale cada bolsa de 15 kg a unos 4.477 euros así que los mismos kwh en pellets costarían 480.53 euros. Un ahorro teórico de 277.47 euros... pero... la casa estaría algo más caliente porque una parte del gas se gastaba en agua caliente pero hay que calentar el agua o ducharse con agua fría.
Una estimación de gasto en la electricidad gastada con un termo eléctrico para 4 personas son unos 3000 kwh al año. Seguramente sería más si no hacemos un uso inteligente. Al precio actual de la energía, 0,112793 Euros/kwh, serían unos 338 euros.
Si resto los 3000 kwh del termo al gasto de pellets, éste quedaría en 320 euros por lo que todo junto gastaría 658 euros, exactamente 100 euros menos que el del gas.
No se como va a evolucionar el gasto del gas, pero tampoco se como va a ir el de la electricidad y siendo que ambos los proveen los mismos chorizos... me imagino que nunca ocurrirá que uno suba sin hacerlo el otro. El precio de los pellets no va a bajar, para producirlo hace falta energía por lo que el precio del gas y la electricidad acaba influyendo en el precio de los pellets. Si aumentase mucho la demanda, también se encarecería la masa forestal necesaria para producirlos así que puede que suba mucho más el gas y la electricidad... pero los pellets, bajar, lo que se dice bajar, no bajarán de precio.
A 100 euros al año, tardaría 42 años en amortizar la inversión... podría gastar más en calentar la casa, sí... pero entonces no la amortizo nunca porque me lo gastaría en calefacción. Aunque ahorrase 200 al año tardaría 21 años y uno se pregunta, ¿cuanto dura una hidroestufa?, pero claro, ¿cuanto va a durar la caldera de gas?, porque lo cierto es que ya tiene más de diez años, y bueno, no se si pasará la revisión pendiente del mismo modo que no se si no se romperá pasado mañana y seguramente toque cambiarla tarde o temprano, así que puedo considerar que unos 2200 euros más otros 200 de instalación están amortizados porque me va a tocar hacerlo de todos modo. Aún así siguen siendo 18 años para amortizarlo todo sin dejar de pasar frío en casa.
No obstante, no quiere decir que no pudiera resultar rentable. A final depende del consumo habitual de gas. El cálculo es fácil. En esta casa consumimos 807 metros cúbicos de gas natural al año. Lo que hace un total de 8984 kwh. Una casa que tenga un consumo anual de 1000 metros cúbicos de gas natural ahorraría unos 166 euros al año y así iriamos subiendo según aumentase el consumo. Un gasto en gas de 1500 metros cúbicos de gas supondría un ahorro de 338 euros anuales. El incremento en gasto eléctrico que contemplo en el cálculo se podría compensar con una instalación de paneles solares. Leroy dice que te instala 6 paneles de 290w por unos 7000 euros pero su rentabilidad depende de otros factores, en Zaragoza la radiación solar oscila de 2 kwh por metro cuadrado en los meses mas frios a 8 en los más cálidos. Unos paneles funcionando al 80% de su capacidad producirían unos 2420 kwh al año, más en verano que en invierno. Al precio actual se necesitarían 25 años para amortizarlo, pero ese es otro tema.
Yo, de momento, he perdido 30 euros, y los que seguiré perdiendo.
La cuestión es que me puse de mala ostia, y decidí que iba a averiguar si podía quitarme el gas.
Vivo en una ciudad más de medio millón de habitantes, no debería ser difícil encontrar quien me orientase y me presupuestase instalaciones alternativas para mi casa... craso error. Todos están muy ocupados para pasar a dar un presupuesto, pero bueno, para eso está internet y al final encontré Leroy Merlin en donde venden los cachivaches necesarios que como no podía ser de otro modo, solo pueden instalar profesionales autorizados... como esos que no me daban presupuesto.
En Leroy Merlín te cobran 30 euros y llaman a un profesional para que te haga el presupuesto, si la cosa no convence, solo pierdes 30 euros.
La opción elegida, una termoestufa de pellets. Esto es una estufa de pellets de esas en las que ves como se queman los palitos esos que parecen comida para conejos. Se instalan sustituyendo un radiador conectado al circuito de calefacción. Se anula la caldera de gas y tiene todo lo necesario para mover el agua. No se pagan mínimos de nada por lo que no hay gasto de gas cuando no se gasta gas.
Para el agua caliente, en el lugar de la caldera de gas pensábamos instalar un termo eléctrico con vistas a un futurible con paneles eléctricos.
Los cálculos de consumos y ahorros los hago pagando la electricidad al precio que me la cobra precisamente la misma compañía que me vende el gas.
Presupuesto:
Termo electrico100l: 269 Euros
Termoestufa 27kw: 2290 Euros
Materiales instalación: 709.89 euros
Mano de obra: 934.82 Euros
Total: 4203.71 euros.
Incluye, poner los dos aparatos, conectarlos y la salida de humos que marca la ley de la zona en una vivienda de planta baja, planta principal y buhardilla.
He cogido el consumo de 4 años en metros cúbicos de gas, lo he convertido en kwh (factor de conversión poder calorífico del gas 11.123 kWh/m3 y me da un gasto anual de 8984 kwh. No es mucho, pero es que tengo la casa más bien tirando a fría y durante una temporada se gasta poca agua caliente porque aquí hace frío en invierno, y calor, mucho calor en verano.
La media gastada al año en euros con gas para calefriacción y agua caliente ha sido de 758 euros.
Para producir esos mismos kwh, necesito 1610 kg de pellets (a un poder calorífico de 5.58 Kwh/kg). Cuantos más pellets compras, más barato sale, pero no vale eso de decir que vaya trayendo hasta que salga gratis así que aún teniendo que pensar donde carajo guardarlos sale cada bolsa de 15 kg a unos 4.477 euros así que los mismos kwh en pellets costarían 480.53 euros. Un ahorro teórico de 277.47 euros... pero... la casa estaría algo más caliente porque una parte del gas se gastaba en agua caliente pero hay que calentar el agua o ducharse con agua fría.
Una estimación de gasto en la electricidad gastada con un termo eléctrico para 4 personas son unos 3000 kwh al año. Seguramente sería más si no hacemos un uso inteligente. Al precio actual de la energía, 0,112793 Euros/kwh, serían unos 338 euros.
Si resto los 3000 kwh del termo al gasto de pellets, éste quedaría en 320 euros por lo que todo junto gastaría 658 euros, exactamente 100 euros menos que el del gas.
No se como va a evolucionar el gasto del gas, pero tampoco se como va a ir el de la electricidad y siendo que ambos los proveen los mismos chorizos... me imagino que nunca ocurrirá que uno suba sin hacerlo el otro. El precio de los pellets no va a bajar, para producirlo hace falta energía por lo que el precio del gas y la electricidad acaba influyendo en el precio de los pellets. Si aumentase mucho la demanda, también se encarecería la masa forestal necesaria para producirlos así que puede que suba mucho más el gas y la electricidad... pero los pellets, bajar, lo que se dice bajar, no bajarán de precio.
A 100 euros al año, tardaría 42 años en amortizar la inversión... podría gastar más en calentar la casa, sí... pero entonces no la amortizo nunca porque me lo gastaría en calefacción. Aunque ahorrase 200 al año tardaría 21 años y uno se pregunta, ¿cuanto dura una hidroestufa?, pero claro, ¿cuanto va a durar la caldera de gas?, porque lo cierto es que ya tiene más de diez años, y bueno, no se si pasará la revisión pendiente del mismo modo que no se si no se romperá pasado mañana y seguramente toque cambiarla tarde o temprano, así que puedo considerar que unos 2200 euros más otros 200 de instalación están amortizados porque me va a tocar hacerlo de todos modo. Aún así siguen siendo 18 años para amortizarlo todo sin dejar de pasar frío en casa.
No obstante, no quiere decir que no pudiera resultar rentable. A final depende del consumo habitual de gas. El cálculo es fácil. En esta casa consumimos 807 metros cúbicos de gas natural al año. Lo que hace un total de 8984 kwh. Una casa que tenga un consumo anual de 1000 metros cúbicos de gas natural ahorraría unos 166 euros al año y así iriamos subiendo según aumentase el consumo. Un gasto en gas de 1500 metros cúbicos de gas supondría un ahorro de 338 euros anuales. El incremento en gasto eléctrico que contemplo en el cálculo se podría compensar con una instalación de paneles solares. Leroy dice que te instala 6 paneles de 290w por unos 7000 euros pero su rentabilidad depende de otros factores, en Zaragoza la radiación solar oscila de 2 kwh por metro cuadrado en los meses mas frios a 8 en los más cálidos. Unos paneles funcionando al 80% de su capacidad producirían unos 2420 kwh al año, más en verano que en invierno. Al precio actual se necesitarían 25 años para amortizarlo, pero ese es otro tema.
Yo, de momento, he perdido 30 euros, y los que seguiré perdiendo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)