jueves, marzo 31, 2022

Crisis, ¿que crisis?

 

Ya está aquí, ya llegó. Parece que nos hemos abonado a una crisis anual con el coste que ello supone. Como con las etapas en las que dividimos la historia, a esta le podremos un nombre por algo que de alguna forma tiene que ver con el comienzo de la crisis o con el tiempo nos limitaremos a nombrar el año en el que se manifiesta, pero de lo que no hay duda es que al final todas las crisis están relacionadas con alguna que ocurrió antes.

En el 73, la llamaron crisis energética o del petroleo, pero también podían haberla llamado la de la guerra de Israel contra todos los que estaban por allí, en particular Egipto y Siria. No voy a entrar en las causas de aquella guerra, pues acabamos entrando en la anterior, la de los 6 días, cosa que demuestra que de una guerra lo único que se obtiene es el germen de la siguiente. Voy a mencionar la consecuencia que es la que da el nombre al conflicto. Aunque técnicamente el invasor había sido Egipto, lo cierto es que no llegaron a entrar en territorio israelí, solo en lo que aún tenían ocupado de la anterior guerra y el conflicto se desarrolló íntegramente en la zona árabe. Las sanciones de entonces, se las puso la OPEP a todos los aliados de Israel con la negativa de suministrarles petroleo. España, que entonces no tenía ni puesto de peón en el tablero del conflicto, se merendó de lleno la crisis ya que casualidad o no, el mismo año aparece el frente polisario para presionar a España por la independencia del Sáhara. Hasta entonces se habían negado y eso que hacía ya tres años que la ONU había dicho que se tenía que celebrar un referéndum. Desde la crisis del petroleo hasta que España decide que sí, que vale, que hagan el referéndum no pasa más de un año. ¿Lo hicieron?, pues no, Marruecos, que debía estar afectado por la crisis como todos los demás, decidió que rio revuelto es ganancia de pescadores y decidió invadir el Sáhara, lo de distraer a los propios con un enemigo común siempre ha funcionado, y sigue funcionando. Y es curioso que la ONU diga que mientras no se celebre el referéndum de auto-determinación, aquello sigue siendo estando bajo el protectorado de España aunque casi 50 años después no se yo quienes serían los que votasen por esa auto-determinación. Está claro que Marruecos no dejará nunca que voten. Pongámonos en la piel de los que allí viven. Si fueran un poco listos, dirían que prefieren ser españoles. Se ahorrarían el trámite de saltar la valla para intentar buscarse la vida en el resto de Europa pues serían europeos de pleno derecho. Con sus ayudas y sus impuestos, pero que claro, cobrando menos de 15000 euros anuales no tendrían que hacer declaración de IRPF y tendrían la sanidad, la educación y todo lo demás incluido. Además, como región autónoma, tendrían control sobre la educación, y como zona desfavorecida, sería aquella que recibiera la mayoría de los fondos europeos para el desarrollo. Vamos, que ya no serían los descendientes de aquellos saharauis que malviven en campos de refugiados sin servicios, cualquier marroquí que se hubiera establecido en aquellos yermos páramos durante los últimos 50 años tendría la opción de pasar a tener más derechos que el que decidió meterse en la balsa y cruzar el estrecho. Claro que convertirse en parte de España tendría sus inconvenientes, por no decir que no hay valla que pueda detener todos los emigrantes que para entrar en España, ahora no pasarían a Ceuta o a Melilla saltando la valla pues las fronteras del desierto son como son, arena en movimiento. Así que en el fondo, Marruecos y España están de acuerdo en que no se celebre el referéndum, y como la zona en cuestión no era de nadie, ahora lo es de los últimos que la invadieron que a ellos no les supone ningún gasto extra lo de convertirlo en comunidad autónoma ya que de facto ya lo lleva siendo desde hace 40 años. No es ya tanto por lo que consigue ahora, como por lo que vendrá luego a cuenta de la energía que hay en el mar entre lo que ahora es el Sáhara y lo que siguen siendo las Islas Canarias como parte de España.

Esta crisis cogerá su nombre de la guerra de Ucrania. Los mismos países que apoyaron a Israel en el 73 se encuentran con que se les cierran de nuevo el grifo de la energía, y España vuelve a recibir el golpe de la punta del látigo, que es la parte más alejada del movimiento del mismo. ¿Que obtiene España por ceder en el conflicto del Sáhara? - Nada. Pero creo que la pregunta está mal formulada, ¿Que pierde por no hacerlo?

En primer lugar, que no nos podríamos permitir el “éxito” de ganar en unas eventuales elecciones. Suponiendo el escenario de que prefirieran ser españoles, habría una minoría que no dejaría que se desarrollase nada en la zona. Han estado 45 años en guerra así que viven de ella. Además lo dicho, no habría posibilidad de controlar fronteras, Marruecos no lo haría por nosotros ni podría hacerlo aunque quisiera ya que todos los subsaharianos que llegan ahora a España, la tendrían mucho más cerca, y sin valla, ejército ni guardia civil.

Por otra parte, Marruecos ya ha recibido el apoyo de EEUU, Francia y Alemania así que la opción de salir como país independiente tampoco existe ya que el apoyo a dicha opción parte sobre todo de Argelia, que, no nos olvidemos, es aliado de Rusia.

 

Curiosidad: La canción que he puesto es de 1975, "Another Man's woman" del Album, Crisis, what crisis, de Supertramp. Si escuchamos a partir del minutos 4:30 se puede escuchar la sintonía con la que empezaba hace unos 40 años el informe Semanal de TVE.

miércoles, marzo 23, 2022

Por si acaso.

 Hoy en las noticias me ha llamado la atención que se criticase a la gente que ha hecho acopio de provisiones "por si acaso". Ya llevan unos días hablando de que la gente compra más de lo habitual, pero no se dan cuenta de que "por si acaso" es, junto a su naturaleza cobarde, uno de los ingredientes principales de la condición humana. No es exclusivo del primate desnudo, por si acaso viene de serie en otros seres. No recuerdo a quien se lo leí, pero la cobardía del ser humano es una de sus características evolutivas. Es fácil imaginar la situación hace 10.000 años, cuando esos hombres primitivos escuchaban un ruido por detrás de la maleza. El valiente no le daba importancia, el cobarde corría por si acaso. Si no era nada más que un golpe de aire ninguno moría, el valiente tenía razón, y el cobarde... se volvía más rápido. Si por detrás de las ramas, aparecía un diente de sable, el valiente tenía más probabilidad de convertirse en la comida principal del felino y el cobarde no solo sobrevivía, sino que su genética cobarde, la de por si acaso, era la que tenía más probabilidades de prosperar y la cobardía del por si acaso se convirtió en el rasgo principal que distingue la especie. La humanidad, desde entonces ha evolucionado a golpe de por si acasos, e incluso llegamos a la actualidad en la que un animal representativo de la especie ha decidido invadir el pais vecino, por si acaso. Por si se convierte en un país democrático dentro de la Unión Europea o por si ingresa en la OTAN, donde unos cuantos se han aliado por si acaso. El mismo cobarde ya invadió Crimea, por si acaso se quedaba sin el puerto en el que tenía la mayor parte de su buques de guerra.

Así que no nos debería sorprender que la gente compre unos pocos litros más de leche, por si acaso, no fuera que mañana fueran a comprar leche y no hubiera. A fin de cuentas, ¿quien sabe exactamente cuanto hay que comprar cada vez? Siempre es mejor comprar, por si acaso. Por si mañana decidimos hacer croquetas o arroz con leche y gastamos más que lo que simplemente tomamos con el desayuno. Siempre temenos algo que en su día compramos por si acaso. Claro que es improbable que la falta de suministro dure muchos más días, ¿pero sabe alguien cuantos días va a durar nada? Cualquiera puede salir mañana a la calle y caer fulminado por un rayo, ¿que podríamos decir entonces de todo lo que aún está en su alacena?, que lo compró por si acaso. Igual que cogemos el paraguas por si acaso llueve. Si no está lloviendo no tenemos ninguna certeza de que nos va a sorprender la lluvia, pero si llueve, tendremos el paraguas, si no lo hace solo habremos ejercitado el brazo como aquel que corrió por si acaso aparecía un diente de sable.

Igual que cuando salimos a la calle llevamos algo de dinero en la cartera por si acaso, yo creo que lo más inteligente es no tener la despensa vacía. Resulta curioso ver que en el mismo programa se habla de que hay que tener el depósito del coche lleno. Lo argumentarán como quieran, pero en el fondo están acudiendo al mismo principio, por si acaso.

La cantidad de provisiones que se tiene que almacener, por si acaso, depende en primer lugar del espacio disponible para hacerlo. No estoy hablando de una crisis apocalíptica en la que no solo deberíamos preocuparnos de llenar la despensa sino también de producir y proteger los bienes que vayamos a consumir, en este caso daría igual la naturaleza del alimento, si se come sirve, y la caducidad sería solo una variación en el sabor del alimento y un riesgo a correr antes de morirnos de hambre. Para afrontar crisis puntuales la mejor opción es la de tener almacenados aquellos productos que solemos consumir en la cantidad que normalmente consumimos antes de que llegue su fecha de consumo preferente. La leche sirve para ilustrar el sistema. Si tomamos un litro de leche al día, y caduca en 30 días, no deberíamos tener una despensa de más de 30 litros. De todos modos suele caducar en unos tres meses, por lo que el máximo a almacenar podría llegar a los 90 litros. Si cada 6 días compramos un pack de media docena de litros de leche que caduca al menos 6 días más tarde que la última que compramos, tendremos siempre el porsiacaso para afrontar la mayoría de las crisis y nunca nos sorprenderá sin leche en la despensa. Pero hay que ser selectivo con lo que almacenar. Con la COVID, la gente se volvió loca con el papel higiénico, de hecho no caduca, pero lo cierto es que ocupa mucho sitio y a la hora de la verdad, un bidé suple el uso del papel higiénico. El problema habría estado si nos hubieramos quedado sin agua, pero entonces, ¿como se empuja al papel higienico en el inodoro?

El que compra sardinas enlatadas, pero no come sardinas, se está preparando para un por si acaso muy apocaliptico. Las conservas tienen fechas de consumo preferente de varios años. A mi sí me gustan las sardinas y caducan en el 2027. Me imagino que para entonces ya se ha acabado la huelga, pero no he comprado todas las sardinas que pensaba comprar hasta ese año. Cualquier situación que perdura más de un mes, necesita un plan B. No creo que hubiera mucha gente que en Ucrania tuviera provisiones para más de un mes. No todos los por si acasos son improbables, pero está claro que todos ellos son posibles. 

Así que lo mejor es vivir con el por si acaso. Cuando ya tienes la despensa llena, nadie piensa que compras de más pues solo compras tanto como vas a usar. La diferencia está en que si no lo encuentras cuando vas a reponerlo, en casa siempre tienes la despensa con aquello que almacenaste por si acaso.

lunes, marzo 21, 2022

El peligro de perder la memoria histórica.

En este país, España, se habla mucho de memoria histórica, pero la verdad es que es un concepto que no existe, más que nada porque la historia es aquello que se cuenta en presente sobre un pasado que pocos recuerdan. Y no lo recuerdan porque por lo general, pasado el tiempo, ya no queda nadie que pueda hablar con propiedad de lo que ocurrió. Los que no lo vieron en primera persona no pueden recordar más que lo que otros puedan enseñarles de lo que pasó, y los que lo vieron, pueden ser demasiado mayores para ser tenidos en cuenta, o tienen un recuerdo parcial de lo que ocurrió y lo han reconstruido con el paso del tiempo de tal modo que puede que ya no se ciña exactamente a lo ocurrido.

El relato del pasado, la historia, se empieza a escribir siempre en presente. Por eso en la guerra de Ucrania se ven ahora dos relatos simultaneos. En Rusia toda la información que reciben sobre Mariupol les muestra que la destrucción la provocan los ucranianos que prefieren matar a los suyos antes de rendirse. Sí, ya se que resulta dificil creer que alguien pueda matar a sus propios conciudadanos para provocar una migración de millones de personas escapando de las bombas, pero en Rusia hay una mayoría que se cree el mensaje oficial y si no cambian las cosas, será el mensaje que aprendan sus hijos en los libros de historia.

Las sanciones eran previsibles, pero precisamente por eso, también las tenían Putín y sus estrategas en mente. A veces yo me pregunto si Ucrania no era más que una excusa para conseguir derrocar Europa sin necesidad de invadirla. A fin de cuentas, estuvieron durante meses, si no años, preparando el golpe. Seguramente pensaron que sería algo más rápido. El hecho de que el viernes pasado coincidiera con el aniversario de la invasión (ellos dicen anexión) de Crimea y que tuvieran preparado un evento multitudinario para conmemorarlo no creo que fuera casual, lo que no se dio fue la circunstancia de haber "liberado" a Ucrania de los nazis... (que el presidente que los representa sea de origen judio y que sus abuelos hubieran muerto precisamente a manos de los nazis no deja de ser un detalle nimio que seguramente no está en el relato oficial).

No todo le sale según lo planeado, nadie lo consigue, siempre hay circunstancias que salen algo peor, pero parece que en España todo le sale bien, lo haya preparado, o no.

En primer lugar, ya dije que parecía una casualidad muy forzada que Argelia cerrase el gaseoducto principal con el que suministraba gas a España. La consecuencia inmediata fue la subida de los precios del gas y por tanto el beneficio que Rusia obtenía por el gas que vendía antes de lanzarse a la guerra. Acaparar fondos y tener una herramienta de presión para minimizar sanciones es bastante importante antes de iniciar cualquier conflicto. Si alguien llegase a la conclusión de que Argelia no cerraba el gaseoducto por sus supuestos problemas con Marruecos si no que lo había hecho por apoyo a Rusia sería fácil comprender que España le lanzase un mensaje subliminal apoyando a Marruecos en sus propias peticiones por ejemplo cediendo en el asunto del Sahara donde tantos intereses está poniendo Argelia y donde España, después de 45 años ya se da cuenta de que no va a conseguir que por sus actos se realice ningún referendum por mucho que sea lo que la ONU haya dicho, también hace 45 años y que como decía sobre la memoria, ya no recuerdan ni los que allí viven... supongo que es una teoría muy descabellada.

Por otro lado, la guerra ha provocado una subida del precio del combustible en la retaguardia. Lo cierto es que siempre pasa, y con ello sube todo lo demás. Primero sube el precio del transporte, después el de las materias primas y con todo ello el de los productos finalizados. Después la gente no puede comprar lo que se vende tan caro y como no se vende se deja de producir por lo que pasa de escasear porque es caro a escasear porque no se produce. Es un proceso que lleva su tiempo, y los paises en guerra establecen mecanismos para que toda la producción pasa a manos del Estado y no dejar de producir. Si hace falta se establecen cartillas de racionamiento y sistemas de reparto para asegurar que el suministro, aunque reducido, no deje de llegar a los soldados y a la gente en general. En las guerras no hay huelgas, ¿alguien ha escuchado decir que en Ucrania se hayan puesto de huelga porque haya subido el precio del petroleo o porque lo que caen son bombas sobre los camiones que llevan los suministros?

Las huelgas en tiempo de guerra solo son una herramienta más. Las sanciones a Rusia también pretenden que la gente en general se de cuenta de lo que está ocurriendo y que se vuelva en contra de Putín. Algunos han salido a la calle y los han reprimido con violencia. Ya se ha perdido el número de detenidos que se manifestaban contra la guerra, o los han detenido a todos o ya no queda nadie que se atreva a decir nada. ¿Hemos escuchado algo de que se hayan puesto en huelga porque el Rublo se haya hundido y porque no puedan comprar un bigmac en el macdonalds o porque ya no puedan montarse una mesa de Ikea? No, claro que no, aunque lo llamen operación militar especial, saben que están en guerra.

Pero las huelgas son herramientas en todos los sentidos y alguien debió explicarle a Putín cual puede ser el efecto de las huelgas de transporte si se saben dirigir y no existen ni servicios mínimos que garanticen el suministro de bienes básicos como la leche o la comida. Si no se lo explicaron, de nuevo, vuelve a ser una casualidad muy grande y parte de la culpa la tiene esa memoria que nadie parece tener.

No es que yo tenga memoria, tampoco es que sea selectiva, es más bien caótica, y por alguna razón que no viene a cuento recuerdo un golpe de Estado que se cometió hace 49 años en Chile. Salvador Allende salió elegido en 1970 y no convencía a muchos intereses económicos. Entonces, a nivel mundial, la polaridad izquierda/derecha estaba bastante más definida, ahora no existe esa polaridad, en su lugar hay una clara visión de un futuro de escasez de recursos en un planeta esquilmado y todo conflicto está basado en una cuestión de intereses económicos que dejan de lado la concepción clásica de capitalismo versus comunismo.

Volviendo a Allende, dos años después de ser elegido, se tuvo que enfrentar a una huelga de transportes convocada por la patronal de transporte, es decir, por los camioneros que eran dueños de sus camiones. Los problemas económicos del país habían sido provocados en parte por las maniobras de los EEUU en su política de eliminación de todo sistema que tuviera aspecto comunista o pudiera derivar en algo que se le pareciera. Si empezamos con los paralelismos, es algo así como lo ocurrido con el precio de la electricidad que no deja de estar provocado por culpa de la subida del del gas a la que tanto contribuyó Argelia al cerrar el gaseoducto. 

La huelga de transporte contó con la simpatía de la extrema derecha... ¿sigo con los paralelismos? lo puedo hacer ya sin hablar de uno u otro país pues lo que va ocurriendo es exactamente lo mismo en España que lo que ocurrió en Chile hace 50 años. La única diferencia está en que en lugar de EEUU ahora tenemos a Rusia como país interesado aunque las razones son distintas. No lo hacen para combatir el comunismo, aunque no deja de ser curioso que ahora gobierne en España el Partido Socialista en coalición con todos los partidos de izquierda, no voy a decir de extrema izquierda, pero es interesante ver que no hay ningún otro partido a la izquierda en el espectro político de España por lo que habría que redefinir lo que es extrema izquierda o derecha.

La actividad industrial y comercial de Chile se colapsó y lo milagroso es que no entrara en una guerra civil. La dictadura de Pinochet duró 17 años, no se si por casualidad... pero el muro de Berlín cayó poco antes que Pinochet, igual había dejado de ser util para la CIA.

¿Estamos repitiendo la historia?, no se, Mark Twain dijo que "la historia no se repite, pero rima", y desde luego que la melodía me resulta familiar. Ya ha parado la industria lactea, también lo ha hecho la pesca y las conserveras. Al no poder dar salida a sus productos, los ganaderos están avisando que igual tienen que sacrificar el ganado... vamos, que no es que no haya comida, es que la van a dejar de producir. Cuando los camioneros quieran volver a trabajar, no habrá nadie que pueda pagar los precios que tendrán los productos y no tendrán a quien suministrar nada, ¿sigo?

El discurso de la empatía lo ganó Zelenski, las imágenes de los bombardeos y los testimonios de los supervivientes no nos pueden hacer pensar de otro modo, pero la falta de memoria juega en nuestra contra y por ello no nos percatamos de que aunque estemos en la retaguardia también estamos en guerra y somos un objetivo más a vencer. Las sanciones se le ponemos a Rusia para doblegar su economía y que no tenga recursos para la guerra y la respuesta de Rusia a las mismas tuvo que iniciarse antes de que empezase la guerra, a fin de cuentas ellos ya sabían lo que iban a hacer así que a la vista de los estantes del supermercado yo me pregunto, ¿quien está sometiendo a quien con las sanciones?



 

lunes, marzo 14, 2022

La estrategia del loco.

Sobre Putín es fácil decir que está loco, que sin duda lo está, pero lo está tanto como lo estaba Hitler y aquel consiguió invadir practicamente toda Europa. No pudo con todo porque aquel era un problema complejo y ya lo dijo Murphy, "Los problemas complejos tienen soluciones simples, comprensibles y equivocadas". Ahora resulta fácil pensar en todos los errores que cometió Hitler a la hora de conseguir sus objetivos, pero seguramente pecó de simple a la hora de buscar soluciones a problemas complejos.

Puede que a Putín no le hayan salido las cosas tal cual las programó, pero no es necesariamente cierto que el escenario actual esté fuera de los márgenes que hubiera ideado.  En su prensa oficial no paran de decir que todo va según lo planeado, que aplicando el mismo principio, las cosas nunca salen según lo planeado y eso es algo que Putín también sabía. Su intención es la de controlar a su población, porque la propaganda es un arma que se está usando masivamente en todas las retaguardias y la nuestra es una de ellas.

Si miramos con detenimiento el desarrollo de la guerra, es fácil suponer que la misma empezó mucho antes de pegar el primer tiro y este no se tiró hace veinte días, sino que llevan desde 2009 pegando tiros. Seguramente no hubo un plan completo sobre lo que iban a hacer. Bastaba, como se dice ahora, una hoja de ruta. De nuevo vuelvo a correr en riesgo de ver causalidad donde solo hay correlación, que cada cual piense si me equivoco.

La fase previa a la invasión actual la podemos situar en la invasión de Crimea. Ahora están hablando de la importancia de Odesa para Ucrania como salida al mar, pero sin Crimea, Rusia podía perder su salida al mar pues su flota se encontraba en el puerto de Sebastopol y éste dificilmente se habría mantenido bajo su control si Ucrania hubiera entrado en la OTAN con la península de Crimea en su poder. la OTAN se puso en alerta entonces pero el único efecto fueron tropiezos aéreos o marítimos sin llegar a mayores en el mar negro.

Nadie sabe cual es el proximo objetivo de Putín, pero sí podemos ver cuales fueron los pasos intemedios. El primer paso que da alguien que quiere meterse en camisas de once varas es el de armarse como si no hubiera un mañana. Putín lo hizo, profesionalizó el ejército reduciendolo en número pero mejorando sus medios y capacidades. En linea con lo anterior, impulsó el desarrollo de un armamento nuevo que pudiera desestabilizar equilibrios, los misiles hipersónicos van en esa linea y de haber conseguido su propósito, serían capaces de traspasar la famosa barrera antimisiles de occidente. Ahi se aplica una vieja teoría que dice que el atacante evoluciona antes que el que se defiende. Desarrollar armas tiene su punto lucrativo, pues se venden. Si además te metes por libre en guerras que no parecen venir a cuento como la de Siria, las puedes probar y convencer a potenciales aliados de que cumplen con sus espectativas, en su día Hitler provó las suyas en España, aunque optó por no venderselas a nadie más, quizás por ello, después le faltaron aliados.

Precisamente esto tiene que ver con otro de los pasos que se precisa seguir antes de meterte en un conflicto más gordo. Hacen falta aliados. Hitler se alió con Italia y con Japón, su alianza con España consistió básicamente en que se convirtió en una fuente muy importante de recursos necesarios para la guerra como el Wolframio. Le habría gustado, claro está que Franco se merendase el peñon y todos los ingleses que controlaban el estrecho, lo habría hecho él mismo pero no podía distraer más tropas por más frentes, ya se vió que no pudo con los que abrió.

Resulta fácil encontrar con quien ha hecho Rusia negocios relacionados con armamento en los últimos diez años. Internet es una fuente increible de conocimientos, pero al buscar "a que paises vende armas Rusia", me he encontrado con esta página. Rusia es el segundo pais que más armas vende, por supuesto detrás de EEUU. El detalle interesante es a quien y el qué si además miramos el cuando, podemos explicarnos más cosas.

El avión estrella de su marca, el SU-35, se vendió a China en 2015. Los chinos, lo copiaron para su propia versión, pero es significativo para averiguar quien es aliado de quien. A fin de cuentas, cuando sacaron el SU-27 en los 90, el acuerdo fué vetado por el Kremlin. ¿Tenian miedo a que se lo copiasen... y ahora no? es interesante ver que en la wiki se habla de que estaban negociando en 2012 y que no se decidieron hasta 2015... es decir, hasta después de la invasión de Crimea. ¿causalidad? La relación con China con Putín de es algo así como la que tenía Hitler con Stalin. Si nos vamos a lo que sucedió después de los Sudetes, Polonia fué invadida por Hitler al tiempo que Stalin entraba por el otro lado como quien se reparte un pastel.

El mismo avión se lo intentó vender a Indonesia, Estados Unidos evitó la venta pero es interesante ver que unos pocos también se han ido a Egipto.

Los otros dos clientes preferentes de Rusia son la India y Argelia. No se han posicionado públicamente a su favor, pero tampoco lo hizo Stalin cuando Hitler invadió los Sudetes, el acuerdo para invadir Polonia era un secreto que no se supo hasta mucho tiempo después.

Tener como aliado a China es malo para sus enemigos, pero si además entra la India... son casi la mitad de la población mundial. Rusia produce petroleo y gas y los dos paises lo necesitan como agua de mayo. ¿Alguien cree que se sumarán al embargo?

 Argelia es su tercer cliente en importancia. Marruecos se está armando hasta los dientes, (que sería interesante mirar con que objeto), es fácil suponer que es una carrera armamentistica con su vecino, pero lo que nos deja claro es quien es el principal aliado de Argelia. No es España.

Cuando Argelia cerró el gaseoducto que pasaba por Marruecos hacia Europa en octubre del año pasado, Putín ya sabía lo que iba a hacer cuatro meses después. Nos podríamos quedar con la duda de si simplemente aprovechó la coyuntura, aunque puestos a pensar en teorias conspiratorias yo me pregunto si no fué una maniobra inducida. Se justificó en las practicas hostiles de Marruecos. Pero leyendo el artículo se ve que dicho cierre provocaba un deficit en la cantidad de gas que se podía suministrar a España por el gaseoducto que quedaba. Se iban a necesitar metaneros para suplir el abastecimiento en un tiempo en el había mucha competencia por los mismos por parte del mercado asiatico... vamos que China y la India también los iban a necesitar y por tanto el precio del gas que recibía España iba a subir.

Cerrar el gaseoducto que pasaba por Marruecos se podía ver como una forma de ahorrar los costes que se cobraba Marruecos, pero habría que ver si estos costes no eran superiores al tener que contar con los metaneros, a fin de cuentas el que vende siempre repercute los costes, ¿no tenían miedo de perder un cliente? a fin de cuentas, con esa maniobra, el gas de Rusia era más barato aunque casualmente, también subió de precio.

Europa se volvió dependiente del gas de Rusia con dos gaseoductos, los North Stream I y II. Uno se construyó en 2012, el otro, más gordo se hizo entre 2018 y 2020. Antes... el gas entraba por Ucrania a traves del Soyuz., parece muy oportuno... ¿Causalidad?

No aseguro nada, pero yo diría que todo lleva un tiempo en la cazuela. Lo de hacerse el loco es una teoría que aplicó en su dia Richard Nixon con Corea. La teoría del loco dice que si creemos que delante tenemos a uno tan loco como para no apartar su coche, seremos nosotros los que nos quitemos. Si nos creemos que uno va a estar tan loco como para apretar el botón nuclear, haremos lo posible por evitarlo. No sabemos si a Nixon le sirvió, pero todo lo que hace Putin es amenazar con una tercera guerra mundial, mientras la evitamos, el va consiguiendo lo suyo. Puede que la defensa de Ucrania sea heróica, pero solo llevan un mes, EEUU tardó bastante más en conquistar una parte de Irak así que mientras lo consigue, se va haciendo el loco.

También le ayuda todo lo que pueda desestabilizar detrás del frente. Yo me preguntaría quien está detrás de todos los camiones que se han parado en protesta por el precio del gasoil, vuelve a ser muy oportuno para paralizar un pais. A fin de cuentas, esa es la intención con los embargos ¿tan bien le salen las cosas a Putín de casualidad?

Teniendo presente todos los lugares en los que se ha metido para preparar la invasión, yo me pregunto si no será que nosotros decimos que le estamos embargando a él mientras resulta que los embargados somos nosotros. Una crisis en España es algo que se podría utilizar por ejemplo para potenciar procesos independentistas y casualmente Putín también era aliado de estos últimos.

Así que loco, no solo aplicando la teoría del loco, pero también. Porque hay que estar muy mal de la cabeza para liar todo lo que está liando. No solo loco, hay que ser muy hijo de Putín, (su padre), para ordenar tantas muertes sin inmutarse. Pero, de ahí a decir que es un plan loco... no se, yo creo que todos los cabrones de la historia estudian bien sus planes, porque si no lo hacen, no acaban saliendo en los libros de historia. Que se les describa como cabrones hijos de puta o como heroes liberadores solo acaba dependiendo de si ganan o pierden. Porque ya se sabe, la historia la escriben los que ganan y de momento, no ha ganado nadie.

jueves, marzo 10, 2022

Кризис улиток (Crisis de los caracoles)

 Si una especie extraterrestre inteligente nos observase detenidamente no dudaría de que el planeta es una olla llena de caracoles. La temperatura va subiendo literalmente como en la cazuela en la que se meten los caracoles a temperatura templada para que se decidan a salir de su caparazón y que no puedan volver a esconderse cuando la temperatura se vuelve insoportable en la llamada crisis del cambio climático que algun "iluminado" (безмозглый) piensa solucionar por el viejo método de hacer que nos parezca una nimiedad comparada con todo lo que nos puede venir encima. Ya no se habla de las sequias interminables que están dejando algunos lugares del mundo sin capacidad para producir alimento, gente que escapaba de aquella sartén para caer en este fuego y que curiosamente siguen saltando vallas fronterizas pensando que aquí tienen más futuro. La cosa tiene que estar muy mal al otro lado de la valla si saltan pensando que les van a ir las cosas mejor. Puede que aún estén en lo cierto, pero no tengo claro durante cuanto tiempo va a seguir siendo así.

Que las crisis económicas traigan iluminados que piensan que con una "operación especial", (военное вторжение) para "liberar al pueblo" (геноцидный холокост) puedan arreglar los efectos de las mismas no es nada nuevo. Todas las guerras han ido precedidas por otras tantas crisis que algun descerebrado no ha sabido gestionar. Se puede decir que no nos hemos recuperado del todo de la crisis de 2008, entonces el descerebrado aprovechó para liarla en Georgia. Entre 2009 y 2010 vino el susto de la N1H1, una pandemia de gripe A que nos asustó mucho y que miramos como el cuento de Pedro y el lobo, con el detalle de que en realidad el pastor no mentía, el lobo sí venía. En 2014 estalló la del ébola, otro susto que no nos llegó, aunque de nuevo, en esta ocasión el descerebrado aprovechó para entrar en Crimea.  En 2020 la COVID vino como una pandemia más de la que todos pensaron al principio que sería como los anteriores sustos y que no se extendería, aunque esta vez, el lobo si llegó y sigue haciendo de las suyas dos años después. La coincidencia de crisis con acciones bélicas de Rusia es probablemente una falacia "Cum hoc, ergo propter hoc", pero lo cierto es que la magnitud del ataque es proporcional a los efectos de la epidemia. Una invasión... digo, una operación de esas,  como la que estamos viendo en Ucrania necesita una de dos, meditarse y planificarse con tiempo cual Hitler renacido, o que haya un descerebrado que de repente piense que se aburre cazando osos. Sinceramente creo que es más de lo segundo con el matiz de que no deja de ser un Hitler que por cierto, también inició su operación de holocausto tras una crisis que vino tras una guerra que sucedió después de otra crisis y durante otra epidemia.

Es como si las epidemias sirvieran para calentar a los caracoles y los descerebrados surgieran para subir la temperatura y matar a los caracoles. Esto no convierrte a los ucranianos en caracoles, solo nos dice en qué lugar está el fuego tocando la cazuela

Su presidente pide que se cierre el cielo sobre Ucrania, EEUU, Europa y la OTAN le dicen que sería escalar el conflicto. Tienen razón, pero es fácil comprender al ucraniano, ellos no van a estar mucho peor, aunque quizás no se percate que esos dos millones de personas, en su mayoría niños, que han escapado a los paises colindantes, volverían a encontrarse dentro de la misma olla. O puede que sí... puede que en realidad se de cuenta de lo que no han visto sus vecinos, que ya estamos todos en la misma olla, que solo es cuestión de tiempo que la temperatura del agua se vaya extendiendo al resto. Algo de lo que no parece haberse dado cuenta el descerebrado, pues en Rusia, también sube la temperatura.

Yo me temo de que Putín está simplemente enfermo mental con  rasgos suicidas pero que como tantos otros no quiere morir solo. Quiere que todo el planeta muera con él.

En su día, Estados Unidos y toda la coalición que llevó consiguo, echó a Irak de Kuwait empleando casi un millón de soldados aunque seguramente no entraron más de 300.000 en combate. Irak tenía la mitad de soldados y ningún apoyo externo. Sadan Husein tardó dos meses en rendirse pero no fué depuesto. En 2003 volvieron para terminar el trabajo. Si miramos como está Irak hoy en día, no diría yo que se ha conseguido gran cosa y Putín pretende invadir un país más grande, con una población parecida, usando una pequeña parte de lo que se usó en Irak y enfrentandose económicamente a todo el mundo, salvo con China que por su parte opta por hacer negocios con todos. Ya se sabe... en toda guerra hay quien se forra y por esta vez parece que van a ser los chinos.

Claro que si el descerebrado se suicida, puede que decida hacerlo a lo grande. No se si habrán pastillas de yodo para todos. Rusia tiene el mayor arsenal nuclear de la Tierra, pero parece no contar con que todos los demás solo le apuntan a él. Iba a dar un poco igual, por eso su amenaza solo puede un farol o el resultado de una mente suicida. Lo malo es que ya es escuchan voces desde USA diciendo que ya es hora de que sea Putín el que tema por su parte lo que le puede pasar a él. Es lo que pasa cuando se juega al mus lanzando órdagos a diestro y siniestro, al final, los ven y toca enseñar las cartas.

Pero el mundo puede que haya alcanzado una temperatura de no retorno, la crisis de los caracoles habrá extendido su temperatura y ya sin el paraguas del estado de bienestar, otras crisis pueden ir cambiando el tablero y la civilización que conocemos, pase a la historia como pasó la civilización romana. Dentro de 2000 años se hablará de las grandes construcciones del pasado, de carreteras, aviones, barcos y cohetes espaciales, seguramente a quien se lo cuenten, no se lo creerá y seguirá con su olla, su agua tibia, el fuego, y los caracoles o las cucarachas, que no se si habrá quedado alguno de los primeros.

lunes, marzo 07, 2022

Imagine. John Lennon.

 Ayer, salían en la TV hablando de este tema, al verlo en Youtube se ve que hay mucha gente que lo coge como si de una especie de himno de la paz para Ucrania se tratase. Si yo tuviera que escoger una canción de John Lennon como abanderada de la paz me quedaría con "Please give peace a chance", pero parece que imagine es más soñadora aunque parece que son pocos los que se percatan de lo que realmente dice.

Imagine there's no heaven/ It's easy if you try/ No hell below us Above us only sky

imagina que no hay un paraiso, ni un infierno debajo de nosotros. Empezamos por las religiones semíticas, me hace gracia ver a tanto creyente apuntandose a la canción cuando el primer de los males que describe es la propia religión. Dice que es fácil si lo intentas... a mi me lo parece, pero no depende de intentarlo, solo depende de no creer en religiones, con ser ateo basta.

 Imagine all the people/  Living for today/ 

Imaginar  a todo el mundo viviendo para el día de hoy, es fácil. Todos lo hacen, nadie vive en el día de mañana, siempre vivimos en el de hoy.

 Imagine there's no countries/ It isn't hard to do/ Nothing to kill or die for/ And no religion too

 Aquí se vuelve un poco anarquista imagina que no hay paises, aunque lo uno no garantiza lo siguiente. No son los paises los que hacen que haya gente que viva o muera por alguna razón, y de nuevo mete a capón a las religiones, ahora cualquier religión, con o sin paraiso e infierno. Por cierto, el no mató a nadie, pero tuvo algo por lo que morir, un pirado decidió que debía dejar este mundo, así que no basta con imaginar la paz para que no muera la gente.

 Imagine all the people Living life in peace/You may say I'm a dreamer But I'm not the only one

Sí, para imaginar a todo el mundo viviendo en paz hay que ser un soñador, y soñar es fácil y por eso no era el único.

 I hope some day you'll join us And the world will be as one 

Confía en que nos unamos a él,  Supongo que se refiere a que existen muchas formas de entender el mundo, o si nos basamos en lo dicho  confia en que todos los cristianos y de cualquier religión que cantan esta canción se vuelvan ateos, y que al no existir paises, haya un único mundo.

 Imagine no possessions/ I wonder if you can/ No need for greed or hunger/ A brotherhood of man

Lennon se pregunta si seríamos capaces de imaginar un mundo sin propiedades, algo más allá del comunismo ya que antes hemos dicho que no hay estados, así que si además no hay propiedades y todos vivimos juntos en armonía. Claro que así no podría haber vendido ningún disco, no habría tenido casa en la que vivir y nadie habría escuchado su música, definitivamente es dificil de imaginar. Además supone que con ello no habría necesidad de codicia ni de hambre. No se, me cuesta imaginar a alguien que decida cultivar el campo para dar de comer al resto sin esperar nada a cambio.

  Imagine all the people Sharing all the world/ You may say I'm a dreamer But I'm not the only one I hope someday you'll join us And the world will live as one

Se vuelve a imaginar a todos compartiendo todo el mundo, repartirlo a partes iguales entre los 7000 millones de personas, viviendo todos igual. Supongo que hay unos 6400 millones que estarían de acuerdo, en repartirse todo lo que tienen los 600 restantes. Pero como al final, pobres, lo que se dice pobres de verdad que no tienen absolutamente nada, son tantos que al repartir entre tantos, todos los que estamos en este lado del mundo quedaríamos bastante mal. Lo gracioso, lo paradógico, es que la canción se canta en este lado... el otro, no la conoce ya sea porque no tiene propiedad privada y el estado no existe o es un déspota que lo explota.

En fin, imagina.

El dilema de la guerra vs. La hipocresía de la paz.

John Lennon ha vuelto a ser portada, en las manifestaciones contra la guerra se vuelve a escuchar su imagine para hacer volver a los soldados desde Vietnam... la idea no sería mala si no fuera porque es una opción para hacer volver a los soldados que invaden otro país, vamos, que estaría bien si en Rusia hubieran manifestaciones multitudinarias de rusos fumando porros con florecitas en la cabeza oponiéndose a la guerra.

No es el caso. Si tenemos que comparar la situación actual con alguna otra sería aquella en la que Hitler invadió los Sudetes. Para aquel que no esté muy ducho en Historia, los Sudetes eran el Lugansk alemán en la actual república Checa. Una zona industrial con una población de origen alemán en un país que había surgido después de la primera guerra mundial, Checoslovaquia. Hitler se había anexionado antes Austria... ellos si querían ser anexionados, algo así como Crimea, que si quieres bien, y si no quieres, te vas.

Entonces, Francia y la URRS apoyaron a Checoslovaquia con la boca pequeña, la habrían abierto más si hubieran tenido youtube, internet y John Lennon hubiera compuesto imagine, pero tampoco era el caso, así que no pudieron manifestarse con las florecitas aunque lo dicho, si alguno hubiera tenido que hacerlo entonces habría sido labor de los propios alemanes, así que como ahora nadie mandó nada más que mensajes de apoyo. Belarra y Montero habrían sido de la opinión de Chamberlain, que para evitar la guerra solo aplicó la diplomacia y cedió a las pretensiones de Hitler dejándole hacer y cediendo unos territorios que por cierto, no eran británicos. Si retrocedemos un poco más en el tiempo, supongo que tampoco habrían aceptado la ayuda que prestaron las brigadas internacionales, el armamento que envió Francia o todo el que le vendió la URRS a la República cuando Franco y sus colegas dieron el golpe de estado; porque para evitar la guerra, la mejor opción es rendirse cuando caen los primeros pepinos, de hecho, si no tienes ningún ejército ni policía, casi no necesitan usar las armas. Un par de ráfagas a los que se ponen delante de los carros de combate suelen ser suficientemente convincentes desde el punto de vista diplomático ya que el número de bajas es sustancialmente menor y solo mueren en un bando con el consiguieren ahorro de vidas humanas.

Pero entonces, ¿que se puede hacer?, ahí está el dilema. Hay varias opciones pero todas son malas. La opción Chamberlain está ahí, ceder Ucrania, y eso pasa por no llevar ningún tipo de ayuda, si en lugar de poner sanciones a Rusia, se evita la ayuda a Ucrania, la guerra acabaría bien rápido... al menos en Ucrania, y solo tocaría esperar a ver quien es el siguiente. Si se para ahí, pues nada, desaparece Ucrania y volvemos todos a nuestras cosas, se cambia el contrato del trigo o el del maiz y a otra cosa mariposa. si no se para, siempre podemos ir rindiéndonos progresivamente antes de que caigan las primeras bombas, ya se cansará aunque la experiencia nos dice que los sátrapas no suelen cansarse porque el poder suele ser adictivo.

 La comunidad internacional ha optado un poco, solo un poco, por la opción de la ayuda, como cuando se ayudaba a la República contra Franco. Eso, y muchas noticias concienciandonos de lo mal que lo están pasando en Ucrania para ayudar al que escapa. Al menos esto último lo estamos haciendo y nos sentimos algo más afines con ellos y de paso limpiamos un poco nuestras conciencias. Es posible que Putín pensase que Polonia iba a cerrar sus fronteras como había hecho hasta la fecha con todos los emigrantes, pero no lo ha hecho. En Polonia parece que estudian mejor la historia y saben que después de Austria y los Sudetes, les tocó el palo más corto de ser el siguiente y seguramente no quieran negociar una rendición sin haberse defendido.

Pero la guerra tiene matices, cerrar el espacio aéreo como se hizo en Libia, Bosnia o Kosovo (ninguno era ni es de la OTAN), implica un conflicto abierto en el que los Rusos estarían también cerrando el mismo espacio aéreo a la OTAN sin que ninguno de los dos lados tuviera opciones de conseguirlo sin atacar también a las bases de las que salen los aviones. Así que la única guerra que hay es la de los Rusos invadiendo y la del resto poniendo restricciones y sanciones que asfixian tanto al objetivo como al que las impone. sanciones y acciones que Putín también considera que son actos de guerra por lo que no estamos exentos de que nos caiga algún pepino que otro,  y de que además, también aplica las suyas. Yo me preguntaría ahora si el aumento en el precio de la energía que hemos sufrido durante el último año no estará alimentado por sus maniobras internacionales. Argelia es su aliado y casualmente cerró el grifo en el gaseoducto más gordo, el que venía desde Marruecos, igual no tiene nada que ver, pero con aquello ya empezó a subir el precio del gas y con éste el de la electricidad y por tanto Rusia lleva un tiempo aumentando sus reservas de divisas.

Alemania y buena parte de Europa dependen del gas ruso, siguen importándolo y aunque compren menos, lo pagan mucho más caro, es decir, le sale más rentable al que lo vende y le sirve para financiar bombas y esas minucias que suelta sobre Ucrania. Aunque optasen por aislar completamente a Rusia, ésta cuenta con China, no como aliado... aún, que vete a saber, pero por ahí sigue haciendo negocio e indirectamente con todos los que hacen negocios con China, es decir, que seguimos alimentando al Troll, porque lo que no se le vende a Rusia, se le pueden vender a China para que haga lo propio. Ya se sabe, en toda guerra hay quien se forra. Durante las anteriores guerras mundiales, EEUU hizo un buen negocio, ahora le toca a China que sigue haciendo negocios con ambas partes.

Hagamos lo que hagamos salimos perdiendo. Las guerras no las gana nadie, solo hay unos que pierden mucho o otros que pierden mucho más. Los que pueden decir que ganan son los que comercian con la guerra y dejan de ganar cuando ésta termina, pero por lo general cuando se acaba, ya han ganado bastante y suelen tener dinero para lo que se hace después de la guerra, y como no, volver a ganar más.

Pero en cualquier caso, dejar que Putin siga haciendo es equivalente a dejarse invadir por Hitler, claro que bien mirado también era un opción, solo resta decidir en que tipo de mundo preferimos vivir... o dejar de hacerlo.




miércoles, marzo 02, 2022

Guerra.

 "Salvo una batalla perdida, no hay nada tan triste como una batalla ganada."

Duque de Wellington.


Creo que nadie pensó que al final Putín fuera a ser tan, (poned aquí el adjetivo más horroroso que se os pueda pasar por la cabeza, mi vocabulario no tiene ninguno que pueda reflejar la opinión que tal ente me merece). Ha aplicado el... le maté porque me miraba mal. Supongo que es un problema de la naturaleza humana, como cuando matamos cualquier insecto porque nos molesta o da miedo, no les atribuimos pensamientos, pero está claro que si los tuvieran y supieran la razón por la que los hemos matado, les habría gustado podermos preguntar si se nos ocurre quien tenía más razones para tener miedo a quien.

Si miramos el plano de Ucrania, podríamos hacer una linea de Odesa a Karkhov y de aquí a Kiev hasta la frontera con Bielorrusia y habríamos hecho la división lingüistica del pais. Por muchos soldados que Putín haya puesto en juego, el país es muy grande. España tiene un número parecido de soldados en todos sus cuarteles y practicamente no se nota su presencia en todo el pais. Aunque hubieran entrado más, que no lo han hecho, aun, Ucrania es muy grande, así que dificilmente puede pensar en tomar todo el territorio, y mucho menos mantenerlo. Pero parece que tener un idioma común no convierte a la gente en sus acólitos. No se en que momento pensó que la gente le apoyaría, está claro que después de siete años de guerrilla en Donetsk, tiene suficientes apoyos en la zona como para considerar que iba a ser bien recibido, pero de ahí a pensar que iba a ser igual en el resto del país va un trecho. Claro que en su dia consiguió poner uno de sus títeres, Yanukóvich como presidente del país. Si tenemos presente que antes de ello fué precisamente gobernador de Donetsk, es como si Puigdemont se hubiera presentado a presidente de España y hubiera ganado las elecciones. Se podría dudar de que hubiera podido haber algún tipo de intervención, pero en cualquier caso para poderlo hacer es necesario un número suficiente de votos para al menos hacer creer que es posible. Supongo que Putín creyó que eran muchos más los que le apoyaban. La democracia actual funciona así y Putín lo sabe, no hace falta tener una mayoría para conseguir un objetivo, lo que hace falta es que el grupo más ruidoso esté en Tu mayoría. Es lo que da fuerza a partidos radicales minoritarios, es lo que se aplica en la mayoría de las huelgas, un grupo que no necesariamente es la mayoría, convence al resto de que ir a trabajar es peligroso para su salud o consigue hacer imposible que se presenten al trabajo haciendo que la huelga parezca más seguida que lo que realmente lo es.

Putín está actuando ahora como los piquetes de la huelga, no deja a nadie trabajar, de hecho al que se le opone directamente lo mata. Basta con matar a suficientes para acabar recuperando la mayoría de los votos, ya sea porque los que se pudieran oponer se hayan ido o porque hayan decidido que es mejor seguir vivos. Pero se ha encontrado con que igual tiene que matar a unos pocos más que lo que había pensado.

Por el otro lado, creo que nadie pensó que en caso de que entrasen, fueran a durar más de una semana. Aún pueden acertar los que lo pensaron o equivocarse de poco, y por ello, ahora entra la vergüenza y el remordimiento de mirar y no hacer nada. A todos se les hincha el pecho diciendo que van a enviar armas. ¿pero va a haber alguien que las sepa manejar?, ¿va a haber alguien para ni tan siquiera intentarlo?

Dicen que misiles stinger... ya, con esos los afganos derribaron en unas montañas de más de 7000 metros unos cuantos helicópteros que tenían que volar bien bajo porque estaban demasiado altos. Cuando no hay sistemas de vigilancia, que ya no los hay, los aviones tienen la curiosa costumbre de volar por encima del rango de esos misiles y las bombas, siguen cayendo. ¿irá la CIA a enseñarles a los ucranianos a disparar esos misiles como hizo con los afganos?, así que sí, mandarán armas ligeras para enfrentarse a cohetes, misiles y bombas de racimo. Le estamos dando la onda a David... o la piedra, pero no se si las dos cosas. En el fondo deben pensar que antes de que les llegue nada de lo que van a enviar, ya no habrá a quien darselo.

Al mismo tiempo seguimos comprando gas y petroleo, la mitad... dicen algunos, pero al doble de precio así que como sanción, deja mucho de desear y para tener algo con lo que negociar después, Putín ya ha dicho que está dispuesto a iniciar un holocausto nuclear si no se atienen a sus condiciones. Cuando se haya cargado a Zelenski y haya conseguido eliminar a todo aquel que se le oponga, tendrá algo para negociar, le dejamos hacer y dejará de jugar con los botones rojos de los misiles nuclerares. Y que no le miremos mal... que no nos olvidemos que no nos ve de forma diferente a como mira a los insectos, si le molestan, los aplasta. Naturaleza humana que tiene el gachó.

En el fondo también sabe que su contraataque económico da alas a los populismos a los que alimenta. Las crisis vienen bien para alimentar secesionismos o extremas derechas e izquierdas. No deja de ser interesante que tantos lideres de extrema derecha europea sean de su cuerda y que al mismo tiempo cuente con las simpatías de muchas izquierdas. Que en eso coincidan Trump y Bildu no deja de ser un fenómeno a analizar.

En cualquier caso, Wellington casi no se equivocaba, consideraba que solo hay una cosa peor que ganar una guerra, perderla. Porque pensaba que son las dos peores cosas que existen. Yo creo que hay una tercera que se puede colar en el podio de lo peor que se puede hacer. Que es cuando se destruye sin guerra, porque la guerra implica una respuesta, si no hay respuesta no hay guerra, pero si a pesar de todo se ataca, ese exterminio, ese holocausto, puede considerarse peor que cualquier guerra. Cuando Wellington hacía su comentario solo miraba el campo de batalla, no miraba como las tropas se cobraban en la población civil su salario. También mataban, pero menos, ahora y desde hace 100 años, se mata tanto en el campo de combate como fuera de él. Se puede matar a mucha distancia a gente que no tendrá opción de defenderse, gente que no llegará a entrar en guerra, y yo diría que eso es incluso peor que ganar o perder una guerra.

martes, marzo 01, 2022

Oximoron. Hombres de paz.

 Alguna vez he dicho que me he puesto a escribir, no debo ser muy bueno porque no me convenzo ni a mí mismo. Lo cierto es que he terminado dos libros y solo he dejado a una persona que lea uno de ellos antes de revisarlo, era mi hija y no me ha animado a seguir escribiendo así que no me he molestado ni tan siquiera en hacer esa revisión final. Sin embargo he escrito mucho más, me relaja, el tiempo se detiene mientras lo hago pero lo hago sin fijarme el objetivo de terminar ninguno de ellos, de hecho los tengo en una carpeta que se llama "libros que nunca escribiré", aunque igual lo cambio por libros que nunca terminaré. Mi principal problema está en que cuando dejo de escribir mi cabeza sigue dentro de aquello que estaba escribiendo y avanza tanto en la historia que cuando lo retomo pierdo la narrativa que me había imaginado y en lugar de escribir una historia parece que estoy recordando algo que me han contado cuando no deja de ser algo que me he contado a mi mismo. No se cual es el proceso creativo de la gente que escribe de verdad, de aquellos que se dedican a ello. El libro que terminé tiene un sinfin de páginas, de hecho a pesar de ser una história de fantasía con principio y fin, tenía varias lineas de continuación de la historia que no llegué a empezar, podría haber sido traquilamente una historia interminable.

La primera vez que me puse a escribir una novela era un simple adolescente que vivía en un mundo paralelo, no la historia que contaba, el adolescente era yo escribiendo en unos cuadernos cuadriculados de los que se supone que usaba para ir al instituto, yo vivía en un mundo paralelo, no tenía amigos invisibles pero parecía vivir en ese otro mundo del que hablaba en el libro. No lo terminé, es una pena, pero no se donde acabaron aquellos cuadernos. Contando los dos que he terminado tengo contabilizados unos 35 libros empezados. Con títulos y temáticas de lo más variado, mi sueño era tenerlos encuadernados en mi propia biblioteca, no llego ni tan siquiera a soñar con publicarlos, solo a tenerlos impresos en mi biblioteca. Alguno de sus títulos:  "Asenescente", "adivinando el futuro", "copia defectuosa", "cuando los tontos hablan de economía", "el viejo y la medalla", "planeta utopía" y la razón por la que estoy escribiendo este post, "La edad oscura", libro que he retomado después de varios años.

La edad oscura es una distopía de un futuro no demasiado lejano que podría tener como protagonista a cualquiera de nuestros hijos cuando ya alcanza la vejez. Está en una comuna de supervivientes de alguna guerra global. La civilización ha involucionado y la tecnología ha desaparecido. Solo unos pocos como nuestro protagonista recuerdan como eran las cosas antes y su labor en la comuna es la de relatar como eran las cosas cuando él era joven, por así decirlo es el único entretenimiento para los niños a los que cuenta sus histórias. Cuenta lo poco que le gustaba leer, y no consigue que la mayoría de los que le escuchan entiendan conceptos como wassap, tiktok, wifi, televisión o teléfono, ahora enseña a leer a quien quiere aprender pero no hay muchos libros. Solo hay uno que muchos se saben practicamente de memoria, es un manual de supervivencia al apocalipsis que escribió su propio padre y es el que hizo que esa comuna pudiera prosperar y sobrevivir. Del libro principal no tengo mucho, es otro libro que empecé como tantos otros, lo curioso es que para escribir el principal también empezé a escribir el manual de supervivencia al apocalipsis... que por supuesto, tampoco terminé y ayer volví a leer lo que tenía escrito después de ver la televisión y observar como la estupidez humana puede llegar a los niveles a los que llega. El libro era tan actual que decidí retomarlo, me temo que a este paso nos hará falta un manual para sobrevivir a la estupidez de nuestra especie.

En su introducción expongo que el hombre no ha conocido la paz pués siempre hay algún lugar en guerra, a los periodos de paz se les pone nombres, como Pax Romana aunque no quiera decir que haya paz en todos los lugares. Pongo un fragmento de la introducción, porque me parece muy descriptivo de lo que ahora estamos viendo en Ucrania aunque por desgracia es muy descriptivo de la historia de la humanidad. Me temo, que al paso que vamos, va a ser verdad que hace falta tener un manual para sobrevivir al apocalipsis, lo que no tengo tan claro es que valga la pena hacerlo.

"...Puede que no tenga ninguna relación, pero el fin de la guerra de los Balcanes coincide con el inicio de la guerra de Afganistán tras los atentados de las torres gemelas, y poco después con otra guerra en el golfo, así que paz, lo que se dice paz, no parece que haya mucha en este periodo tan pacífico. Por otra parte he mencionado que las guerras se definen entre dos contendientes pero en realidad pocas guerras, por no decir ninguna, implican menos de tres contendientes. A decir verdad si pensamos en la nacionalidad de los soldados muchas de ellas se podrían considerar como mundiales. En cualquier caso, a los nacionales de Yemen, Siria, Irak y tantos otros, hablar del periodo de Paz en el que nos encontramos puede parecerles un chiste malo, muy malo. A otros muchos, la guerra, o la falsa paz que la ha precedido, se les antoja como un autentico apocalipsis, incluso peor que la propia guerra. Escapan porque lo único que les queda por perder es la vida y dudan seriamente de que realmente haya un final a todo aquello. En los campos de refugiados malviven distintas generaciones dependiendo de organizaciones y ayudas de otros países en los que por lo general no son bien recibidos. Ya no están en guerra, ¿pero de verdad se puede decir que vivan en un periodo de Paz?..."

lunes, febrero 14, 2022

Concierto de aranjuez (Adagio). Joaquin Rodrigo.

Este disco estaba en casa, por fortuna nadie lo pone de ejemplo para ninguna reclamación independentista, nacionalista o fascista. Joaquín Rodrigo escribió la pieza en París al final de la guerra civil española y se estrenó en España donde nadie vió signos que pudieran interpretarse hacia ninguna ideología. Dicen que el adagio lo escribió pensando en un hijo que no llegó a nacer. En cualquier caso le dió un peso a la guitarra muy por encima de lo habitual. Antes que él, Tárrega, otro valenciano pero éste de Vila-Real, había compuesto para guitarra elevándola a la categoría que se merece.

En cualquier caso, es un disco que me recuerda a mi padre, otro villarrealense que nos dejó hace 8 años un día que año tras año publicitan a bombo y platillo para beneficio de todas las empresas que después de navidad no han tenido mucha ocasión de vender flores, perfumes y bombones. 

 Por mi parte, estoy convencido de que no fue a ningún sitio cuando murió, sus cenizas las llevaron a un cementerio al que no pienso ir porque no creo que con ello esté visitando a nadie.

Prefiero pensar en mantener su recuerdo, nadie ha demostrado la existencia de almas inmortales y los que las defienden no me convencen, los recuerdos tampoco son eternos, los vamos reconstruyendo a medida que los recordamos, es fácil acabar idealizando unos y destruyendo o degradando otros que no nos gustan pero al final, lo que ocurre es que la persona o hecho que recordamos resucita en nuestra memoria y acabamos pidiendole un consejo que al final nos damos a nosotros mismos porque somos los creadores del mismo. 

Por cierto... el concierto de aranjuez se estrenó en Barcelona un mes antes de que naciera mi padre.


martes, febrero 08, 2022

La curiosa relación entre un grano en el culo y el himno del Reino Unido.

 Lo he escuchado por la radio, no sé la emisora, el coche en el que la escuchaba tiene una radio de las de antes, dial arriba o abajo y te paras donde se escucha algo, solo sé que hablaban en catalán, el recorrido no era muy largo pero me ha dado justo el tiempo para escuchar esta anécdota de la historia a la que no sabía si darle crédito o no. 

Lo cierto es que en la wikipedia no pone nada al respecto cuando se busca el God save the Queen, pero en otras páginas si la he visto reflejada, quien sabe si todos salen de la misma fuente y si realmente es cierta pero en cualquier caso las fuentes son bastante dispares ya que para haberla escuchado en un dial catalán también la he leido en la Razón que a priori tienen poco que ver... digo a priori porque si uno busca un poco en la historia de ese diário tan de derechas se encuentra con que tiene una relación con el Avuí... tan, tan... de todo lo contrario, pero vamos, esa es otra historia. 

Resulta que allá por los comienzos del año 1686, el Rey Luis XIV de Francia, más conocido por el Rey Sol, empezó a tener una molestia molestosa, lo que en otros lares se conoce como un grano en el culo, pero que más exactamente podríamos definir como una fístula anal.  Teniendo presente que el monarca había estado gobernando los designios de Francia durante 44 años, uno podía pensar que ya tocaba pasar página, hay quien dice que otros ilustres como Enrique V de Inglaterra o Juan de Austria murieron tras sufrir el mismo problema (La wiki no dice nada al respecto, habla de tifus y disentería pero a saber).  Pero 44 años en el poder no significan mucho si tenemos presente que lo ostentó desde que tenía 4 años, así que tenía 48 años cuando empezó a sufrir ese pequeño inconveniente que le iba apagando el ánimo día a día.

 En aquel tiempo la medicina se practicaba al tacto, y los potingues que le ponían no mejoraban mucho el diagnóstico. Pinchar y purgar el tumor para después aplicarle las porquerías de la época pronosticaban un futuro nada alagueño al Rey de Francia que empezaba a tener problemas para desplazarse en las motos de la época, así que lo de ir a caballo se iba complicando día a día hasta que el cirujano de la corte indicó que probablemente, la mejor opción era la de operar. 

Hagamos aquí un pequeño inciso para matizar que hasta entonces, los cirujanos estaban más próximos a los peluqueros que a los médicos. Estos últimos no consideraban como tales a los cirujanos pues servían tanto para cortar el pelo como para quitar una muela y no se consideraba ciencia médica. Charles-François Félix, como cirujano no había tratado nunca una fístula pues no existía el procedimiento para hacerlo, pero el rey debía estar tan, pero que tan harto de su grano en el culo que le instó a que hiciera lo que fuera menester para aliviarle de tan porculera carga. 

Ni corto ni perezoso, Charles-François Félix se puso manos a la obra y empezó a practicar en los hospitales de la ciudad en otras personas que padecían la misma dolencia. No se si es que realizó 75 operaciones o si éstas fueron aquellas que salieron mal, pero lo cierto es que debió morir una parte considerable de sus prescindibles pacientes cobaya antes de que diseñase las herramientas con las que consideró que iba a tener más éxito en la operación. 

Al final llegó el día y el rey le autorizó a que le tratase como un plebeyo, vamos, que no se andase con chiquitas. Hay que tener presente que en aquella época la anestesia ni existía, ni se la esperaba, así que no me quiero ni imaginar lo que tuvo que sufrir el monarca en salve sea su parte. La operación fue un éxito ya que aunque tuvo que repetirla un par de veces, el monarca llegó a los 76 años de edad, vamos que reinó durante la friolera de 72, y todo eso en el siglo XVII, sin antibióticos, probióticos, analgésicos, ansiolíticos, pastillas de equinacea purpurea, tratamientos contra el colesterol ni viajes del imserso con los que alargar la esperanza de vida. 

El cirujano se retiró poco después con un aguinaldo del equivalente a unos 30 millones de euros actuales y su hazaña sirvió para sentar las bases de la cirugía moderna y su reconocimiento como una de las especialidades más prestigiosas de la medicina. 

Pero la historia no acaba aquí. Aquel año se convirtió en el año de la fístula, y el grano anal se convirtió en moda, bueno… la moda fue la de operarse del mismo, incluso cuando no se tenía una fístula, así que se pudo ver a muchos parisinos de la gran clase con vendajes en el culo porque no se era nadie sin haberse operado del ano. 

El asunto llegó al punto en que un compositor compuso un tema al respecto, algo así como dios salve al rey… que traspasó fronteras. Por aquel entonces lo de los derechos de autor no debían estar demasiado reglados así que la tonadilla la copió un tal Hendel y acabó convirtiéndose en el consabido God Save the Queen… o el King, para cuando él y no ella quien manda, que tanto cantan los ingleses sin saber su relación con el grano en el culo del rey que más tiempo mantuvo el cargo. De hecho por cerca que quede, dudo que la reina Isabel II pueda llegar a decir que reinó durante tanto tiempo como él.

 

sábado, febrero 05, 2022

 "Nosotros debemos pensar que somos una de las hojas de un árbol, y el árbol es toda la humanidad. No podemos vivir los unos sin los otros, sin el árbol."

Pau Casals.

No se lo he leido a Pau Casals, lo he visto en un Pájaro al Viento. 

Pau Casals era un famoso violonchelista que se exilió a Francia tras el golpe de estado de Franco, se negó a tocar en ningún pais en el que no hubiera democracia por lo que no pudo volver a España cuando la recuperó ya que murió en 1973. Con el afan actual de reescribir la historia se le pone de adalid de la independencia de Cataluña. De hecho, el villancico que tocó en la casa blanca "el cant dels ocells" se ha convertido en símbolo del separatismo catalán.

Es indudable que se consideraba catalán por encima de todo, pero conozco alguno que se considera sevillano y sevillista antes que cualquier otra cosa, aunque no dejan de considerarse españoles.  Pau Casals hablaba del pasado de Cataluña con veneración, la misma que pudiera sentir un burgales de la Castilla que cruzó los mares. Yo me siento valenciano y siento orgullo de sentirme de la misma tierra que Polo de Bernabé, Joaquín Rodrigo o Francisco Tárrega aunque como el primero, no nací allí.

Pau Casals también se consideraba español, en una entrevista de sus últimos años de vida declaró que era catalanista pero que jamás había sido separatista. También fue un gran pacifista, Pau es Pablo en español, evidentemente prefería su nombre en catalán, tal como le denominaban todos sus amigos y familiares, pero también se refirió a la connotación que el nombre llevaba consigo, Pau significa paz en catalán.

Todos los que se refieren a él como un ejemplo a seguir con el objeto de desgajar un trozo de España a costa de todos los sufrimientos que ello llevaría consigo no entendieron su mensaje.

Yendo más allá, el árbol de la humanidad tiene raices en el planeta, si no se cuida el planeta, el árbol también se muere.


viernes, febrero 04, 2022

Dia mundial contra el cáncer.

 


 

Decía hace ya diez años aquí, que uno de cada tres hombres y una de cada tres mujeres de los que conociamos entonces acabarían teniendo un tumor. Solo dos años después moría mi padre de leucemia y ya son unos cuantos conocidos que han pasado por quirófano.

Yo he empezado el año con un compañero de viaje en un riñón, dicen que benigno así que simplemente se van a limitar a mirar a ver que pasa. De momento es es lo que hay cuando te hacen una ecografía por culpa de un cólico que no ha dado más señales que simplemente doblarme varias veces antes de llegar a un hospital. Si con ese panorama, cuando te hacen una ecografía descubren algo que igual no debiera estar ahí, a mi me pareció una casualidad poco casual, pero vamos, los médicos son ellos y dicen que una cosa no tiene nada que ver con la otra.

No sé si los tumores malignos fueron benignos antes de pasarse al lado oscuro, pero lo que tengo claro es que no entiendo porqué hay que vigilarlos si son benignos... ¿es que no se fian de ellos?, y, si no se fian, ¿es suficiente vigilarlos cada seis meses o un año?, no se, tranquilo, lo que se dice muy tranquilo no me quedo en cualquier caso lo que sí tengo claro es una cosa que siempre he dicho. Todos tenemos fecha de caducidad, no quiero decir que haya una fecha escrita de antemano que diga cuantos años vamos a vivir, solo que hay una serie de factores que influyen para que dicha fecha esté más o menos próxima que puede ser modificada por puro azar, (o lo más parecido al mismo), igual le dicen que le queda un año de vida y se mueres al dia siguiente por tropezar en una caminata por la ruta del Cares y caer por un precipicio. Quien sabe... igual se fue a hacer la caminata porque era una de esas cosas que quería hacer antes de morir y al fijar una fecha consideró que había llegado el momento de hacerla.

De todos modos, cada contratiempo con el que te tropiezas te vuelve a recordar que estamos de paso, que somos muy fugaces y que hay que elegir lo que se hace con el tiempo que nos toca vivir. Yo soy un profesional en perder el tiempo, es lo que hago cuando me pongo a escribir, también lo es cuando me pongo a leer pues acumular conocimientos solo me sirve para que haya más gente que no quiera jugar al dtrivial u otros juegos conmigo, (que no significa que sea bueno en ello), tampoco me sirve para conversar pues no tengo mucha gente con quien hacerlo porque no les suele interesar lo que tenga que decir. Aún así, me gusta perder el tiempo, aunque no considero que lo esté perdiendo, me limito a usar mi tiempo, el que tengo, tengo la suerte de disfrutar de mi propia compañía aunque esto sea hacer algo que no sirva para absolutamente nada, aunque eso sí, mi nada que hacer sigue sin incorporar misticismos y religiones para buscar ninguna respuesta a nada ni pedir un hueco en paraisos o infiernos. 


Soy ateo. (Alberto Rodríguez Santos)

Por circunstancias personales no he podido leer mucho en los últimos tiempos, el año pasado prometía ser de record pero en los dos últimos meses entré en sequía lectora. Empecé varios libros a los que no me enganché lo suficiente al tiempo que intentaba mejorar un idioma que había dejado un poco de lado.

Estas navidades me han regalado cuatro libros, tres ya los había leído pero vinieron en su idioma original por lo que tenían un aliciente nuevo aunque de momento me está faltando voluntad para atacar su lectura. El cuarto es un ensayo, o como dice su autor, una colección de respuestas escépticas. No deja de ser irónico que se trate de un regalo de los reyes majos...

Una de las diferencias entre los creyentes y los ateos está en que los segundos no necesitan realmente que les vuelvan a leer una y otra vez la misma historia para afirmarse en sus convicciones. Los creyentes, al menos los de la secta con la que estoy más familiarizado, acuden todos los domingos para escuchar sus historias, pueden creer que son historias distintas cada día que van pero al final, los evangelios, la biblia y todos sus libros sagrados tienen un numero finito de historias que contar y no se actualizan ni se rectifican por lo que es solo cuestión de tiempo que vayan repitiéndose. El ateo actualiza su base de datos continuamente y es susceptible de cambiar su opinión a medida que nuevos descubrimientos o teorías le convencen más que la que daba por buena hasta entonces.

En ese sentido, el libro de Alberto Rodríguez Santos no me ha aportado nada nuevo, soy tan ateo antes como después de leerlo. Eso sí, con la satisfacción de no sentirme del todo solo en mis pensamientos. Si lo hubiera escrito yo seguramente habría citado a Carl Sagan o a Richard Dawkins , quienes junto a Bertrand Russell   me aportaron en su día los mejores argumentos con los que defender mi ausencia de creencias.

Sinceramente, me ha gustado. Carl Sagan evaluaba a los dioses desde la perspectiva de un astrofísico, Richar Dawkins lo hacía desde la de un biólogo, Bertrand Russell era matemático pero no recuerdo haber detectado la perspectiva matemática en lo que escribía sobre las creencias. Si debo clasificar la perspectiva desde la que se ha escrito "Soy ateo", le asignaría un alto porcentaje matemático, y desde mi ignorancia, como alguien que empezó la carrera que nunca fue capaz de terminar, reconozco que es la concepción de aproximarnos a la realidad que suele convencerme más.

Por lo tanto dudo de prácticamente todo, de lo que menos dudo es precisamente de la existencia de los dioses, aunque también es cierto que tengo más certeza de su inexistencia que de la de los unicornios que tanto menciona Alberto Rodriguez en su libro.

Ya ha pasado un tiempo desde que lo leí, y sé que quería decir algo más al respecto, no debía ser muy importante pues ya lo he olvidado como olvidé terminar y publicar este artículo cuando me interrumpieron y quedó como borrador así que no me extiendo más o me volverá a pasar.