Elsa y Fabien. Trabajador no remunerado de las compañias electricas.

Primero fue Elsa y ahora Fabien, son los dos temporales que están sacudiendo el país y ya han causado seis muertos. Bueno, uno es de traca, porque me perdonen sus allegados pero hay que ser muy poco lumbrera para aprovechar una alerta máxima para ponerse a hacer windsurf.

Dos temporales, pero que resulta que también han servido como trabajadores temporales para aprovechamiento de patronos sin escrúpulos como son las compañías eléctricas.

¿Que por qué lo digo?, pues resulta que llevamos varios días en todo el país con un viento que amenaza con no dejar un contenedor en su sitio, bueno, en Barcelona no pasa porque unos subnormales se dedican a quemarlos. Ello ha provocado que se haya registrado el menor precio de la luz desde que existen registros.  A las 05:00 de la madrugada del 21 de diciembre de 2019, el megavatio hora alcanzaba un precio de 2.27 euros. Para que nos hagamos una idea, el precio medio durante el mes de diciembre en 2018 era de 61.81 euros, todo según la Vanguardia.

¿Y que va a suponer eso?, pues nada, por lo menos al bolsillo de los usuarios, y eso que el viento no deja de soplar y tampoco deja de llover. Cuando eso pasa, las compañías eléctricas toman medidas para que no pase y activan mecanismos que les permiten volver a subir el precio a pesar de que las razones para que se mantenga bajo no han variado.

Así que el próximo recibo no reducirá su coste al usuario, solo aumentará el beneficio de las compañías eléctricas que aplaudirán el trabajo de esos emigrantes temporales a los que no pagarán por su labor y a los que despedirán sin indemnización esperando al próximo temporal que mate a quien tenga que matar si con ello les aumenta el beneficio.

Timos, estafas y robos.

Dos días seguidos, dos intentos distintos. En el primero mi reacción fue correcta pero no lo suficientemente acertada. Llamaron al timbre de la puerta y se identificaron por el telefonillo como técnicos de una compañia de seguridad, por el parecer acababan de instalar una alarma a un vecino y querían dar unas pautas de seguridad porque habían visto que yo también era usuario de su sistema de alarmas.

Le di largas y le dije que estaba muy ocupado y no podía atenderle. En principio no hay ninguna razón por la que ningún técnico en mi sistema de seguridad me llame sin haberlo hecho la compañía previamente. La compañía ya envía mensajes regularmente informando de aumentos en los robos en los alrededores, aunque tengo medianamente claro que la intencionalidad es la de justificar los aumentos de precio en el servicio.

Un técnico no solicitado que accediera a la vivienda podría observar la disposición de los medios de seguridad y la situación de la centralita. Lo que sería suficiente para dejarla sin servicio. Lo cierto es que ante la duda llaman primero al asegurado pero si se anula el sistema no tienen pruebas suficientes para llamar a la policía y no lo hacen dando tiempo a un potencial ladrón para realizar sus fechorías. Si además, en ese chequeo, localizan cajas fuertes o lugares en los que guardar dinero o bienes preciados el tiempo para realizar el atraco se reduce considerablemente. Este barrio se supone que es bueno, pero en realidad no tiene casi servicios, la policía tardaría bastante en atender a una llamada y tiene suficientes vías de escape para que no les pillen.

En realidad podía haberle dejado entrar, más que nada para que viera que no había nada que robar y de paso hacer una foto al chorizo potencial, quien sabe, igual era realmente un técnico de la compañía, o sin dejarle entrar verle para comprobar que es lo que tenía que decir. A mi me preocupa que intenten entrar cuando no estoy y que mi familia se lleve un susto que no se merece. Además, si te piden algo que no tienes no tienes más opción que negarte y vete a saber que  hacen si no se lo creen.

Hoy la llamada ha sido telefónica, no tenía nada que ver con lo anterior. Con fuerte acento africano me llama un paisa que dice llamar en nombre de microsoft UK, para informarme de que tengo un problema con mi PC.

Le pido que se identifique y me dice que se llama Kevin, de maicrosoft yukey. Me asegura que un pirata informático ha accedido a mi compiuta...

Le interrumpo diciendo que ya se que hay un pirata intentando acceder a mi compiuta... le digo que se llama Kevin y que me llama desde yukey. No lo capta porque lo he dicho rápido así que le pregunto, ¿desde donde dices que llamas?

Desde london...

Y cuando digo, uauuu. Me llama puta y me cuelga.

Del primero tendría dudas, del segundo ninguna. No se como puede haber nadie que se deje engañar por teléfono por tener problemas con maicrosoft en su compiuta. Aunque he de decir que en mi caso era fácil. No tengo ninguna compiuta con nada de mocosoft.

Movistar (telefónica vomistar) y sus robos. El virus del rooter.

Tener hijos y que estos estén enganchados a internet es una buena razón para controlar el tiempo que permanecen enganchados a la red. Limitar los datos de sus teléfonos o que ellos mismos se los limiten si deben pagar por ellos es una opción, sobre todo si no se trata de una economía boyante como la nuestra y por tanto lo consideren como un gasto importante de sus ingresos.

Con las wifis que hay por ahí no puedo hacer nada, pero la de casa sí era un problema que hasta hace un tiempo podía solventar.

El router me permitía ejercer un control parental y podía limitar el tiempo de acceso a internet. Supongo que un niño avispado siempre podría saltarse el sistema, pero requería unos conocimientos que por lo menos me habrían indicado que valen para ello.

Sin embargo telefónica no ha esperado a que mis hijas sean capaces de saltarse la seguridad del router. Directamente se la han saltado ellos y primero me han quitado la opción de controlar el acceso y después se han asegurado que cualquier degenerado que pueda trabajar en telefónica tenga más acceso a mis equipos que yo mismo.

Lo han hecho a traición y con alevosía, no he recibido ninguna notificación diciendo que lo iban a hacer y ahora resulta que no tengo más que acceso de user a la configuración que permite por ejemplo que mis hijas se pasen la noche viendo sus programas favoritos en vete a saber que cuenta de youtube o el servicio que elijan pues yo no puedo evitarlo.

La cagada ha sido manifiesta pero no han vuelto atrás, y en su lugar han sacado una app que transmite las contraseñas en claro sin usar https. Telefónica no solo se ha asegurado de que yo no tengo las llaves de mi casa en propiedad, sino que además ahora los ladrones pueden obtenerlas simplemente escuchando.

La alternativa, anular la actualización, cosa que por el parecer hacían los tecnicos de vomistar, pero ahora no lo hacen con excusas sibilinas.

Hay lugares en los que exponen el problema con más datos, en forocoches por ejemplo, pero implica bajarse la versión previa de firmware y telefónica no la provee... ellos la tienen, pero manda cojones, tengo que confiar en un completo desconocido para solventar un problema que me provoca la compañía telefónica de los huevos.

(Actualización)

He llamado a vomistar, me han pasado de un usuario a otro, era curioso, cuando te atienden desde España lo dicen, Te habla tal desde La Coruña o Zaragoza pero no han podido resolver nada, de hecho se confirma lo de que una persona sin ningún conocimiento pueda entrar en tus datos y en todo lo que tienes... al final me han desviado a otro operador, aunque debería decir operadora. He de reconocer que me costaba entenderla, curioso, no me ha dicho desde donde me atendía y me dice lo que ya había leído en forocoches, que el proveedor no provee... eso sí, desde Colombia, que es desde donde me han atendido en la última ocasión, tienen acceso a todo lo que tengo conectado a mi red wifi. Vamos, que dicen que no hay que conectarse a redes públicas porque son inseguras, ya, y ahora resulta que tampoco a las privadas, más que nada porque dejaron de serlo y encima si me roban hasta los calconcillos virtuales, tengo que ir hasta Colombia para ver si me los devuelven.

Por cierto, el problema que tenía era que quería modificar el control parental que tenía a uno de los teléfonos. Quizás para usarlo yo mismo, y resulta que no puedo cambiarlo, a las 12 se le apaga la red como a cenicienta, y ni yo ni nadie en esa p*** empresa puede darle acceso de nuevo. Y de rebote, tampoco puedo limitar el acceso horario a ningún teléfono, para que luego me vengan con chorradas de que debemos controlar el tiempo de acceso y el uso que nuestros hijos hacen de la red.

(p***) es un adjetivo de disgusto desesperado que no se refiere al oficio de ninguna persona del sexo que sea, lo declare o no en la renta o lo ejerza en la calle o en otro lugar. En este caso viene a significar, carente de literalidad, "me cago en todo lo que se menea relacionado con" el sustantivo, empresa o individuo, al que modifica.

Verdades relativas, interesadas y mentiras.

Vivimos en la era de la comunicación, pero estar comunicados, tener acceso casi ilimitado a la información no nos diferencia casi de la edad media cuando la información llegaba a las aldeas con los rumores que traía algún viajero o con las historias que contaban los juglares. Estos últimos derivaron en los periódicos, la radio y la televisión y los primeros en wassap, twitter, instagram o la aplicación de turno.

La verdad absoluta no existe para nadie. ¿Si algo sucede en un sueño?, ¿es verdad?, ¿ha sucedido? No existe ningún medio que nos permita asegurar que todo lo que consideramos como real no pertenezca en realidad a un sueño. Así que lo único que podemos hacer es recortar la afirmación y relativizarla al mismo asegurando que por lo menos, es verdad en ese sueño.

Pero nada nos impide volver a relativizar la verdad. Es lo que ocurre cuando observamos la misma noticia en dos medios opuestos. Cada uno de ellos la relativiza de tal modo que cuando se contrastan ambas noticias (que debieran ser la misma verdad) parecen contar verdades distintas, opuestas, que llevan a sus seguidores a considerar la otra versión como simplemente falsa.

No hace falta irse a los medios para ver esa dicotomía, también ocurre en el circo del fútbol. Dos espectadores viendo el mismo partido con la misma perspectiva del juego, observan distintas verdades dependiendo del equipo al que pertenecen. De alguna forma llevan una versión de la realidad pregrabada de serie, y aunque el resultado del partido sea el mismo en ambas realidades, el análisis que de aquel hace cada uno será incompatible con el que realice el contrario.

Sin embargo,  por mucho que fantaseen los seguidores de un equipo de fútbol, nadie es de un equipo de nacimiento. La construcción de esa realidad relativa es un proceso progresivo. Progenitores, familiares y amigos muestran en primer lugar la existencia de esas realidades alternativas sobre distintos equipos y se generan distintas corrientes de pensamiento dentro de cada individuo. A falta de un criterio que nos permita distinguir la realidad más verdadera, se acaba entrando en la elección de la opción aparentemente mayoritaria o aquella que parece minoritaria pero más argumentada.

Ambas son aparentes. Una persona nacida en un pequeño país con toda su población perteneciente a una religión, optará por la "verdad" que ofrece la mayoría de su entorno, independientemente de que la mayoría mundial real opte por otra religión. El cristianismo es por otra parte la religión con más seguidores, un 33%, sin contar con que en realidad ese porcentaje engloba un gran número de sectas con doctrinas, y por tanto realidades diferentes. Aún así, ese 33% no considera que hay un 67% que decide que la realidad es otra. En cualquier caso el proceso de conversión sigue el mismo proceso por el que uno pertenece a un equipo de fútbol o a otro.

La otra opción es también aparente.  Uno opta por pertenecer a la mayoría, o por distinguirse de la misma. Para ello deber tener acceso a la información de la realidad alternativa. Es lo que hace que en una familia en la que todos son del atleti, salga uno del barça. Por un lado está el afán por distinguirse del resto, por otro, volvemos a las mayorías relativas. Si solo contamos los que son de un equipo, la mayoría parece pertenecer a ese equipo. Si solo contamos los frutos de un huerto de naranjos, la mayoría de las frutas del mundo son naranjas.

Toda verdad, es por tanto relativa, y por consiguiente también es  mentira si se considera desde la verdad relativa que se le oponga.

Volviendo al principio, pagando o sin pagar, estamos inundados de información. La recibimos en los telediarios, en los periódicos de papel o por la información de internet y las redes sociales. En parte, es información relativa como la de la pertenencia a una religión o equipo de fútbol.

Hubo un tiempo en el que la información periodística se consideraba por su afinidad política y básicamente solo habían dos posibilidades. Izquierda y derecha. Para muchos siguen existiendo solo dos opciones, republicanos y demócratas; conservadores y progresistas; monárquicos o republicanos... tigres y leones; del Real Madrid o del Barcelona. Por lo general, cuando se busca en google un medio, en algún lugar de la búsqueda podemos ver que por ejemplo el Pais pertenece al socioliberalismo o que la Razón es conservadora monarquica; vamos, que ya dicen lo que por otra parte todos saben, que sus noticias están orientadas a una realidad relativa conocida.

La elección de la noticia a difundir es harina de otro costal. Ya sabemos que está modelada para un público especial, su público. Pero lo que no tenemos tan claro es que en realidad también tiene una función modeladora. La verdad de la información no es solo relativa, también es interesada. Lo que ya no tengo tan claro es a que intereses obedece cada pieza de información. El origen de cada noticia es como esa pantalla que nos muestra el mismo partido a dos seguidores que parecen ver realidades opuestas. Si la cámara está más a la derecha o a la izquierda, objetivamente, para un tercer espectador va a parecer fuera de juego o no. Siempre existe un interés en mostrarnos una secuencia en particular y no otra. Los poderes económicos que apoyan a unas u otras ideologías al final son siempre los mismos y no pertenecen necesariamente al país que las sostiene. La Cope difícilmente dará ninguna noticia que ponga en mal lugar a uno de los países más pequeños del mundo, el Vaticano, pero no todos los ejemplos son igual de evidentes.

En cualquier caso, esos intereses no cuentan solo con las noticias de periodicos y telediarios ya orientados politicamente. También utilizan las redes sociales para crear grupos de mayorías ficticias a las que la gente se une como si se tratase de mayorías absolutas y que por tanto creen que su verdad es tambien mayoritaria, que si hay gente que no la ve es porque no se han dado cuenta de que su realidad es más verdadera.

Por ello, ahora, pienso en los intereses ocultos que existen cada vez que leo una noticia, ya sea en la televisión, en el ordenador o en el teléfono; ya provenga de un medio internacional, nacional, local, un grupo de wassap o un colega del trabajo.

Y en cualquier caso, no le doy más autenticidad a la misma que la que pueda otorgar al hooligan que afirma que su equipo de fútbol es el mejor de todos los tiempos de la historia mundial de los deportes de la galaxia.

Porque he llegado a la conclusión de que la verdad no es otra cosa que una mentira convincente, y toda noticia no es más que un proceso en el que una parte interesada intenta convencer a una mayoría suficiente para hacer, o dejar de hacer algo, con la intención de dar un beneficio a una parte que por lo general no tiene nada que ver con la mayoría que la sustenta.

Hipocrecologismo.

Iba a hablar de la cumbre del clima, esa a la que van miles de personas para llegar a la conclusión de que hay que hacer algo para mitigar la sexta extinción masiva, la del holoceno, es decir aquella que provoca básicamente la actividad humana, y sí... muchas propuestas pero hacer, lo que se dice hacer, no se hace nada salvo que saquen rédito de ello.

En medio, una niña que parece que va a sacar ninguna ingeniería ni va a desarrollar ningún medio que permita depurar el agua o limpiar el aire y que se permite no viajar en avión porque hacerlo en barco es mucho más ecológico.

Así fue hacia chile y ahora de vuelta en un catamarán propiedad de una familia que lo tiene simplemente para dar la vuelta al mundo. Me imagino que esa niña no se ha parado a pensar en la energía que se ha utilizado en la construcción de un barco que solo sirve para ir de vacaciones a una sola familia, y en todos los plásticos que llevan encima... por no decir de lo que hagan o dejen de hacer con todos los desperdicios que vayan acumulando a lo largo de los días. No se mucho de barcos... pero si tienen vateres químicos... pues eso, quimica al medio ambiente y si no los tienen, pues tenemos que la mierda va directamente al mar, con lo que hayan utilizado para limpiarse el culo.

Sí, ya se, los peces cagan en el mar, pero el dilema ético de fondo es otro. Una medida sería ecológica si se pudiera poner en práctica por todo el mundo y no solo por unos pocos. Así que efectivamente, si tiramos todos los residuos orgánicos de una ciudad al mar sin depurar estamos contaminando el medio ambiente. Pero no lo hace la ciudad, sino que es responsabilidad de cada uno de los que deposita sus heces en el retrete, y da igual que éste se encuentre en medio del mar. Si todo el mundo tuviera un yate... serían muchas mierdas juntas. La respuesta ecológica no es ir en barco en lugar de hacerlo en avión. Lo ecológico es no ir en referencia a los pasajeros o no comprar nada que no se pueda recoger andando en referencia a las mercancías aunque claro está, ello supone un cambio que hoy por hoy nadie aceptaría, ni los ecologistas más convencidos.

La niña, por otro lado, es vegana, una filosofía curiosa que surge del pensamiento de la conciencia animal. No comer carne por considerar a los animales como seres sintientes y disfrazarlo de ecologismo, que es lo que más vende. Se habla de los kilos de vegetal que se precisan para producir un solo kilo de carne, más los costes de transporte y el coste energético del proceso como si lso camiones que transportan naranjas no contaminasen y el tratamiento al que las someten antes de transportarlos fuera ecológico.

Lo ecológico en este caso es tener huerta propia, pero, ¿que tamaño ha de tener un huerto para sostener a una familia?, a fin de cuentas se precisan cultivos para todo el año, la niña de antes es de Noruega... ¿como le llegan las verduras que consume? ¿en bicicleta?, o ¿solo come patatas?

Lo que está claro es que hay demasiada gente, ¿una guerra mundial es ecológica?, ¿lo sería una pandemia que dejase la especie humana al borde de la extinción?

A todo esto... ¿que proponen que se haga con todos los animales esos a los que no se va a comer?, ¿matarlos?, si no los matan, no se soluciona el problema de la falta de verde, y si los matan, dejan de tener abono natural para el campo. En la India dejan que las vacas estén por las calles, algo desnutridas eso sí, supongo por la competencia por pillar la lechuga... ¿hacemos lo mismo con los cerdos?

Y ahora que menciono la lechuga... ¿es un ser vivo?, ¿lo es un aguacate?, ¿cuanta agua se requiere para cultivarlo?

Algo hay que hacer, claro que sí. En realidad sabemos tanto de los sentimientos de una lechuga como del tiempo que nos queda para no tener vuelta atras y condenar el planeta a convertirse en otro planeta desierto del sistema solar.