Hola primo.

Dijo alguien que si el mundo es un pañuelo... ¿en qué nos convierte eso a nosotros? Contando la gente que conoce cada persona, y teniendo presente la cantidad de personas que hay en el mundo, todos estamos conectados de alguna forma por tan solo seis grados de separación. La teoría no lo dice, pero yo diría que en realidad han personas que como esos supercontagiadores, los hay que son superconectores y todo el mundo conoce a alguno de esos.

No es que dude de la teoría en la actualidad. Seguramente ahora hay bastantes menos grados de separación ya que cuando hicieron los experimentos no había redes sociales. Por las mismas, hace trescientos años, con mucha menos gente por el mundo, los grados de separación debían ser mayores, básicamente porque había mucha gente que simplemente no conocía a nadie más que a los de su pueblo y a esos superconectores que eran los charlatanes que iban de pueblo en pueblo pero la velocidad a la que se movían y lo lejos que llegaban hacía que sí, todos estuviéramos conectados de todos modos, pero que hiciera falta dar algún que otro salto más.

En cualquier caso para lo que no necesitamos más pruebas es para demostrar que todos somos familia aunque no lo sepamos, o no lo queramos saber como parece que le pasa a algún emérito que otro. Eméritos aparte, la razón de que no conozcamos que nuestro árbol genealógico esta conectado con el de cualquier otro es que no solemos saber nada de nuestra familia de hace un par o como mucho tres generaciones. Pero no hay duda de que hubo una generación antes de la de nuestros tatarabuelos, y así podemos ir hacia atrás aunque no sepamos de quienes estamos hablando. Si retrocedemos lo suficiente llegaremos a un punto en común con cualquiera de los habitantes de la tierra, pero que cuando digo todos, es todo ser viviente sobre la tierra, da igual que sea persona, animal o planta.

"Puedes ir hacia atrás lo más que quieras. Yo propongo ir 185 millones de generaciones atrás; te darás cuenta de que tu ancestro de 185 millones de generaciones fue un pez". Richard Dawkins.

 Yo me pregunto, ¿Nos convierte eso en caníbales cuando nos comemos una lechuga?

Mi primo lejano el besugo.

A un creyente.

 

"Sostengo que ambos somos ateos, solo creo en un dios menos que tú. Cuando entiendas por qué descartas a todos los demás dioses posibles, comprenderás por qué yo descarto el tuyo."

 Stephen F. Roberts 

 

Leído en Ateísmo para cristianos.

La pertinaz sequia... y el cambio climático.

 La mayoría de la gente no entiende de fenómenos a largo plazo, nuestra escala de tiempo no va más allá de nuestra vida y como mucho la de nuestros padres y lo que hayamos podido escuchar de nuestros abuelos, el resto es historia que cada uno cuenta de una manera y hay tantas historias como historiadores, intereses o personas. Por el otro lado, lo que pasa después de morir ya no pasa. Sí, se habla mucho del mundo que dejamos a nuestros descendientes pero a la hora de la verdad se piensa poco en lo que venga después. Si fuera así, las energías renovables serían las únicas desde hace mucho tiempo pues han tenido suficientes crisis energéticas, y se lleva mucho tiempo comprobando el efecto de la contaminación  para saber que los combustibles fósiles, además de no renovables y finitos eran a su vez la fuente del problema o mejor dicho, la razón por la que se aceleraba el problema a una velocidad en la que pocos iban a poder adaptarse.

Si realmente pensásemos en nuestros hijos y sus descendientes no malgastaríamos el agua como lo hacemos, ningún agricultor plantaría aguacates siendo que la demanda de agua que requieren es superior al agua disponible, tampoco iría nadie de vacaciones para utilizar en verano el agua que no hay ni nos desplazaríamos miles de kilómetros para mirar una procesión, ver como pegan fuego a unos muñecos, o visitar una ciudad que es parecida a  aquella que tenemos tan cerca y no hemos visitado nunca porque lo que cuenta es consumir gasolina para llegar, y si es en avión, mejor.

Ya encontrarán un remedio, y de hecho es lo que más se observa en la televisión, coches eléctricos, a pilas o de hidrógeno que claro, se tienen que fabricar con unos materiales de los que no hay suficientes para todos los que se necesitan, o que para hacerlos se contamina tanto, y se afecta al clima tanto como lo que queremos evitar.

El cambio climático existe, por supuesto, pero lo que la gente no percibe es que se trata de un cambio que lleva mucho tiempo en marcha. Hace unos 15000 años hubo una época excepcionalmente fría en la que por vete a saber que causas se volvió a condiciones glaciares, el Dryas Reciente, básicamente una Filomena que duró unos 1000 años, revirtiendo por ese tiempo el calentamiento climático gradual desde la ultima glaciación máxima. Después continuó el Holoceno, que se refiere al periodo en el que ya antes de que apareciera el hombre, fueron desapareciendo glaciares al tiempo que aparecían desiertos y desaparecían especies que se habían aclimatado al frio como los mamuts.

El homo sapiens ya estaba en el Holoceno, pero ejercía poca o ninguna influencia en el clima. La influencia en el clima nace sobre todo con la revolución industrial aunque sin duda alguna antes de entonces ya empezaba a ser relevante en el cambio que efectuaba en el terreno en el que vivía para generar zonas de cultivo, talando árboles o en sus labores mineras. Ello lleva a muchos a considerar un nuevo periodo geológico, el Antropoceno, que es básicamente la continuación del Holoceno pero con un incremento en la velocidad del cambio climático debido a las actividades humanas.

El cambio climático provoca que las sequías sean "más" pronunciadas y "más" secas... o pertinaces. El detalles es ese "más", que viene a decir que no quiere decir que antes no hubieran sequías. Lo que indica es que ahora son peores.

La pertinaz sequía era la forma en la que se referían a ella en tiempos de Paquito y basta buscar el NODO en youtube para encontrar sucesivas inauguraciones de pantanos, los pantanos de Franco. ¿Será que igual les faltaba algo de agua?, sí, también, pues otra cosa que iba con ello era electricidad.

La sequía había sido un problema, y lo seguía siendo desde mucho tiempo atrás, ya se sabe, un par de generaciones, que como he dicho no se mira mucho más lejos aunque el mundo llevase varios milenios calentando la olla de caracoles en la que poco a poco se iban extinguiendo aquellos que no aguantaban el calor. 

Ahora hay unos 1200 pantanos en España, antes de 1915 ya existían según la fuente anterior unos 100. Pero ya en 1945 se tuvo que cortar el suministro de agua en Madrid. El dióxido de carbono aún no alcanzaba las cotas que tiene ahora, pero ya íbamos cogiendo temperatura. La población de España era menor, la agricultura solo plantaba lo que la lluvia podía regar en buena parte del país. No había ningún aguacate y por supuesto a nadie se le ocurría plantar maíz en los Monegros. El turismo no utilizaba todo el agua que se usa ahora e incluso la gente se lavaba bastante menos que ahora. Nadie tenía tanta ropa y por tanto no hacía falta gastar litros y litros en fabricarla por no decir el sinsentido que supone el agua que hace falta para "desgastar" unos vaqueros y que no parezcan nuevos, vamos que duren menos. Y sin embargo, con todos aquellos pantanos que hizo Paquito, seguían saliendo a rezar para que lloviera. El cambio climático ya era perceptible, pero ahora es peor. Se han hecho más embalses, pero si no llueve, no se llenan. Abril aguas mil... y eso habrá caído, mil gotas como mucho. Tenemos más pantanos que antes, aunque ahora no tenemos al NODO para publicitarlo, ya no se inauguran como antes aunque sin duda, si se hace, lo hacen en época de elecciones.

Pero no se habla de las desalinizadoras. nadie menciona que en Dubai no hay sequía, pues resulta que no la hay porque el 98% del agua que tienen procede del mar y hay empresas españolas involucradas. Claro que como los pantanos, las desalinizadoras tampoco son ecológicas. Por cada litro que se le saca al mar no se obtiene ni medio de agua potable. El resto, es una salmuera que salaría el mar muerto, y como el nombre dice... ya está muerto y es por exceso de sal, supongo que en Dubai hacen dunas de sal o lo tiran al mar, que seguro que piensan que contamina menos que el petroleo.

Pero no todo son malas noticias, en realidad lo que faltan son voluntades, comercializar tanta sal puede resultar complicado pero tiene usos. Los paneles solares tampoco son todo lo ecológicos que nos gustaría, utilizan cloruro de cadmio, algo chungo. Pero se podrían hacer con cloruro de magnesio que se obtiene precisamente de las salmueras y el agua del mar que se desechan en las desalinizadoras. Es decir, se utilizaría el ingrediente que más sobra en las sequías (sol), para fabricar cloruro de magnesio con el que hacer más placas solares que harían funcionar más desalinizadoras con las que al menos regar lo que hay al lado del mar y obviar la necesidad de hacer trasvases desde lugares en los que ahora tampoco sobra el agua y en realidad, nunca sobró.

Dispersándome antes de citar a Orwell.

 Llevo un tiempo leyendo mucho más que escribiendo. En realidad siempre ha sido así, pero en los últimos año es mucho más evidente. La mayoría de lo que escribo lo guardo en una carpeta que se llama "libros que nunca escribiré", no se porqué le puse ese nombre, igual habría sido más acertado llamarla libros que nunca terminaré aunque sí he terminado alguno por lo que el nombre más apropiado debiera ser el de libros que nadie leerá... acabados o no. En cualquier caso la covid que por fortuna no pillé, digo por fortuna porque hoy me han enviado un enlace en el que dice que un déficit que tengo (no se si es correcto decir que tengo algo de lo que carezco) pero que en cualquier caso han descubierto que el déficit de alfa 1 antitripstina parece aumentar la gravedad y la mortalidad en pacientes con covid. Vamos, que por mucho que queramos saber la causa por la que vamos a caducar, son tantas que no vale la pena preocuparse mucho. 

 Y como siempre, me he dispersado cuando lo que quería hacer era contar algo que había leído, así que me dispersaré otro poco más hasta que al final cite lo que quería contar.

Como con las películas ahora leo todo lo que cae en mis manos, que no veo mucho la tele pero ya no me importa ver las películas malas, casi las prefiero, a veces veo una película que me dicen que no vale la pena pero me he dado cuenta que son como los libros, siempre se aprende algo aunque solo sea que no hay que volver a verla.  Leyendo tanto, estuve tentado de hablar de los libros que leía. Van desde el tirant lo blanc y el quijote a las ratas de Delibes, la familia de Pascual Duarte o así hablo zarathustra pasando por libros de matemáticas o física como las cuatro leyes del universo de Peter Atkins o Ulises de James Joyce que dicho sea de paso, es el libro más absurdo que he leído en mi vida. (Tiene frases sin puntos ni comas durante más de cincuenta páginas del libro, así que me imagino a un ingles leyéndolo en su propio idioma cuando las frases en ingles de más de siete palabras pueden volverse ininteligibles).

Leo varios libros a la vez, dejo uno y sigo con otro así que por una vez estoy contento de tener tantos marca páginas. Ahora tengo tres en papel y uno electrónico. Sofistas, testimonios y fragmentos de una colección de clásicos de Grecia y Roma que no es muy legible, aunque me ha servido para conocer a un grupo del que no se sabe mucho porque tuvieron tendencia a ser perseguidos por su falta de creencias. A Protágoras le expulsaron de Atenas por empezar una obra diciendo "sobre los dioses no puedo saber... del hombre...". También estoy intentando descifrar la teoría general de la ocupación, el interés y el dinero de Keynes, pero me parece que igual se me resiste. Estoy convencido de que el agente confidencial de Grahan Greene me librará de la pesadez de otras lecturas aunque aún no lo he empezado porque me he enganchado a el hombre unidimensional de Marcuse,  porque es algo así como lo que decía Twain de la historia, no se repite, pero rima. Habla de capitalismo y comunismo, de revolución industrial y consumismo y lo hace con la perspectiva de hacerlo mientras sucede una guerra, la de Vietnam. Los libros hay que saberlos poner en el contexto en el que se escribieron, este lo elegí por cambiar de tercio después de los sermones de Zarathustra, me resulta curioso que haya quien considere nazi a Nietzsche,  más que nada porque me sorprendería que ningún fascista fuera capaz de leer su obra.

En cualquier caso quería dejar una cita que he marcado en el libro. Marcuse cita a Orwell diciendo que "predijo hace mucho que la posibilidad de que un partido político que trabaja para la defensa y el crecimiento del capitalismo fuera llamado 'socialista', un gobierno despótico 'democrático' y una elección dirigida 'libre' llegaría a ser una forma lingüística - y política- familiar." 

Lo de la libertad de elección se repite una y otra vez dentro del libro de Marcuse centrándose en las necesidades falsas que creemos elegir. La cita de Orwell, es para mi humilde opinión, simplemente genial.

 Seguiría escribiendo... pero me voy a leer un rato.

Y llegó la tercera, o cuarta guerra mundial.

 

Decir que hay guerra en Ucrania es algo que sabe todo el mundo, bueno, aún quedará algún ruso despistado que utilice el eufemismo de su dictador y la llame “Operación especial” como la de semana santa o la operación salida en verano. Pero yo iría más allá, la guerra de Ucrania tiene más escenarios y muchos más contendientes. En realidad yo diría que ya ha empezado la tercera guerra mundial, (cuarta si contamos la del coltán como tal), y como cuando empezó la segunda, nadie sabía que se trataba de una guerra mundial y eso que no hacía tanto que habían salido de otra.

Es significativo que la fecha que fijaron para determinar el inicio de la SGM se centrase en la invasión de Polonia el 1 de septiembre de 1939. Hay quien consideraría la invasión de Manchuria por parte de Japón en 1931 como la primera acción de aquella guerra, pero siendo que solo participaron chinos y japoneses se podría justificar que no merecía el calificativo de mundial ya que a pocos pareció importar lo que sucedía tan lejos. Es lo que tiene este mundo, que a pesar de ser una pelota dando vueltas, nos fijamos más en unas manchas de la misma que en otras. Yo por mi parte considero que el apelativo de mundial ya tenía visos de serlo cuando Hitler y Musolini se pusieron a apoyar a Franco en España mientras el resto de los países parecían apoyar con más o menos entusiasmo al gobierno republicano. Es significativo que los contendientes en la guerra civil española fueron básicamente los mismos que en la SGM. La anexión de Austria y la invasión de los Sudetes en Checoslovaquia tampoco los consideran movimientos de Hitler de cara a su invasión global sin embargo son estos movimientos los que más “riman” con lo que está sucediendo con Rusia. Hitler realizó su operación especial en los Sudetes porque las etnias de origen alemán que allí estaban querían su anexión a Alemania. Checoslovaquia nació al finalizar la primera guerra mundial y allí quedaron unos cuantos alemanes del anterior imperio Austro-Húngaro. Por las mismas, la URSS se desmembró al finalizar la guerra fría, no es que perdieran la guerra, lo que pasó es que jugaron a ver quien gastaba más y los USA se los llevaron de calle. Pero al igual que el imperio Austro-Húngaro, la URSS tenía una pila de etnias, una de ellas la rusa y quedaron muchos rusos fuera de Rusia como a su vez quedaron muchos alemanes fuera de Alemania. Así que el escenario se repitió primero en 2008 en Georgia con Osetia del Sur y Abjasia, aunque el discurso oficial era que estaban coqueteando demasiado con USA y querían entrar en la OTAN. Después vino lo de Ucrania por las mismas en 2014 con la anexión de Crimea y el Dombas aunque esto último se les torció un poco y quedó enquistado pues Rusia no se empleó a fondo para invadirlo. Putín creyó que solo hacía falta dar un empujón algo más fuerte con su operación especial pues confiaba en las simpatías que despertaba en buena parte de la población ucraniana. Igual simplemente confundió que hablasen ruso con que fueran prorrusos infiriendo que querían ser invadidos. En cualquier caso hay más sitios con “prorrusos” a los que liberar. A continuación de Ucrania está Transnitria en Moldavia, que vendría a ser el trozo que queda entre el rio Dniester y la frontera Ucraniana. También los hay en Lituania, Letonia y Estonia pero estos fueron más rápidos y ya están en la OTAN. Polonia es un caso particular, ya que aunque se habla de la URSS como uno más de los aliados que luchó contra Hitler, lo cierto es que empezaron luchando en el mismo bando ya que a Polonia la invadieron desde los dos lados. No creo que en Polonia tengan demasiadas simpatías por los rusos pero también hay asociaciones rusas en su territorio, aún así es fácil ponerse en la piel de los Polacos para comprender el nivel de apoyo que están dando a Ucrania.

Cuando Hitler entró en los Sudetes, según la wiki, su ejército tenía 45 divisiones más 4 regimientos motorizados de las SS. Checoslovaquia, con la movilización general juntó unas 34 divisiones de infantería. Francia empezó a movilizarse por si acaso y tenía un total de 70 divisiones. Del 1 al 10 de octubre de 1938 había tomado todos los Sudetes y ya no hizo nadie nada. ¿Como en Georgia y en Crimea o el Dombás?, de hecho el resto de Checoslovaquia aguantó hasta marzo del año siguiente sin que nadie hiciera nada relevante. Solo se activaron cuando en octubre siguió su paseo por Polonia. Estados Unidos entró en el conflicto cuando los japoneses se vinieron arriba en Pearl Harbour, hasta entonces se limitaba a sostener a los ingleses en su isla. Japón no juega en esta ocasión… salvo que miremos lo que pasa con otro aliado de Putín en Corea del Norte. Pero claro, lo que pasa muy lejos no pasa… como con Manchuria, pero lo cierto es que no dejan de sonar tambores en China con Taiwan y por alguna razón los chinos no se llevan del todo mal con aquel que les vende el gas y el petroleo tan barato cuando parece estar todo tan caro. Irán por otro lado ha tenido un poco de jaleo con eso de sacudir a las mujeres que no se ponen bien el trapo ese en la cabeza, al mismo tiempo, relacionado o no con lo anterior, han empezado a suministrar armas a Rusia. Parecía que no las necesitaban… pero sí. Lo que no queda clara es que necesidad tenía Irán de complicarse implicándose en esa guerra con la que ya tenía dentro. No están demasiado claras las simpatías de Iran con el estado islámico, pero lo de llevarse mal con Irak le viene de lejos. De todos modos el único país que se ha quedado en ese berenjenal de isis es Rusia ayudando a Siria. Jugando a las matemáticas, Siria se lleva a tiros con Israel y estos no se pueden llevar peor con Irán. ¿Como era aquello?, el enemigo de mi enemigo es mi amigo o se le parece o en todo caso le puedo vender drones, que lo de vender armas a países en conflicto siempre ha sido bastante lucrativo.

Hablando de lucrarse, lo único que tenía claro Putín que iba a pasar era que le iban a poner unas cuantas sanciones e iba a pasar un tiempo antes de poder explotar todo lo conquistado, pero el auge tan espectacular de las criptomonedas durante la última década puede tener algo que ver con la financiación rusa. Todo suma, como que además lleve un tiempo sacando oro a espuertas de Sudan por dar apoyo a un ejercito paramilitar que ahora ha decidido dar otro golpe de Estado con los de Wagner (por cierto… Wagner era el compositor favorito de Hitler, ¿soy el único que ve al grupo Wagner como si de las SS se tratasen?). ¿He mencionado suficientes países para que el apelativo mundial tenga sentido?, porque puedo seguir citando.

Ya hable por aquí de como nos habían cerrado el grifo del gas en Argelia, aliado de Moscú. Pero no es el único aliado que tienen ya que los de Wagner están en más de la mitad de Africa dando su apoyo y desplazando la esfera de influencia de Francia, me pregunto si no habrá también algún prorruso animando las protestas contra Macron por lo de jubilarse a los 64 cuando en otros países europeos ya llega a los 67 sino más.

Casualmente, de aquellos lugares en los que hay paramilitares rusos apoyando al cacique local nos vienen miles de emigrantes que parecen invadir Europa por el sur. Alguien me dijo una vez que las los barcos sin motor repletos de emigrantes que dejaban abandonados en el mar a punto de hundirse las mafias, solo salían de Africa cuando sabían que las ONGs podrían acudir al rescate. Si se hundía justo en ese momento y llenaban el barco de emigrantes mientras morían otros tantos, la publicidad estaba garantizada pues sabían que generarían un problema humanitario obligando los países del sur a aceptar a los emigrantes provocando al mismo tiempo solidaridad y rechazo pero sabiendo que a la larga el rechazo tendría un componente político que haría que triunfasen políticas de extrema derecha. La señora Melones no ha llegado donde está por su apellido sino gracias a su discurso homófobo aunque el que se llevaba realmente bien con Putín era Berlusconi, en cualquier caso los emigrantes siguen llegando así que seguramente acabará endureciendo su discurso aunque es posible que se den cuenta a su vez de que Rusia está detrás de todo y aunque haya tenido como consecuencia el que lleguen al poder no creo que les haga gracia que sigan con la misma política de enviar emigrantes hasta que reviente, quien sabe, igual no solo forman parte de las mafias que los envían, yo me pregunto si se podría comprobar si no están financiando a las ONGs que sacan a los emigrantes que ellos ponen en el mar, sin que aquellas sean conscientes de ello. En cualquier caso, simpatizantes con los Rusos los hay en más sitios. Serbia no esconde su apoyo y hasta dentro de la UE los hay que no se llevan del todo mal como Hungría. La India tiene muchos intereses con los Rusos y en el otro lado, Brasil tenía muy buenas relaciones con Rusia, y no solo de la mano de Bolsonaro. Habría que mirar que ha sido del programa nuclear que se traían entre manos. A Venezuela no hace falta mentarla, pero es significativo el apoyo que dió Putín a Donald Trump, ¿estaríamos en el mismo escenario con Trump en el poder?

Lo único que tengo claro es que a pesar de que a Putín no parece que las cosas le vayan como había pensado, él creía, y sigue creyendo, que está más cerca de ganar la guerra que de perderla. Que no invadirá el resto de países como lo hizo Hitler, pero que de facto ya tiene unos cuantos que cuentan como invadidos aunque no se hayan dado cuenta y su principal baza es la de crear conflictos en todas partes, de hecho hasta hubo conexión de Putín con el independentismo catalán. Me pregunto si también estarán involucrados con las crisis bancarias. Lo único que sé que no ha provocado Putín, o no lo han hecho solo ellos, es la crisis climática, pero hasta en eso, parece que la meteorología juega a su favor.

Fecha de consumo preferente.

 Llevo unos meses viviendo con un dolor permanente, no es nada grave si reglamos la gravedad en función de la probabilidad de morir por ello. No me han diagnosticado ningún cáncer o enfermedad terminal, cosa que solo afecta a la estadística que fija una fecha de caducidad estimada en función del tipo y grado de cáncer o enfermedad.

A veces miro la televisión y me rio, por no llorar, cuando veo por ejemplo las protestas por la ampliación de la edad de jubilación en Francia. Ahora se jubilarán a los 64 y lo justifican en la dificultad de mantener el sistema de pensiones. En España, la edad de jubilación la han retrasado a los 67, pero ya hace tiempo de que se decretó y como se hace gradualmente se aplicó el principio de la olla de caracoles. Calentarlos poco a poco para que vayan saliendo hasta que la temperatura haya llegado a una temperatura en la que ya no pueden protestar volviendo a la concha. Los que se jubilaban cuando lo promulgaron no resultaban afectados y la mayoría de los que trabajaban entonces lo veían o demasiado lejos, con lo que el problema no era cobrar la jubilación sino seguir trabajando, o demasiado cerca, en cuyo caso no les cambiaba la fecha.

Dicen que lo que no hay es dinero para pagar las pensiones, lo que no explican es que la solución que aplican se basa simplemente en la reducción de los pensionistas por el método simple de que se mueran antes de que puedan cobrar la pensión.

Lo gracioso, y pido perdón porque gracia, lo que es gracia no tiene ninguna, es que lo justifican en que cada vez se vive más. No voy a ponerme a buscar, pero ya hable de que precisamente en Francia ya habían constatado que la esperanza de vida había dejado de subir para empezar a bajar. Como las estadísticas se hacen una vez muertos no podemos afirmar que vayamos a vivir más o menos que nuestros mayores. Lo que hay es una estadística que decía que cada año, los que iban muriendo lo hacían con más años que los que les precedieron. El problema de fondo es que hasta hace unos años, la esperanza de vida de las generaciones anteriores estaba marcada por épocas con una mortalidad infantil muy elevada que hacía que la esperanza de vida fuera muy inferior. Por poner un ejemplo, la esperanza de vida de un hombre de cromañon no era superior a 40 años, pero ese es el promedio de edad a la que llegaban, como resultaba que la mayoría morían entre el nacimiento y los 15 años, en realidad la edad a la que llegaba la población de más edad estaría entorno a los 70 años que no es tan diferente de la actual, unos cuarenta mil años después.

Factores como los plásticos, los aditivos cancerígenos, la contaminación del aire o del agua e incluso el estrés o la exposición a diversos tipos de radiación a los que no estuvieron sometidos nuestros antecesores nos invitan a suponer que la esperanza de vida no va a ir en aumento y que efectivamente va a descender. Con ello, subir la fecha de jubilación es una respuesta segura para dejar de gastar dinero en pagar pensiones a largo plazo. A corto supone que si el trabajo sigue ocupado, no estará vacante para que el nuevo trabajador pueda ocuparlo, y con ello se explica la razón por la que no solo retrasan la edad de jubilación sino que además amplían el tiempo que hay que cotizar para cobrar la misma. A medio plazo se están garantizando que los siguientes jubilados no puedan cobrar el total de su jubilación.

Si una epidemia se llevase por delante a todos los niños de una generación, la esperanza de vida del resto no se vería afectada porque es un cálculo falaz. Cuando nos dicen que ahora vivimos más años, lo único que están diciendo es que mueren menos niños. Lo cual va a ser cierto sin necesidad de esa hipotética epidemia porque lo que sí que hay son menos nacimientos y por tanto, lo que disminuye es la probabilidad de que mueran más niños.

Aumentar la fecha de jubilación, acaba afectando sobre todo al tiempo que nos resta de vida antes de alcanzar la fecha de consumo preferente. Porque una cosa es la esperanza de vida, que como he dicho, depende de cuantos niños mueren y que a su vez depende de cuantos nacen y de la cantidad de gente que hay en cada grupo de edad; que otra es  la edad más probable de fallecimiento una vez superada una edad o la edad máxima a la que se puede llegar y otra cosa muy distinta es la fecha de consumo preferente, es decir, la edad a la que llegamos sin decir que ya estamos muertos aunque nadie se haya dado cuenta.

La legislación actual permite, al menos en España, anticiparse en ciertas ocasiones a la fecha de consumo preferente. Lo llaman eutanasia, y básicamente consiste en borrarse del sistema cuando ya no valga la pena seguir viviendo por un padecimiento grave, crónico o imposibilitante como pudiera ser el Alzeimer, que elimina a la persona antes que al cuerpo que la contiene. Otros que no tienen ese padecimiento demostrable optan por quitarse de en medio y ciertamente los suicidios en España han aumentado considerablemente en los últimos tiempos... (= a tiempo cotizado sin percibir una pensión...) pero la mayoría acaban aparcados a partir de cierta edad en residencias públicas, privadas o en casa de sus hijos o abandonados en las suyas propias sin poder decir con propiedad que están vivos. De hecho, cuando se les pregunta, si son capaces de contestar, solo saben decir que están esperando al momento de morirse o que directamente ya se están muriendo.

Lo cierto es que en realidad, todo el que nace, desde el momento en el que lo hace, ya se está muriendo. La estadística nos da una esperanza de vida al nacer que tanto puede suponer que moriremos en el parto como 76 años después. Conforme pasan los años sin haber muerto desangrado al nacer, por un golpe accidental con un columpio a los 4 años, o haber superado una infección a los 10, nuestra fecha de caducidad va cambiando, aunque no nos libra de que nos pueda caer una maceta al salir a la calle o que nos caiga un rayo paseando por el campo. Un diagnostico, temprano o no, de una enfermedad terminal nos puede cambiar el grupo estadístico al que pertenecemos y sin que cambie la probabilidad de morir por un golpe de geranio enclaustrado o fulminados por un rayo en el campo, hace que se perciba con más claridad la fecha de caducidad. La enfermedad puede resultar imposibilitante hasta el punto de que llegue un momento en el que a pesar de estar vivo, ya no se vive; es lo que yo llamo, fecha de consumo preferente. Este puede coincidir con la fecha de caducidad, es decir, que se pueda llevar una vida normal hasta que se deje de vivir.

la gente que no es consciente de que tiene una fecha de caducidad y a su vez desconoce que antes de la misma llega la fecha de consumo preferente, se trata a si misma como esos yogures que olvidamos en la nevera y que tiramos a la basura sin consumirlos porque han caducado.

No soy de los que considere que la vida es un regalo que nos haya dado nadie, porque por las mismas, independientemente de lo que hagas, te la van a quitar. Somos más bien una simple casualidad estadística que nos vio nacer y que por efecto de la  evolución nos permitió ser conscientes de ello y disfrutar del tiempo que nos mantenemos en dicha conocimiento. Esa debiera ser la mayor aspiración de toda persona antes de alcanzar su fecha de consumo preferente. La de disfrutar de la vida porque el único sentido que tiene seguir vivo es la de disfrutar de ello.

 Todo para acabar recomendando que el conocimiento de la fecha de caducidad no te impida disfrutar del producto, de vivir realmente la vida antes de que llegue ese momento. 

 Lo único que lamentaría es no tener más tiempo para disfrutarlo por culpa de retrasar la edad de retiro, pero criticar al legislador no deja de ser una forma de disfrutar del momento.