25%

 Por circunstancias de la vida, me he trasladado a Cataluña a trabajar, a ver como me va. Hoy he tenido mi primera discusión sobre el idioma a cuentas del 25% que es el porcentaje que el tribunal supremo dice que deben dar de clases en español.

Además, no hace nada me enteré de que los hispanoparlantes que estudian en según que universidades de Cataluña no pueden escoger en qué idioma examinarse de algunas asignaturas, las clases son todas en catalán, aunque en la oferta con la que venden sus estudios al resto del país dicen que serán un 65% en catalán, un 30% en español y un 5% en inglés. Creo que el hecho de ofertarlo en español era todo ese 30%, aunque hay profesores que habrían ejercido su docencia en español, las presiones para no hacerlo así han podido sobre el hecho de que tienen alumnos que no saben catalán y se supone... aún, que todos los que hablan catalan también hablan español. Digo aún, porque está claro que es solo cuestión de tiempo.

Aunque el TS ha dado la razón a aquellos que recurrieron que se impartiera el 100% de las clases en catalán, la generalitat ha dicho que no va a hacer ni puto caso y no hay dudas de que la secta que compone la educación pública en la región tampoco va a hacer nada al respecto, total, tampoco les van a obligar ha hacerlo. Vamos, que como si decidimos no pagar impuestos e ignorar al que nos los pide porque sabemos que no nos van a embargar propiedades, no nos van a poner ninguna multa y vamos a seguir cobrando nuestro sueldo integro.

En la discusión, me indican que es que no es justo que por uno de una clase de treinta que hable español tengan que hablar todos en español. Que el español ya lo aprenden en casa.

Claro que si seguimos el mismo criterio, ¿cual es el motivo por el que empezaron a dar clases en catalán si hubo un tiempo en el que no se impartía ninguna? (y no hablo solo de Franco), de hecho el pais tiene 47 millones de personas, de las cuales solo 7 millones hablan catalán (es mucho suponer, porque parte del supuesto que todos en cataluña hablan catalán y no es así), ¿porque existe entonces una educación publica en catalán siendo que solo hay siete personas que hablen catalán de cada cuarenta y siete?

Pero podríamos ir más allá, en el Valle de Arán hablan occitano, aplicando el mismo criterio, hay que impedir que las clases se impartan en catalán, aunque estén en Cataluña... y tampoco en español aunque también están en España, la verdad es que tengo curiosidad por saber en que idioma imparten las clases en el Valle de Arán y la opinión que al respecto le merece a todos esos que dicen que solo se deben impartir en catalán porque seguro que podemos aplicar el cuento y en cualquier caso descubrir que hay mucho egoismo en el asunto.

Lo digo porque me he encontrado gente de todo tipo, pero en el barrio en el que vivo en cataluña,  el castellano es mayoritario, también diría de paso que el segundo idioma que más escucho no es el catalán, sino el árabe. La mayoría de por aquí entiende el catalán así que se aplica el bilinguismo que había en mi tierra cuando me hablaban en valenciano, yo lo hacía en castellano y no había ningún problema, pero al final creo que se han ido generando una especie de guetos por idiomas, tengo curiosidad si en los colegios de por aquí aplican la inmersión esa que quieren aplicar desde la generalitat para que con el tiempo, la gente deje de hablar en español, o que los que lo hagan, lo hagan con el culo. Pep Aragones (igual no se ha percatado del origen de su apellido), dice que los que quieran clases en español que vayan a un colegio privado. Ya me imagino a las clases altas catalanas llevando a sus hijos a colegios en los que se den clases en español como quien los lleva al British o al Aleman, pero tengo también bastante claro que barrios enteros como este no permiten que se impartan las clases en el idioma que comparten la mayor parte de ellos y que por lo general, no tienen capacidad para llevar a sus hijos a colegios privados, desde luego no he visto ninguno paseando.

Lo curioso es que podríamos decir lo mismo, si quieren aprender catalán, que vayan a un colegio privado. Sinceramente, lo veo absurdo, de alguna forma están sacrificando la educación de sus hijos y las posibilidades de trabajar en el resto del país por decir que quieren vivir solos en este mundo globalizado. En realidad se convierten en aquello a lo que querían combatir. El catalán no desapareció con el fascismo de Franco, ¿quieren que desaparezca el español con el fascismo del independentismo?

Mi abuelo no habló nunca otro idioma que no fuera el valenciano, pero nunca supo escribir en su lengua, ni antes de Franco, ni durante, ni después. Mi padre, fué el colegio en español aunque su idioma natural era el valenciano, después fue a la universidad en Madrid y no tuvo problemas con el idioma, aunque sí, que yo sepa, no aprendió a escribir en valenciano. Para que no se pierda un idioma, hay que impartir clases en el mismo, por eso aplican bilinguismo en ingles, lo hacen en alemán y hasta en frances o combinando dos de los anteriores... ¿porqué no lo hacen también en español?

Puede que la razón por la que haya tanta gente que habla en español sea por culpa de Franco, aunque también es cierto que antes de Franco tampoco habían tantos colegios impartiendo las clases en catalán y si nos vamos hacia atrás, antes de que el latín vulgar de los legionarios romanos se convirtiera en el catálan y en tantos otros idiomas, había algún otro idioma que estaba allí antes, que desapareció o se mezcló para convertirse en cada lugar en el idioma que se habla. Los puristas de los idiomas lo son como los puristas de las razas de perros que se olvidan que todos ellos se convirtieron en lo que son a base de mezclar razas para crear una nueva. Los perros con pedigrí más puro en realidad son hijos de hermanos y tios, y lo único a lo que pueden aspirar es a tener defectos genéticos, la idiocia es una de las más claras consecuencias que me temo que ya está presente en tantos talibanes de la lengua que no quieren mezclarse con el resto del país.

De un charnego que habla en español aunque mi familia nunca emigró a valencia, mi padre, mi abuelo y todos sus ancestros ya eran de allí así que supongo que tengo sangre mora, romana, de cartago, ibera, celta, fenicia y seguramente neardental. Antes lo de charnego me ofendía, ahora he decidido serlo a toda honra. Prefiero ser la mezcla que soy que no el neardental puro que muchos pretenden ser.

A vueltas con la vida. (eso que tu me das. Pau Dones)

 Ayer fué Almudena Grandes la que nos dejó por un cancer a los 61, en junio nos dejó Pau Donés con 53 por cáncer de cólon. La covid se ha llevado por delante a mucha gente, pero el cáncer sigue siendo una de las principales causas de defunción en España. En el año de la covid fué la segunda, pero no detrás del coronavirus, la primera fueron los problemas del sistema circulatorio. En total, 109.706 personas.

En 2020 murieron 0.3% menos personas por tumores que en 2019, es decir, con todos los que murieron por covid en España durante el mismo año, practicamente no se notó en la incidencia de defunciones por cáncer. Habrá que ver en años sucesivos, siendo que la merma de recursos de la sanidad ha hecho disminuir la capacidad de detección de los tumores y por tanto, la supervivencia a los mismos ha disminuido consecuentemente.

Ya he dicho más de una vez, las personas tenemos fecha de caducidad, hasta la fecha no se conoce de ningún caso que no acabe muriendo de una u otra causa. La persona que más vivió desde que hay registros lo hizo 122 años en Francia, dando por cierto, que lo dudo, que ahora se viva más que antes, esa sería aproximadamente la longevidad máxima de la especie humana. La última de la lista de las 100 personas que más años han vivido no pasó de 114 años. La esperanza de vida en España disminuyó durante 2020  y quedó en poco más de 82 años, casi un año y medio menos que en 2019 por causa de una enfermedad que no fue la primera causa de mortalidad, ni la segunda. Es decir, la esperanza de vida es algo así como la esperanza de que nos toque la lotería, pero en ambos casos llega un momento en el que no toca, es decir, toca más bien todo lo contrario y esperanzas de vida presentes no aseguran esperanzas de vida futuras y en cualquier caso no dicen nada de lo que cada uno va a vivir.

Hasta en los casos en los que se diagnostica una enfermedad incurable, todos nos cogemos a esos datos que dicen que un porcentaje, por pequeño que sea, ha sido capaz de esquivar el sorteo del cáncer para seguir en el otro, ese que dice que al final nos morimos de todos modos pero sin fecha definida que por otra parte puede ser anterior a la que la enfermedad ha fijado como más probable.  

Pau Donés fue de aquellos que se enfrentó a su enfermedad, pero asumió su fecha de caducidad sin perder la sonrisa. Me imagino que pensó que le habían quedado muchas cosas por hacer, lamentó lo que dejaba atrás y seguramente habrían sus escalas de blancos, grises y negros, solo tiene ganas de morir el que no sabe como vivir. Los demás, lo cogen como pueden. Los religiosos se agarran a su unicornio de colorines pensando que vivirán mejor... me llama la atención los musulmanes que en su paraiso harán todo lo que estaba prohibido en este mundo, ¿se volverán católicos?

Los que no creemos en nada parece que somos los que más crudo lo tenemos, el único consuelos que nos queda es pensar que pudieramos haber dejado una huella, preferiblemente positiva, por la que nos pudieran recordar en el futuro, pero es algo que solo les ocurre a unos pocos. Hay una tribu en áfrica que conmemora su particular día de difuntos sacando a los muertos de sus tumbas, de alguna manera creen que siguen vivos mientras alguien los recuerda, y hasta cierto punto así es. De aquel que no hay ningún recuerdo ya no se puede decir que vivió. Por las mismas, hay gente que vive sola y nadie sabe de ellos, solo están vivos para sí mismos.

Hace poco leí que en realidad todos somos ateos. Solo nos diferencia de cada religión en que creemos en un dios menos que ellos. Los católicos también niegan la existencia de todos los dioses que han existido antes y después de que apareciera el suyo hace unos 6000 años. Es decir, no creen en ninguno de los dioses de las 4199 religiones activas que hay en la actualidad, solo nos diferencia que nosotros no creemos en una más, en 4200, más todas las demás que dejaron de existir en los 6 millones de años que se estima que llevan los homínidos en la tierra, 200.000 años si nos quedamos en algo que se nos parece algo más que a un mono.

Las religiones solo sirven para buscar una escusa para vivir por encima de esos 82 años, eso en España, que en Lesoto esa esperanza de vida no llega a los 53 (como Pau Dones). En Guinea Ecuatorial... que fué una provincia española,  la esperanza de vida se quedó en 59,8 años (Poco menos que Almudena Grandes), lo que viene a decir que la esperanza de vida evoluciona y no siempre a mejor. 

El ateo supone que no hay nada, y si se encuentra algo, pues siempre podremos echarle en cara el sufrimiento que ha causado. En cualquier caso, dado que no creemos en nada más allá, nos quedamos con lo que hay en este lado, y no damos gracias a ningún dios, se las damos a los amigos, a los compañeros y compañeras y a todos los que crearon buenos momentos, simplemente nos dedicamos a vivir la vida y a que valga la pena vivirla. Por eso pienso que sería bueno que dedicasen algo más de tiempo, dinero y exfuerzo a luchar contra una enfermedad que no solo mata, también reduce a la mayoría las alegrias por vivir.

El fin de una civilización.

 Ya hace unos días que fue noticia, aunque me imagino que solo lo fue en España, si hablaron de ello en el resto del mundo seguro que fue para ejemplarizar como se acaba con una civilización.

Por un lado, la huelga del metal en Cádiz. El derecho a la huelga para exigir mejoras laborales o protestar por las condiciones existentes es un derecho que no se reconoce en muchos países, yo diría que en más que aquellos en los que sí se reconoce, es un logro de la sociedad que permite intentar rectificar alguno de sus fracasos. Evitar la degradación de las condiciones de trabajo es la única forma de conseguir que no tengamos una sociedad de amos y exclavos. El fin último del trabajo debería ser el de conseguir mejorar las condiciones de vida y no el de mejorar los beneficios de la empresa a costa de hacer trabajar más a los trabajadores o a la de reducirles su calidad de vida. La empresa dice que no sube el sueldo a sus empleados, pero en realidad ellos no piden que se les suba el sueldo, lo que quieren es, por lo menos, ser capaces de comprar lo mismo que podían comprar antes. Todas las empresas se suben rápido al carro de subir los precios de lo que producen por causa del aumento de los costes de producción. Repercuten en el precio la inflación de las materias primas que utilizan y reducen costes no subiendo los salarios de la mano de obra. Egoistamente piensan que su producto se lo venden a otra empresa, aunque no se dan cuenta que el usuario final será al final otro trabajador que no podrá comprar dicho bien si no ha visto incrementado su sueldo por las mismas causas.

Las empresas, acaban desplazando su producción a paises en los que la mano de obra es más barata para poder seguir reduciendo costes que es un eufemismo para referirse a incrementar más aún los beneficios. Curiosamente, después pretenden vender su producto en los lugares en los que los trabajadores aún tienen suficiente poder adquisitivo para comprar dicho producto pero todo se complica cuando las empresas en las que trabajan éstos acaban aplicando la misma filosofía. El resultado evidente es el de acabar con la masa que puede comprar el producto. Así que seguidamente se entra en una crisis pues las empresas no obtienen beneficios y deja de tener sentido el buscar un lugar al que volver a migrar para producir barato pues el problema está en que lo que no le quedan son compradores.

Las huelgas suelen ser preludios a esos desplazamientos de la producción. Para la mayoría de las empresas sus trabajadores son solo máquinas que no funcionan bien en según que lugares. Si han alcanzado derechos laborales, si la legislación les asegura unos salarios dignos, para muchas empresas, son máquinas defectuosas que tienen un elevado coste y que conviene cambiar, no los ven como el usuario final al que va dirigido el producto que fabrican. Da igual que se trate de una industria minera, al final esa bauxita se acabará convirtiendo en el aluminio con el que en otro lugar harán la lata de refresco que también beberá el minero, el trabajador del metal, el del camión que lo transporte y el cajero del supermercado.

Cuando empieza una huelga, la empresa reduce sus beneficios, no produce. Pero también disminuye sus gastos, no paga a los trabajadores que entran en huelga. Hagamos un pequeño inciso; si los gastos que ahorra son superiores a los beneficios que no obtiene, no hay empresa, sin necesidad de la huelga, produce menos de lo que gana y por tanto acaba entrando en quiebra y no es que no suba el salario a sus trabajadores, directamente los despide. Así que una huelga la realizan los trabajadores que aún trabajan en la empresa porque esta obtiene de ellos más beneficios que los gastos que producen. Si los trabajadores que entran en huelga no son capaces de parar la producción, la empresa sigue teniendo beneficios y por tanto es dificil que se atenga a sus reivindicaciones. Al margen de ello, las empresas lo son de sus accionistas, si hay mucho ruido alrededor de una empresa, puede que baje su cotización, así que ir a la huelga haciendo suficiente ruido puede hacer que se amenacen los beneficios que la empresa pretende obtener por no atender a las reivindicaciones de los huelguistas. Si a ello se suma una paralización social que involucre a otros actores como por ejemplo el gobierno para que presione a la empresa, es más fácil que consigan su objetivo como huelgistas... aunque lo dicho, lo más fácil es que la empresa acabe trasladandose porque es el efecto de la globalización, producir donde sea más barato para vender donde sea más caro y acabar en una crisis porque solo será más caro en donde los trabajadores cobren más.

Y así llegamos a la otra cara de la moneda, en realidad otra parte de la misma cara, pues lo que los manifestantes encuentran delante cuando deciden hacer ruido, son otros trabajadores con otro uniforme que no dejan de formar parte de la misma maquinaria que también acabará tomando la lata de refresco.

Cuando una manifestación, la que sea, bloquea el tráfico, quema contenedores y destroza otros comercios, no lo hace contra la empresa que no les sube el salario, sino contra aquellos que sufrirán por la consecuencia de sus actos, el trabajador de otra empresa que sí cobra su salario, el autonómo que depende de poder hacer su entrega para cobrarlo o el conjunto de la sociedad que tendrá que pagar por reparar los daños que se produzcan, ahí entran ellos también y en ese sentido se comportan tan despóticamente como la empresa a la que se están enfrentando.

Pero el chiste, la noticia, se acabó centrando en que la policía a la que lanzan posta con tirachinas que puede atravesar cualquier cristal, utilizaba una tanqueta. Un BMR reciclado del ejército que están retirando del servicio porque no ofrece protección suficiente contra minas y bombas improvisadas. Vamos, un transporte de personas, que no va armado pues no se ve en la parte superior ninguna ametralladora disparando a los manifestantes, un casco gordo que protege no solo la cabeza del policía, sino también su cuerpo cuando retira una barricada que no debería estar ahí.

Me imagino al que tira la piedra y quema el contenedor quejándose porque la piedra no le da en la cabeza al policía, no rompe el vehículo y para más inri, la tanqueta aparta el contenedor que con tanto exfuerzo ha sacado de su sitio y le ha pegado fuego... no es justo. Ya puestos podrían quejarse porque los policías utilizan unos escudos que paran las piedras y cascos con los que les resulta difícil abrirles la cabeza. Me imagino que esos mismos serán los que quieran que la policía vaya a evitar un atraco armados con ramos de flores. Así, de una huelga del metal acabaremos en una de la policía porque son sus condiciones laborales las que se degradan si no pueden utilizar el material que necesitan para hacer su trabajo y de esa a la siguiente, preludio sin ninguna duda del fin de esta civilización.

All night long. Peter Murphy.

Hoy dejo de pensar para ponerme a recordar. La mayoría no habrán escuchado nunca la canción, a mi no me trae recuerdos específicos, son un conjunto de sensaciones de una época. En realidad no la recuerdo especialmente feliz y sin embargo, cuando escucho música de entonces siento nostalgia. Será que nos hacemos mayores.

Sobre la luz, el gas y los coches eléctricos.

 Primero cambiaron la forma de facturar la electricidad, hablé largo y tendido sobre el asunto en julio, vamos, que ya se veía venir. Supongo que alguien se ha ganado su puesto en la REE, es algo que veremos en unos pocos años.

en aquel artículo se intuía el peso que iba a tener el gas en la factura de la luz, el combustible fósil que utilizamos para engañarnos diciendo que coches eléctricos son más ecológicos. Quien compró uno eléctrico sin que se hubiera estropeado el anterior, en primera instancia necesitó que empresas altamente contaminantes obtuvieran las materias primas con las que fabricarlo. Después, es más que probable que vendieran ese coche de segunda mano, es decir, ahora sigue contaminando, y si acabó en un desguace no deja de ser contaminación innecesaria. Pero lo más sangrante, es que la fuente de energía con la que se produce la electricidad con la que funciona sigue contaminando pues a la vista está que si la luz sube tanto por culpa del gas, será que lo utilizan para producir electricidad.

 El principal problema que afrontan los coches eléctricos es que no existe una red de suministro de electricidad para vehículos y que estos tienen menos autonomía que los que usan combustibles fósiles por lo que en teoría hacen falta más "surtidores" que los actuales para hacer largos viajes. Lo curioso es que como a nivel local muchos usuarios acabarán tirando de la red electrica de su casa, el cambio a eléctrico hará que hagan falta menos "surtidores". Es decir, harán falta más de los que hay para los largos viajes, pero habrá menos porque en los cortos no se usarán.

Lo gracioso es que ya hace más de 6 años que mostraron como guardar la energía en forma de combustible líquido, el e-diesel, que no biodiesel. Hablé de ello aquí y aquí, y hasta resulta que en Suiza ya se produce en serie para su consumo. Recuerdo que el coste estimado del producto final iba a estar entorno a 1.5 euros, ¿no está ya a ese precio el diesel?, ¿que esperan a producirlo en serie?, pregunta retórica pues la patente es de Audi y ellos no quieren que se les conozca por ser ecológicos al haber estirado la vida de los vehículos viejos, ellos solo quieren vender coches que parezcan ecológicos aunque no lo sean. Si en Suiza tienen una planta produciendo e-diesel se debe a que la empresa que captura el CO2 con el que lo fabrican es precisamente de ese país y es fácil suponer que a ellos si les permitan fabricarlo, total, ¿cuantos coches se venden en Suiza?

Que a una empresa que vende coches se la traiga al pairo el futuro del planeta no es admisible, aunque dada el natural egoismo de las personas y esa empresa está dirigida por personas, es fácil de entender (no necesariamente de compartir), pero la visión que muestran los gobiernos de esta parte del mundo es menor que la de un ciego pues no hacen falta los ojos para ver lo que tantos políticos no están viendo, dicen no estar viendo... o simulan no ver.

Por un lado está el mercantilismo de las subastas de electricidad donde los productores pujan por poner el precio de la energía que luego deben vender. Es como si el ganadero fuera el responsable de vender la carne en la tienda y desde ésta fijase el precio al que se la compra a sí mismo para justificar el precio al que se la va a vender después a los demás. Vale que son varios productores pero no tantos, así que entre bomberos, no se pisan la manguera. Los políticos se escusan diciendo que pasa en toda Europa, vamos, que los productores tienen más fuerza que la mayoría de los paises, tanto es así que hasta en Francia sube la luz como si no hubiera un mañana y eso que allí exportan la energía nuclear como si les sobrasen electrones cuando según la subasta esa... la energía nuclear es la más barata (ya pagaremos por ella cuando al planeta le empiecen a salir brazos y piernas radiactivos, pero bueno, será unas generaciones más tarde, ninguno de los responsables estará vivo cuando pase). De momento ha servido para que se vuelva a impulsar la energía nuclear... ecologismo de pandereta.

Por otro, el gas. Hace años se puso de manifiesto lo altamente contaminante que resultaba obtener gas hoy en día. El fracking y otros sistemas invasivos provocaba terremotos, contaminaba acuíferos y otros recursos hasta tal punto que se paralizó en muchos lugares. Ya, el sistema permitía sacar mucho gas, así que en lugar de ser un recurso escaso, lo hay a patadas, solo hay que destrozar parte del pais para obtenerlo y en sitios como EEUU no se andaban con chiquitas, si hay que romper, se rompe, parecen vivir según una teoría que dice que ya lo arreglarán luego con los beneficios para cuando se jubilen, pero por lo general se mueren antes de haber arreglado nada y los que los sustituyen vuelven a romper siguiendo el mismo principio. Por eso, EEUU se convirtió en el mayor productor de gas, aunque el chollo del gas está en enviarlo sin licuar por gaseoductos. Europa se surte de un par de ellos que vienen de Rusia, y otro par... bueno, ahora uno solo, desde Argelia, pues ha cerrado el que cruzaba por Marruecos porque le cobraba un diezmo que es fácil entender que prefieran ahorrarse. Sobre todo porque al cerrarlo han contribuido al aumento del precio del gas por lo que suministrando menos, ganan más. Es significativo que Argelia y Rusia sean aliados, basta mirar el origen del armamento que tienen para ver que su dependencia es bastante grande, así que, por supuesto, el gas Ruso, también resulta más caro, y aún no ha empezado el invierno. Como con la electricidad, el principal consumidor es la industria, pero con el frio, la calefacción de todos, tanto en el trabajo como en casa multiplica el consumo por 10, el gas subirá en precio para afrontar el gasto de calefacción a gas, pero también subirá la demanda de gas para producir electricidad así que subirá de nuevo.

Es fácil de prever que cuando nos resulte muy difícil pagar el gas con el que calentar nuestras casas las autorizaciones para extraer gas a pesar de todos los problemas medioambientales que lleve asociado se conseguirán con mucha más facilidad. Seguro que habrá más de uno que lo verá como una solución cuando no hace tanto que se consideraba una parte del problema en lo que se refiere al cambio climático.

No querías caldo, toma dos tazas. Uno de los objetivos de todas esas cumbres del clima en el que un monton de gente viaja en esos aviones que casi no contaminan... es el de conseguir contaminar menos reduciendo emisiones de C02, si no acudiera nadie a la reunión igual conseguían una parte del objetivo, pero en cualquier caso parece que China ha decidido ir reduciendo sus consumos de carbón, muy bien, objetivo conseguido, ahora queman gas y como no tienen gaseoductos para satisfacer la demanda, los metaneros van a China que es quien lo fabrica todo. Si China consume todo el gas, falta gas para el resto y los precios suben, no solo del gas, también de los fletes de transporte. ¿Hemos solucionado el problema?

Claro que no, y ¿que pasará cuando todos los coches de Europa sean eléctricos?, en ese momento tendremos un montón de coches contaminando fuera de Europa porque no acabaron en ningún desguace o porque los sacaron de estos para llevarlos a otros países donde seguir contaminando. Siendo que el problema de la contaminación es global, que al final estamos meando en otra esquina de la misma piscina, pues las emisiones nos seguirán afectando del mismo modo porque los cambios climáticos en un lado del planeta acaban afectando al otro.

Hace poco, observé mientras notaba el viento moviendome el coche, que habían muchos molinos de viento parados en Zaragoza. No había demasiado viento, al menos no tanto como para parar los aerogeneradores pues sí habían otros que sí funcionaban. Eran demasiados parados para tratarse de mantenimiento así que la sospecha era que no había interés en producir una energía tan barata. El molino ya está hecho, cuando no funciona, pierde dinero, cuando sí lo hace, la energía como tal, es gratis. Es algo así como pescar sin cebo, solo has tenido que pagar por el sedal y la caña, pero como consigas muchos peces, pagas muchas cañas.

 En sí, esto es una mala noticia, pues podría significar que paran los molinos para poder cobrar más por la electricidad, pero hay que ser positivo. Cuando las cosas vayan demasiado mal, siempre podrán tirar de esos molinos de los que ahora son reácios a usar así que cuando se necesite más energía, habrá de donde sacarla. Ya no digo, baterías, plásticos o metales para hacer los coches que ese será otro cantar.

Llegará un momento en el que empezará a faltar el gas y la gente en general no le vea el beneficio de desinflar el planeta para sacar más gas, no solo escaseará el gas, también faltarán las tierras raras que se usan para demasiadas cosas para lo raras, es decir escasas, que son esas tierras, quizás entonces empiecen a producir el e-diesel que se pueda usar con coches antiguos, pero creo que antes llegará el momento en el que muchos gobiernos se tambalearán porque no sean capaces de soportar el precio de la energía que precisan para seguir funcionando. Curiosamente eso ralentizará el gasto y alargará la agonía.

Yo iría mudandome a un sitio en el que todo esté disponible andando, porque al final, el único transporte ecológico que va a sobrevivir es el san Fernando... ya sabeis, un ratito a pié.

Volviendo al origen. (un poco de Ska)

 Me he vuelto a embarcar en una aventura, he salido de mi zona de confort para enfrentarme a otro reto. La verdad es que no se si la zona de confort en la que me encontraba era realmente confortable, y curiosamente he vuelto al lugar en el que se puede decir que empecé. Aquí llegué con 22 años sin saber que era lo que me iba a encontrar, y aquí vuelvo casi 30 años después. Me he encontrado con un amigo de aquellos tiempos, nos conservamos bien, no he ganado peso, no he perdido pelo pero va cogiendo un tono grisaceo con las canas que me salen en todas partes menos en las cejas, así que sí, bien conservados, pero con solera, con esas arrugas que dicen que hemos sido capaces de sobrevivir a más de un mal trago sin perder la sonrisa, solo estraviandola un poco. Al mirarme luego en el espejo me he dado cuenta de que mis arrugas me han torcido el gesto algo más que a ese amigo, pero siguen creciendo en el sentido adecuado. Hay mucha gente que con las arrugas pierde una sonrisa que nunca llegó a tener.

Pensando en tiempos en los que la sonrisa todavía no se había desarrollado para formar esas arrugas, me he puesto a escuchar música en youtube, he ido a canciones que escuchaba hace 30 años, y de unas canciones he pasado a otras que no conocía, el denominador común ha sido el ska, una música que anima a bailar a aquellos que nunca supieron como hacerlo. Simplemente saltas al ritmo de la música, y otras veces te mueves más lentamente, creo que el reggae nació del ska, para relajarse entre canciones.

Pero ahora no me toca pensar, había entrado solo para desconectar un poco y quería compartir lo que estaba escuchando.

Empezaré con una canción que escuchaba con 18 años, solo uno de nosotros tenia carnet de conducir pero fue suficiente para ir un paso más allá, y empezamos a salir de fiesta fuera de nuestro pueblo. No hacía falta saber mucho ingles, en el título está toda la letra de la canción. Sin embargo la canción ya la cantaba, si se puede decir así, un tal Prince Buster en los 60.

One step beyond. Madness.

A message to you rudy. The Specials.

Un grupo del que desconocía el nombre, creo que solo conocía esta canción.

 Comeranas. Seguridad Social.

 El ska en España era sinónimo de punk y radical, seguridad social era de lo más sosegado de aquel tiempo.

Gansters. The specials.

You are wondering now. The specials

Esta canción ya la cantaban cuando yo tenía 9 años, no la conocía, pero en un regreso del grupo, la cantaron con Amy Winehause, ciertamente suena a despedida.

 

Pagar por las autovias primero... y por todo lo demás despues.

 Hace ya más de treinta años encontraron un sistema para hacer autopistas en España sin que se notase demasiado la inversión inicial. Por una módica cantidad se adjudicaban contratos en los que se daban concesiones de explotación de esas autopistas, ellos hacían las autopistas y los mismos se quedaban los beneficios que suponía cobrar por circular por las mismas. Además, y eso no lo cuentan, les aseguraban que se les seguiría pagando por construir otras carreteras, a estas las llamarían autovías. Aquellas empresas que iban a invertir en construir unas autopistas a las que iban a sacar grandes beneficios se iban a beneficiar además de la ventaja de ya tener la inversión hecha para poder construir kilómetros y kilómetros de autovías cobrando por una maquinaria que ya habían amortizado. Así, cada dos ratos, la autovía volvía a tirar otra montaña para suavizar un giro que podían haber hecho la primera vez que la trazaron.

La población total del país dejó de crecer, aunque curiosamente sigue creciendo el número de vehículos, pero la tendencia es la de dejar de hacerlo. La subida tiene algo que ver con el precio del transporte público. Quitaron trenes y vías para hacer otras vías y poner trenes más rápidos pero que no van a todos los lugares a los que iban los anteriores y por tanto volvemos a depender de los coches privados, eso podría justificar que cada vez haya más coches pero al final, con menos gente, habrá menos coches, sobre todo si contamos con que no vamos a tener con qué comprarlos ni como pagar el precio que cobran por el combustible.

En todo caso, antaño habían muchos atascos, lo que hemos hecho es reducir los tiempos que se tarda del punto A al B, y eso que ahora también corremos menos con el coche. Yo iba con mi citroen AX, sus 900cc y sus 50 cv  a 140 km/h o a lo que diera si iba hacia abajo; ahora no paso de 120 con un coche de 140 cv porque no me apetece incrementar el precio del viaje por ir un poco más deprisa al pasar por delante de uno de los radares que ahora inundan las carreteras.

La explotación prevista de las autopistas ha ido venciendo, y de hecho la han prorrogado sucesivamente por lo que las hay que debieran haber finalizado y no lo han hecho.

Por fin, se iba a poder ir de Zaragoza a Barcelona sin pagar peajes, una autopista que por otra parte atraviesa un desierto, los Monegros, así que no tenían muchas opciones de estirar la concesión por hacer nuevos trazados porque originalmente no tuvieron mucho que esquivar. Primero anunciaron a bombo y platillo que finalizaba la concesión, pero ahora nos enteramos de que nos van a cobrar por usarla de nuevo.

Lo vuelven a hacer con bombo y platillo, porque dicen que donde se pagaban 20 euros para ir a Tarragona desde Zaragoza ahora solo se va a pagar 3 euros. Por esa diferencia no vale la pena circular por las carreteras convencionales por las que íbamos para evitar tener que pagar esos 20 euros... vamos, que por la autopista iban aquellos que se lo podían permitir o tenían tanta prisa por llegar que no se lo podían ahorrar.

Pero si en lugar de ir hacia ese lado, voy hacia Madrid, voy a pagar otros 3 euros por un tramo en el que no hay alternativa, no hay otra carretera pues la autovía la hicieron por encima de la carretera existente. De Madrid a Tarragona, 6 euros donde antes se pagaban 20... o nada, si se evitaba la de peaje.

Pero no todos van a Barcelona, los hay que solo iban de Madrid a Zaragoza, esos han pasado de no pagar nada, o mejor dicho, de hacerlo con sus impuestos, a tener que pagar 3 euros. Es decir... no hay forma de cifrar el aumento porcentual. Teniendo presente que ahora hay muchas más autovías que autopistas de peaje que hayan dejado de serlo, es fácil estimar que la recaudación por todas las autovías será muy superior a la que las empresas concesionarias realizaban por los peajes de aquellas que han dejado de cobrar, y todo, para seguir haciendo el mantenimiento... que seguramente harán las mismas empresas que llevaban la concesión de esas autopistas de peaje por las que muchos evitábamos circular.

Así que no me extraña que los transportistas se rebelen y se pongan en huelga, porque era lo único que les faltaba. Hace años, hubo gente de una generación que consideró la carretera como una forma de sacarse el sueldo. Comparado con los sueldos medios ganaban bien, también se lo tenían que currar, mucho tiempo en la carretera, muchas horas lejos de la familia, durmiendo con frio, con pocas opciones para limpiarse pues los camiones no tienen duchas y no es lo mismo hacerlo en una estación de servicio. Comida de carretera en un trabajo que no permite despistarse un momento, y parado no se rinde. Ahora, además dicen que faltan camioneros, y para incentivarlo, les incrementan los costes cuando lo que han disminuido son los salarios.

Pero si ya lo pagamos con impuestos, dicen muchos, y les contestan que no es justo que la abuelita que no coge el coche pague con sus impuestos por la autopista. ¿Será que el autobus que la lleva a los hoteles del inserso no va por la misma carretera?

Porque ese es el detalle, el inserso lo pagamos todos, y la mayoría no vamos a tener opción de ir de vacaciones pagadas por todos. De hecho, los que van de vacaciones con 65 años porque pudieron jubilarse anticipadamente con solo 55 son los que pueden disfrutar de esas vacaciones, los de ahora se irán con 67, y ya no habrán vacaciones pagadas. ¿porque tenemos que pagar todos esas vacaciones?

No es solo eso, hay gente que va más que otros al médico, hay gente que no va nunca al cine, a los museos o a las fiestas del pueblo en las que se gasta tanto dinero público, los hay que no pueden permitirse tener hijos a los que dar ninguna educación pública así que siguiendo el mismo criterio, ¿porqué habrían de pagar por un servicio que no usan?, ya no hablo del dinero que se le paga a la iglesia para que siga comiendo el tarro a sus feligreses, ni del dinero con el que todos reparamos el patrimonio nacional. Vale que es gratuíto algún dia de la semana, ¿pero no cuesta dinero al erario público hacerlo?, que lo pague quien lo use... ¿no?

Puestos a usar, yo no uso el congreso de los diputados, que lo paguen los que aĺlí trabajan, y les cobren a ellos el salario de todos los que allí trabajan. Ya puestos, que les cobren también el sueldo de los que van allí a cobrar por no trabajar, porque en el saco de los que trabajan no incluyo a la mayoría de los diputados. Igual máxima se aplica al senado y a todas las subvenciones que solo pueden recibir unos pocos con el dinero de todos. Lo dicho... si fuera camionero, también me apuntaría a bloquear la carretera, para que los que dicen que no la usan se enteren de si la usan o no.