La democracia es una de esas cosas que parece que existen desde siempre, de cuando en cuando toca luchar por recuperar la democracia pero a una gran mayoría le parece que siempre estuvo ahí, que no es un invento moderno, de hecho ya se encargan de enseñarnos que nació en Atenas para darle solera y solemnidad. Como los libros antiguos, que basta con ver que alguno de ellos goza de toda la credibilidad y veracidad para mucha gente simplemente porque se escribieron hace muchos años.
La democracia que nació en la antigua Grecia era muy distinta de la que nos venden como actual pero en realidad es más parecida de lo que nos creemos.
Hace 2500 años, en Atenas había más esclavos que ciudadanos, si además tenemos presente que en el grupo de los ciudadanos tampoco se incluía a las mujeres ni a los extranjeros, así que al final era un pequeño grupo, en comparación con el total, el que en realidad tomaba las decisiones y no las tomaba por haber resultado elegido para hacerlo, sino que todas las decisiones las tomaban efectivamente por votación entre todos aquellos que iban a las asambleas teniendo capacidad de voto.
Supongo que llegó un momento en el que eran demasiados con derecho a voto como para ponerse de acuerdo en nada, es decir, aquella democracia en la que la gran mayoría no podía elegir (esclavos, mujeres y extranjeros) dejó de serlo para convertirse en una oligarquía ya que esos ciudadanos cedieron el poder de decidir en otros que eran los que decidían por ellos. Había nacido la clase política.
La democracia en Roma ya estaba dividida entre los que tomaban las decisiones, senadores vitalicios (básicamente los patricios que tenían el poder real económico) y la plebe. El senado, por mucho que aumentó la población, no cambió en número, a fin de cuentas el cargo se heredaba y como mucho se podía adquirir por el hecho de haber sido cónsul o censor, uno de esos puestos a los que sí podía acceder la plebe. Pero claro, el senado tenía que aprobarlo, de alguna forma tenían que admitirlos entre los suyos. A fin de cuentas siempre había algún senador sin descendencia así que podemos decir que ocupaban la vacante de rico. Salvo esas pocas excepciones que servían para perpetuar el senado, el resto de la plebe solo tenía opciones para ocupar cargos administrativos y en todo caso su elección lo era excluyendo nuevamente esclavos, mujeres y extranjeros.
La democracia, después de aquella época, desapareció, casi me atrevería a decir que nunca más se supo de ella pero en algún momento alguien se debió dar cuenta de que la estabilidad en el poder depende de que no se sepa quien ostenta dicho poder. El sistema feudal que sustituyó en Europa a Roma como sistema de referencia se basaba en la fuerza y esta la tenía quien tenía el poder para pagarla por lo que es fácil deducir que aunque había muerto aquella exigua democracia, no había desaparecido la oligarquía aunque ahora no ejercía poder global, sino local. De ahí nacieron los distintos reinos y una nueva clase de oligarquía, también hereditaria de nobles y reyes.
El término plebeyo se hizo más despectivo y se convirtió en siervo, ya sin capacidad de decisión, de hecho ocupó el lugar de la esclavitud. A fin de cuentas, una de las razones de la desaparición del sistema anterior fue precisamente la fuerza que iba adquiriendo la masa global de esclavos y el hecho de que dejaran de parecer esclavos, de que ya no se les llamase esclavos salvo a algunas minorías, parece más bien una maniobra para evitar que los esclavos se hagan a su vez con el poder.
Prácticamente tenemos que llegar a antes de ayer, entorno al 1800 para que vuelvan nadie a considerar el término democracia. ¿Cuanto tiempo pueden vivir los siervos como esclavos? Pues eso es lo que debieron pensar durante la revolución francesa donde muchos oligarcas perdieron la cabeza por haberse convertido en blanco fácil.
Sí, después apareció Napoleón, también de origen noble pero discreto, casi plebeyo pero no siervo. De alguna manera cada vez que el pueblo se hace con el poder, aparece un dictador que por un lado se convierte en la cabeza visible que poder eliminar y por otro pone orden de forma que la oligarquía que posee el poder, sigue conservándolo.
Por supuesto que igual que con aquellos patricios romanos, siempre hay quien sin antecedentes en la oligarquía de turno, acaba haciéndose un hueco en la misma.
En todo caso, actualmente se hablan de distintos tipos de gobiernos democráticos, a saber, repúblicas presidenciales o semipresidenciales en función de si hay un presidente o también existe un primer ministro, repúblicas parlamentarias o monarquías parlamentarias que parecen muy distintos pero que la distribución del poder hace que se parezcan mucho más, a los que se contraponen los sistemas no democráticos, como las repúblicas unipartidistas (eufemismo de dictadura comunista), teocracias, dictaduras militares o monarquías más o menos absolutas.
No existe ningún país que se considere así mismo plutocracia u oligarquía, de hecho ni tan siquiera la wikipedia de donde he obtenido los distintos tipos de gobierno indicados da una relación de países donde imperen dichas formas de gobierno y toca remontarse a Platón o Aristóteles para encontrarlas como forma de gobierno.
La aristocracia, ahora asociada a la nobleza, era el gobierno dejado en las manos de los mejores. Si los mejores estuvieran siempre en el gobierno, no harían falta democracias pero como lo mejor para uno puede ser lo peor para el resto, surgieron las oligarquías que convencían al resto de que lo mejor para ellos era lo mejor para el resto. Si las oligarquías dirigen los países, a éstas las dirigen las plutocracias. El poder económico no tiene fronteras, tampoco tiene cabeza visible. En eso aprendieron de la revolución francesa y en función de los intereses presentes en cada país ponen un sistema de gobierno u otro. Todo es cuestión de dinero, el presidente de los Estados Unidos, paradigma democrático, llega a serlo tras dos elecciones, las primarias y las presidenciales en las que los lobbies de poder (oligarquía o plutocracia) aportan dinero para sus candidatos específicos de forma que es raro que a las presidenciales lleguen dos candidatos que no tengan los apoyos de todos los lobbies. Si después pretenden actuar en contra de los lobbies, las elecciones legislativas o la oposición del senado basta para contrarrestar cualquier otra elección democrática. Da igual que el presidente goze del apoyo del pueblo, la plutocracia le ha permitido estar ahí, y si no actúa como le indican, lo cambian o lo anulan.
Si eso pasa en los Estados Unidos, ¿no pasa exactamente igual en democracias mucho menos poderosas?, las oligarquías están nacionalizadas, pertenecen a un país, pero las plutocracias no. Toda oligarquía es parte de una plutocracia, por lo que son más poderosas que la mayoría de los países. Pero las personas que forman parte de las mismas viven en algún lugar y por tanto suelen intentar que dicho lugar sea digno para vivir en él. Por desgracia no necesitan una nacionalidad específica para ello y cuando la situación se complica allá donde viven, se trasladan. Suelen ir a países que permanecen neutrales ante los conflictos que normalmente acaban provocando las plutocracias como medidas de corrección poblacional, energética o simplemente para eliminar a aquellos a los que no controlan, por eso las democracias reales no existen. Los votos están orientados, dirigidos, como cuando se pertenece a un equipo de fútbol y se asegura que es el mejor independientemente de la posición en la que queden clasificados y resultando que los jugadores han jugado en todos los demás equipos.
Antaño, las oligarquías tenían miedo a los movimientos sociales, era fácil perder la cabeza, ahora ya no tienen miedo. Los países están organizados en particiones fáciles de controlar, y una vez se controlan suficientes partes, se controla el todo.
De esclavos a siervos, de siervos a proletariados, de proletarios a demócratas. Solo cambia el nombre del que hace bulto, pero los que mandan, siempre han sido los mismos y cuando las cosas van mal hay que pensar que existe alguien que está realmente interesado en que vayan mal.
