jueves, noviembre 06, 2014

Utopía.

Se han forjado muchas utopías inexistentes desde que Tomás Moro inventó la suya en ningún lugar allá por el año 1516. En aquella Moro nos presentaba una sociedad distinta como alternativa a un régimen de propiedad privada, repartida injusta y desigualmente.

Las utopías pretenden solucionar un problema, y hasta la fecha, cada vez que alguien ha intentado poner en práctica una una de ellas, ha creado tantos problemas como aquellos que pretendía solucionar.

Utopía resultó ser por ejemplo la revolución francesa, ahora nos la venden como un gran éxito, pero en realidad no se puede decir que ganase ninguno de los ideales, utópicos, de libertad, fraternidad e igualdad. Eso sí, saneó bastante el panorama del país porque seguramente habría más de uno que se merecía perder la cabeza de entre los 15.000 que demostraron que el cuerpo tiene poco que hacer sin dicho apéndice. Perdieron la cabeza reyes, nobles, burgueses y plebeyos e incluso la perdieron más de uno de aquellos que hicieron que alguno de los anteriores la perdiera. La libertad les duró tanto como tardó un general en hacerse con el poder aunque paz, lo que se dice paz, tampoco es que les llevara mucha y de ahí nació un toma y daca  entre repúblicas y dictadores hasta la república de hoy en día, que ya es la quinta, aunque con el auge de la ultraderecha no sabría yo decir si hay más de uno pensando en seguir con la costumbre y plantar la semilla para la sexta.

También fue una utopía la revolución rusa, y vamos empezando a asociar utopía con revolución, no voy a entrar en detalles, pero no había pasado un rato después del colapso del régimen comunista cuando ya pertenecía todo a alguien. ¿Alguien duda de que no existiera la propiedad privada durante los años que duró el comunismo? y no digamos sobre la justicia e igualdad del reparto.

Una utopía sería un mundo sin fronteras, sin ejércitos ni armas, sin policías, ni ladrones, ni políticos, vaya a estos ya los mencioné justo antes, un mundo sin religiones ni exaltados, en el que todos se rigieran por el principio de regalar para poder recibir. El que pescase, daría pescado, el que cultivase daría los productos de la tierra que otro procesaría para que todos pudieran comer. La ciencia estudiaría como optimizar los procesos, y todos juntos servirían al bien común del planeta. Hacer cohetes resultaría gratis pues nadie tendría que pagar por ello y se podrían colonizar otros planetas en los que obtener recursos para vivir cada vez mejor, haciendo cada vez menos. El ocio impulsaría el pensamiento y del mismo nacerían los genios que no teniendo otra cosa que hacer descubrirían más y mejores cosas para vivir cada vez mejor... seguramente los unicornios azules poblarían el cielo y amanecería cada día con un arcoiris luminoso bajo la música lalalá de disney...

El principal problema está en que resulta difícil concebir un mundo sin nadie a la cabeza del mismo. Basta que haya uno por encima del resto para que exista otro que quiera ocupar su lugar. La solución pasaría porque nadie tenga necesidad de querer ocupar el lugar de ningún otro. Se podrían robotizar todos los trabajos que nadie quiere realizar, de hecho se podrían robotizar la inmensa mayoría de los trabajos con lo que crearíamos una sociedad de robots que ocuparían el lugar de los esclavos de antaño.

Pero debería hacerse a escala global. Debería estar tan robotizado Londres como Yibuti, España como el Senegal, porque de otro modo seguirían existiendo los movimientos migratorios de los lugares en los que se vive peor a aquellos en los que se vive mejor. En lugares inhóspitos puede que no se quedase demasiada gente y aquellos lugares templados estarían más poblados pero no debería limitarse el movimiento a nadie, los solitarios vivirían más solos y los sociales vivirían con más gente.

Pero la naturaleza humana no es buena, todos esperan más del resto que lo que están dispuestos a dar. Por eso existe la propiedad privada y ha existido desde el principio de los tiempos. Porque todos acumulan con el único objetivo de seguir acumulando. El planeta, que en la utopía, es propiedad de si mismo, está repartido  y mal repartido. Como siempre hay quien tiene más, existe otro que quiere tener más que el anterior pero esto es imposible sin que se reduzca la parte del primero o sin que haya un tercero que tenga menos.

El mundo y todo lo que contiene es la propiedad privada potencial. Hay lo que hay, y no hay más que lo que hay. Unas materias se pueden transformar en otras para después disgregarse en las primeras pero al final no hay más materia que la que hay. No se regala nada así que en lugar de cambiar ovejas por pan se crea un ente para generar la equivalencia entre ambas. Se inventó el dinero y lo fraccionó para que pudiera existir una fracción que representase aquello a lo que se daba menos valor.

Digamos que lo que menos vale del planeta es un grano de arena y eso define el valor de 1 dolar planetario, igual con un grano de arena no se puede hacer nada así que un dolar podría ser algo más de arena pero la arena está claro que llega un momento en el que tiene valor. A fin de cuentas las casas están hechas de arena y hay que ver lo que cuestan.

En lugar de usar una moneda hubo quien pensó que lo que se podía utilizar como moneda de cambio era precisamente esa arena, bueno, usaron sal, de ahí el salario, a fin de cuentas se podía encontrar una equivalencia en sal para aquello con lo que se comerciaba. Pero claro... si alguien tenía una salina comerciaba con la sal con la que pagaba y al final podía sobrar la sal.

Precisamente ahora no es sal lo que sobra, lo que sobra son billetes y más que sobrar billetes lo que sobra es dinero. El dinero produce más dinero en los mercados y el total de dinero no para de aumentar. Granos de arena siguen habiendo los mismos, pero si hay más dinero, cada grano se corresponde con más dolares planetarios. Lo que menos vale ya no es el grano de arena, ahora lo que vale menos es el dinero en sí pero este no deja de producirse ficticiamente devaluando todo aquello a lo que representa. Pero si el grano de arena era menos valioso que la celulosa con la que se hacía el papel del dinero, ahora, el papel con el que fabrica un dolar planetario vale más que un dolar planetario. Algo así como lo que ocurrió con los duros de plata, que con la devaluación del dinero empezaron a valer más de cinco pesetas.

Así que los que tienen dinero, sabiendo que cada vez hay más dinero, lo cambian por propiedades para repartirse el planeta, el dinero no vale nada, pero las propiedades sí. Los ricos, los verdaderamente ricos no miden su riqueza en cantidad de dinero, sino en porcentaje del planeta, de hecho todo el mundo tiene un porcentaje del planeta. Los hay que solo son propietarios de sí mismos y casi ni eso así que son propietarios de una parte muy pequeña del planeta. Un uno por ciento de los habitantes del planeta son propietarios del 90% del planeta y el 99% restante se reparten el 10% que queda.

Siempre habrá quien intente cambiar las cosas, en la mayoría de los casos con la intención de dejar las cosas igual pero cambiando las personas que ocupan ese 1%. Las revoluciones al estilo de la rusa o la francesa no cambiarían gran cosa pues tampoco lo hicieron antes, y de hecho sería difícil que se pudieran producir del mismo modo ahora ya que ese 1% ya no está localizado en ningún lugar específico. Se mueven por el planeta, se mueven por sus propiedades siempre a salvo de revoluciones. Incluso las promueven, porque han evolucionado y hace tiempo que descubrieron que la única forma de evitar la ira del 99% era conseguir que se fraccionase de tal forma que estuviera continuamente luchando entre sí por convertirse en el 1%. Las fronteras les sirven a sus propósitos, y cuantas más hayan, mejor.

Para mantener las fronteras, ejércitos y para mantener las diferencias, religiones. De paso guerras santas, y otras no tan santas sirven para controlar las poblaciones y mientras, ese 1% seguirá siendo el propietario de todo lo demás.

Cuando se cambiaron las operadoras de teléfono por las operadoras automáticas, unas máquinas hacían su trabajo y se habría podido llegar a la conclusión de que era posible robotizar todos los trabajos para que nadie tuviera necesidad de trabajar. Si nadie hubiera tenido necesidad de trabajar, el 1% no habría sido distinto del resto. Nadie habría sido propietario de nada y por tanto no habría habido nadie más pobre que el resto. El actor habría entretenido a su audiencia por el mero placer de ser reconocido como tal, y su audiencia habría disfrutado con ello. Solo habrían trabajado aquellos que quisieran hacerlo, y haciendolo por gusto, lo habrían hecho mejor. Pero, ¿que tipo de revolución hace falta para derrocar al 1% sin cambiar a unos por otros? ¿como se eliminan las fronteras haciendo desaparecer al mismo tiempo los ejércitos que las mantienen?

Utopía... por lo que seguiremos deshaciendo el planeta, plantando fronteras, y creando religiones para creer que la única forma de estar mejor, es no estar.




miércoles, noviembre 05, 2014

Que barato resulta ser ladrón... si lo eres de los que roban mucho.

En marzo, no hace tanto, que se hablaba de los 24 años de cárcel que se podían pedir para Jaume Matas, (el Mundo) por malversación de caudales públicos -hasta en siete ocasiones-, falsedad documental, prevaricación administrativa, fraude a la administración, blanqueo de capitales y un delito electoral... casi na. ¿Cuanto habrá pillado de esos 41 millones de euros?, a saber.

Había riesgo de fuga... ja... fugarse, ¿para qué?

Era mucho más fácil pagar la multa de 9000 euros con la calderilla que no le han pillado en algún traje de fiesta y lo de la cárcel. Nada, algo así como ir a un spá de esos para ricos, pero nueve meses era demasiado... igual lo dejamos en tres meses, y eso sí,  vuelve por las noches para dormir, para que no malverse.

Si le preguntamos a cualquier ladrón y a muchos de los que no han robado nada en su vida, seguramente le cambiarían el puesto a Jaume Matas, tres meses de cárcel y más todo lo que no le hayan pillado de lo que ha robado, estafado, prevaricado y defraudado.

A ver cuanto tiempo se pasa en la cárcel Carlos Fabra... si entra.

Así que no me hago ilusiones con tanta detención, tanta parafernalia de como perseguimos la corrupción y cazamos a los chorizos, pues al final, para cuando terminan de cocinar las lentejas en la cárcel, se quedan viudas pues el chorizo se ha escapado. Lo jodido es que después harán gala de lo limpios que son aquellos a los que no han pillado, de su papel persiguiendo la corrupción y volverán a tener la desfachatez de pedirnos el voto con la escusa de que el país... con otros, iría peor.

Pues mira lo que te digo, casi prefiero arriesgarme y optar por lo bueno por conocer, porque es que lo malo conocido es tan malo que va a dar igual que nos vaya peor, no lo vamos a notar.


martes, noviembre 04, 2014

Que viene el Lobo.

Cuando fui a votar para las elecciones europeas, recuerdo  la mesa aquella en la que se encontraban las papeletas apelotonadas, a mi me sorprendía que hubieran tantas papeletas distintas pero resultaba que los partidos principales tenían papeletas en distintos lugares de la misma mesa, no creo que nadie votase al azar, pero mi percepción matemática me indicaba que se debía considerar dicha opción como probable y que por tanto se estaba manipulando el porcentaje de votos debidos simplemente al azar poniendo más opciones a unos partidos que a otros. La mayoría de las opciones no tenía a nadie controlando dicha práctica por lo que en realidad nadie se iba a quejar.

Recuerdo una pareja que iban buscando a quien votar, ella decía que no quería votar ni a PP ni a PSOE pero que no le parecía práctico votar por Podemos ya que creía que era tirar un voto a la basura no por su programa, sino por las escasas probabilidades que tenían de obtener escaños y que por tanto los votos a Podemos se irian a vete a saber que otro partido, seguramente PP o PSOE, cosa que era la que pretendía evitar. No recuerdo la respuesta que le dio el, pero parece que siguió en sus trece y optó por Podemos y sorprendieron con sus resultados.

Las cosas parecen haber cambiado, con tanta corruptela y malas artes, parece que la opinión pública está sencillamente harta de lo de siempre pero ya no piensan que votar a Podemos sea simplemente una opción de castigo, sino que también lo es real y se han situado en intención de voto según la sexta como la segunda opción a escasos puntos de la primera y según el País como la primera por delante incluso de PP y PSOE.  Cierto es que hay tantos indecisos que cualquier cosa es posible y las mismas encuestas parecen achacar las respuestas más al cabreo generalizado que a que efectivamente se acabe reflejando en las urnas por no creer que se sustenten en programa alguno.

Es fácil vislumbrar los próximos discursos electorales, Podemos no se presenta a las municipales como marca pero habrán otros dispuestos a capturar sus votos por lo que el discurso será el mismo o al menos parecido al que presumiblemente se escuchará en autonómicas y nacionales.

Que viene el lobo!!, como en su día entonó el PSOE, pero esta vez refiriendose a los "populismos" de podemos. ¿Pero que es la democracia sino una demostración de quien es más populista en el momento de las elecciones? El que más convenza a más gente consigue los votos, así de claro por lo que no es que teman el populismo, lo que temen es que el populismo no les acompañe.

Así que el discurso del lobo se aplicará a decir todo aquello que se perderá si gana Podemos o si pierden la mayoría necesaria para hacer lo que les de la gana durante su mandato. Porque no nos olvidemos, el populismo de los grandes partidos ha sido siempre temporal, solo duraba hasta que ganaban las elecciones, después venían aproximadamente tres años de impopulismo y justo antes de las elecciones se volvían populistas de nuevo asegurando que cualquier otro habría hecho lo mismo o peor.

Sin embargo en esta ocasión hay otro lobo, la memoria histórica que diría que no tiene nada que ver con la ley de la memoria histórica ni nada que ver con Paquito y sus colegas pero sí, sí tiene algo que ver con todos ellos aunque no en el sentido de eliminar signos fascistas o recuperar cuerpos de asesinados por el régimen.

Mi memoria me lleva por la red a 1931 y el surgir de la 2ª república. Cualquier podría decir que la situación no es comparable, que no partimos de la dimisión de ningún dictador como Primo de Rivera y que no estamos bajo ninguna dictadura (que es lo que había a pesar de que por entonces la catalogasen de dictablanda). Alfonso XIII, malparado por el apoyo dado al golpe de estado de Primo de Rivera pretendía encauzar el poder volviendo a un panorama constitucional parlamentario monárquico y por tanto se convocaron dos elecciones, unas municipales a las que seguiría unas elecciones a las cortes.

Aquellas elecciones municipales, contrariamente a lo que se piensa, las ganaron en número de concejales los partidos monárquicos. Pucherazo o no, los pequeños pueblos prefirieron lo malo conocido y en todo caso obtuvieron parcialmente 22150 concejales frente a los 5875 de los republicanos a falta de 52000 puestos por determinar.

La victoria en las grandes ciudades era manifiesta para los republicanos y la trascendencia de aquellas municipales por los votos de las grandes ciudades donde la manipulación era menor, llevó al entonces presidente de la comisión de ministros a decir que se habían acostado monárquicos y se habían levantado republicanos.

¿Pero quienes apoyaban realmente a las distintas opciones?

la nobleza y por tanto el capital no eran partidarios del cambio lo que da una idea de quienes eran los que en las grandes ciudades votaron  por las opciones republicanas, fueron los votos del proletariado de la crisis que estaba empezando a castigar con fuerza. La crisis que había avocado a otros países a la 1ª guerra mundial no afectó del mismo modo a un país principalmente rural, sin embargo la guerra y la situación de España como país neutral, había creado una gran burbuja económica en forma de grandes exportaciones a aquellos países involucrados en la guerra. Aznar habría hablado en aquellos tiempos del milagro económico español... pero la guerra terminó y dejamos de vender, y de producir. La gente se había ido del campo a la ciudad y ahora no tenían nada. Cualquier cambio sonaba bien. ¿a que suena parecido?, ya el golpe de estado de Primo de Rivera demostraba que no todo iba tan bien.

Quitar al rey fue casi anecdótico, el problema era la deuda, buena parte de la cual se había producido por todas las infraestructuras que se construyeron durante los años de bonanza... (y siguen las analogías) pero aquella república, con la herencia de dicha deuda, al no contar con los poderes económicos del país era fácil intuir que la situación podía empeorar. Reformaron todo lo reformable. Hubieron reformas agrarias, laborales, militar, educativa y... se puso en marcha el estatuto provisional de autonomía para Cataluña. La constitución reconoció gran cantidad de derechos civiles y establecieron un estado laico... con la iglesia hemos topado amigo Sancho.

Los cambios no parecían malos, pero no dan de comer, y con la iglesia y el dinero de los grandes terratenientes en contra, era fácil de prever un golpe de estado que quedó en intento (Sanjurjo) que sumado a las tensiones territoriales y sindicales provocaron un paso atrás en el siguiente gobierno. La derecha deshizo prácticamente todo lo avanzado... sin traer al rey, pero se radicalizaron las posturas y las diferencias se acentuaron y mas que izquierda y derecha, en las siguientes elecciones, las de 1936 se disputaban entre comunismo y fascismo. Ganó la izquierda pero los perdedores no se lo tomaron bien y cuando volvieron a recuperar las reformas de nuevo pasó lo que pasó, guerra civil, dictadura, monarquía y vuelta a empezar con golpe de estado incluido.

Resulta tan fácil seguir dando vueltas a la rueda que da miedo pensar que efectivamente volvemos a pasar por lo mismo, misma rueda y prácticamente los mismos caminos.

La ineptitud y corrupción de los partidos en el poder, la crisis de la que salen los ricos pero no el resto, y los movimientos nacionalistas son muchos puntos en común con aquellos convulsos años y el auge de nuevas opciones como en su día lo fueron las opciones republicanas. No nos olvidemos de que en Cataluña quien ha subido sobre todo ha sido la Izquierda Republicana cuando hace unos años parecía a punto de desaparecer y ahora ya amenazan con separarse a las bravas sin hacerse cargo de la deuda que les pudiera corresponder.

Que después de unas hipotéticas elecciones en las que ganase Podemos siguiéramos teniendo Rey sería nuevamente anecdótico,  pero teniendo presente que los cambios que proponen se parecen a aquellos de la segunda república, ¿cuanto tiempo tardarían los mismos de entonces en volverla a liar?

Los que avisan que viene el lobo igual tienen razón, pero el lobo que viene lo traen ellos otra vez. Los del dinero... como siempre.








domingo, noviembre 02, 2014

El idiota de Eduardo Arroyo.

Una buena forma de enterarse de lo que dicen que pasa, que no es lo mismo que enterarse de lo que pasa, es escoger una lista de publicaciones de todo signo. Ya no sorprende ver que cuando se busca la coincidencia para determinar cual era la noticia, aquella no existe. Según quien lo diga parece que ha pasado cualquier otra cosa. Si además se buscan responsables, estos son invariablemente los mismos para cada medio, y los contrarios si se vuelve a buscar en otro medio.

Hoy me he encontrado con este artículo de opinión en el semanal digital, escrito por Eduardo Arroyo y titulado, "¿Celebra Halloween? "Enhorabuena". Es usted idiota.

Cualquiera de cualquier país podría leer dicho titular, y por supuesto contestar, ¿celebra Vd. su cumpleaños?, "Enhorabuena" es usted un gilipollas, no digo idiota porque los idiotas no saben lo que dicen, los gilipollas sí, o al menos en su candidez se lo creen.

Seguramente Vd. celebra la navidad y hace regalos a sus allegados al tiempo que pone luces de colores y decora árboles o belenes comprados en el Corte Ingles o en el bazar chino de la esquina al tiempo que se pone como un cebón con productos que ha comprado muy por encima del valor que tiene fuera de dicha época,  y si no lo hace espero atentamente su artículo asegurando que aquellos que lo hacen son a su vez idiotas.

Argumenta su afirmación en que dicha celebración es una manipulación colectiva, un lavado de cerebro y confunde la velocidad con el tocino cuando afirma que aquellos que  celebran halloween son los mismos que votan a Podemos incidiendo sobre la  lobotomización colectiva de un rebaño pasivo perfectamente entrenado.

Arremete entonces contra la izquierda, que según este individuo incita a la laicización de España en detrimento de "nuestra profunda, trascendente y cristiana costumbre del "Día de todos los Santos", y no deja títere sin cabeza, pues en su cruzada ataca a su vez a prensa cuando menos poco sospechosa de laicismo de izquierda como pudiera ser el ABC o el Mundo para terminar con un no se vayan todavía, aún hay mas que trascribo literalmente a continuación:

[nos roban la idea de pertenencia a unos determinados antepasados, a una estirpe, a una tierra y a una fe ancestral que ha aportado al mundo un patrimonio espiritual de valor incalculable. Por eso, renunciar a todo ello seducidos por el hedor insoportable de una masa que solo quiere divertirse constituye una de las más altas cumbres de la idiotez humana. Es posible que esto suene poco democrático y tolerante pero bajo esta retórica es difícil no ver el contrapunto de una poder que no admite réplica de ningún tipo. Así las cosas, es realmente difícil argumentar de otro modo a poco que se piense. Como diría Schopenhauer, "vosotros por ese camino; yo por este".]

Pues mire Vd. Sr. Eduardo Arroyo, me encuentro entre aquellos a los que acusa de carecer de facultades físicas o intelectuales. Si aquellos que presumiblemente escucharon a un tal Jesús hace 2000 años hubieran pensado como Vd., no se habrían apuntado al borreguismo cristiano que concede la vida eterna a aquellos que padecen una vida miserable, trabaja como un esclavo en esta vida que cuando mueras te daré algo mejor. Habla Vd. de "rebaño pasivo" cuando precisamente las enseñanzas de su fe, le invita a ser un borrego más seguidor de unas escrituras que siguen literalmente pero que en cuanto se detecta un error, primero queman a quien se atreve a señalarlo y después dicen que no hay que leer literalmente.

Critica que haya quien se atreva a divertirse en fecha tan señalada, cuando se olvida que ha sido la religión la que ha escogido festividades ya existentes para asegurarse el proselitismo de sus enseñanzas, ¿o es que Vd. se cree que Jesús nació en pleno solsticio de Invierno?, en plenas saturnalias romanas... porque sí lo cree, no hay duda, es Vd. el idiota carente de facultades intelectuales. En el mismo saco estaría la semana santa, que oportuno, tirar de nuevo de equinoccio y de la posición de la luna, algo fácil para todos, algo que resultaba fundamental para calcular las fechas en las que empezar la siembra, justo después de celebrar la supervivencia al invierno... con los carnavales. Convencerlos de seguir con el ayuno igual no resultó tan difícil, proselitismo, borreguismo y religión.

Y ahora nos hemos de plantar ahí, una vez se ha domado al rebaño, toca quedarse cual borrego celebrando una fiesta por el mero hecho de que ha estado ahí desde el siglo IX cuando lo instauró Gregorio IV, en cualquier caso, la tradición de honrar a los muertos por halloween no dejaba de ser anterior si se da por cierto que la misma tiene su origen en ceremonias druídicas precristianas. En cualquier caso, si entre los siglos VIII y XV gran parte de la actual España estuvo bajo dominio musulmán, no creo que aquellos considerasen la tradición de todos los santos como suya. La tuvieron que adquirir, cuales borregos pasivos con posterioridad, así que borreguiles eramos y borreguiles continuaremos, Vd. también, Eduardo Arroyo.

En todo caso le indico que buena parte de los que lo celebran son efectivamente dignos borregos pertenecientes al redil de su confesión, a la que pertenecen por costumbre y la que si fueran medianamente inteligentes y capaces física e intelectualmente, acabarían abandonando para dejar de ser auténticos borregos pasivos. Porque si ser idiota es sinónimo de aceptar mentiras, de seguir con costumbres religiosas a absurdas que parezcan, supongo que estará llamando idiotas a todas esas mujeres que en Arabia Saudí pretenden conducir en contra de la costumbre local, o a aquellas otras que en Iran van a la carcel por atreverse a acudir a un partido de béisbol ya que atentan contra la costumbre local y su fe de siglos.

Quizás por ello ataque a Podemos, y no haga lo propio con la corrupción generalizada de partidos como el PP y el PSOE, porque a fin de cuentas, robar a cuenta del estado es la costumbre generalizada, pero disiento con Vd. en que no aceptarlo sea de borregos pasivos, lo que es de auténticos idiotas es quedarse con los brazos cruzados mientras ocurre.

Así que si yo soy idiota por permitir que mis hijas se lo pasen bien pidiendo caramelos con unos disfraces que hemos hecho en casa en lugar de optar por hacerle negocio a las floristerías e ir a llorar al cementerio, pues sí, seguramente soy un idiota de esos a los que Vd. se refiere, pero no menos que Vd. por todas las razones que antes he expuesto.




sábado, noviembre 01, 2014

Contra la obsolescencia programada.

Ya he hablado aquí de la obsolescencia programada, un programa de televisión nos demostró que no era solo una sospecha sino que era una práctica extendida.

¿Quien no ha tenido un aparato que deja de funcionar poco tiempo después de vencer la garantía?, a veces se consiguen reparar pero muchas otras no.

Pues resulta que en el país vecino, los herederos de la ilustración han plantado cara a la obsolescencia programada,  no se si al final prosperará la cosa pero en todo caso es algo digno de mención y de aplauso. Ya era hora de que no solo se reconociera implícitamente que existe dicha práctica sino que se persiguiera y se castigase a quienes fomentan la destrucción del planeta simplemente porque quieren vender más.

Si los aparatos durasen más, se consumirían menos recursos y contrariamente a lo que se opina sobre la destrucción de puestos de trabajo, lo que se fomentaría serían los puestos de trabajo locales para reparar aquellos que se fueran rompiendo por desgaste.

Yo creo, aún así que lo que ocurre es que con tanta obsolescencia programada, han desaparecido realmente las diferencias entre lo bueno que dicen vendernos, eso que fabrican aquí pero que es mentira porque también lo fabrican en vete a saber que país en desarrollo, y lo malo, aquello que en esos mismos países hacen copiando al bueno. Total, si va a durar la misma mierda, ¿para que comprar el bueno? Sería digno de analizar las razones, que seguro que son algo más oscuras que lo que parece ser, pero en todo caso, la noticia superficial no deja de ser buena.

Para saber más de la obsolescencia programada, estos son los posts en los que hablo de ella:

Obsolescencia programada.
Obsolescencia programada II.
Obsolescencia programada III

viernes, octubre 31, 2014

Democracia.

"Se supone que la democracia te da la opción de elegir, pero cuando escogemos entre AAS o Adiro resulta que ambas son la misma aspirina. Te quitan el dolor durante un rato pero no te curan la enfermedad."

A partir de una cita de Gore Vidal.

martes, octubre 28, 2014

El PIB de España aumenta un 3.15% gracias a la Corrupción.

Hace un tiempo nos vinieron con el cuento de añadir las estimaciones del tráfico de droga y prostitución al PIB. Básicamente se trataba de una maniobra para aumentar el crédito. Si un país se puede endeudar en un porcentaje del PIB, decimos que tenemos más, y así parece que estamos menos endeudados. Pero no se a quien queríamos engañar, está medianamente claro que la deuda pública no se va a pagar invitando a coca y unas putillas y a pesar de la trampa, no deja de subir.

El INE, estimó que la droga suponía un 0.5% del PIB de 2010...

Hagamos números.

En 2010, el PIB de España era de 1.045.620 mill. Euros, por lo que el tráfico del droga suponía un total de 5228'1 millones de euros. Pero resulta que los traficantes de droga no declaran sus beneficios ni los movimientos de droga que realizan, cosa que facilitaría mucho su contabilidad. En su lugar lo que hacen es una estimación a partir de lo que se intercepta. Algo así como deducir el agua que cae en un campo a partir de lo que cae en un caldero. La ONU estima que se decomisa entorno a un 17% de las drogas producidas (extrapolado de este artículo).

En 2010 se decomisaron un total de 634.628 pastillas MDMA, 233 kg de heroina, 384'3 Toneladas de Hachis y 25.241 Kg de Cocaina. Si a ello le ponemos un precio, 10 euros por pastilla, 33.360 €/kg de heroina, 1447 €/Kg de hachis, y 33.995€/kg de cocaina, nos encontramos que el total decomisado en 2010 habría constituido un total de 6.432 millones de euros contando solo con los productos principales decomisados. Si solo se decomisa un 17%, el volumen global en España de negocio debido a las drogas alcanzaría la cifra de 37.835 millones de euros. No estoy muy puesto en ello, pero el PIB se refiere al valor añadido del producto, por lo que el calculo de la incidencia en el PIB de la droga me sale aplicando aproximadamente un 14% de valor añadido a esa cifra. Algo bajo, pero supongo que consideran que un buen pastel de la parte no decomisada simplemente utiliza España para entrar en Europa y no la añaden al PIB... no habrían drogatas para tanta farlopa.

Ese porcentaje de incautación se alcanza entre otras razones porque todos los cuerpos de policía decomisan droga y todo policía que estando de servicio percibe tráfico de droga hace algo al respecto... o debería. Eso hace un total de 80.000 guardias civiles, 70.000 policias nacionales, 60.000 policias locales y vete a saber cuantos autonómicos aplicándose a incautar droga. Aún así la mayor parte se intercepta a gran escala en su camino de entrada.

De todos esos policías no hay ni una pequeña parte dedicada a perseguir los delitos de corrupción y otros delitos fiscales derivados. La corrupción no entra por las fronteras, como mucho se pueden interceptar los movimientos de capitales, de hecho la existencia de una cuenta en Suiza con 1.5 millones de euros ha servido para destapar una trama de 250 millones.

No pillando ni una pequeña parte del montante debido a las distintas corruptelas, aún así ese pequeño número de efectivos ha destapado casos tan sonoros como los de  Gurkel, los papeles de Barcenas, las tarjetas Black, los ere de andalucía, el caso NOOS, el palma Arena, el Caso Palau, el de la ITV, el caso Pujol, el caso Pokemom o la operación Púnica para un total de más de 500 imputados y 1700 causas abiertas y un coste estimado según la universidad de las Palmas de 40.000 millones de euros al año.

Más incluso que el total estimado de volumen de negocio que mueve la droga en España. No se como han llegado a esa cantidad, pero cabría suponer que parte tan solo de los casos destapados. Como la cosa va de ladrones y demás escoria, podemos deducir que esos casos son tan solo una parte de los reales por lo que aplico el mismo volumen de negocio real relativo que en el caso de las drogas para alcanzar la cifra de 235.294 millones de euros y a un 14% de valor añadido supondrían unos 32.000 millones de euros, aproximadamente un 3.15% del PIB.

Podría suponer que la universidad de las Palmas ha hecho la misma estimación para llegar a la cantidad de 40.000 millones y entonces el PIB por corrupción sería solo algo superior al debido al tráfico de drogas que tanto ha subido el PIB del país.

Lo que está claro es que el beneficio producido por ese dinero se reparte entre muchos menos y por lo general existe una relación directa entre el beneficio obtenido y lo alto que han conseguido llegar en la organización, como no puede ser de otra forma en una organización mafiosa, el capo siempre sacará más tajada que el camello. Así que siendo que lo involucrados están enquistados en la clase política y que los puestos más elevados consiguen por alguna razón "desconocida" ser colocados en puestos directivos de empresas que a su vez mueven parte del dinero antes mencionado. Solo me queda abogar por quitarlos a todos de enmedio. Confiar en que se juzgue y que paguen por sus delitos a los que se pille va a ser dificil pues ya vemos que la mayoría ni tan siquiera devuelve lo robado así que dificilmente pagarán las multas correspondientes y está por ver si todos los que encuentren culpables acaban pisando una cárcel.

Pero como fuera que todos ellos han encontrado el apoyo de aquellos a los que aún no han pillado por los mismos delitos, es hora de cambiarlos a todos ellos de puesto y votar en las próximas elecciones por cualquier opción que no los incluya.

Yo por mi parte he decidido que será más difícil que vote a ningún candidato del PP o PSOE que encontrar a un torero que vote por el partido antitaurino.




domingo, octubre 26, 2014

¿Pueden conducir las mujeres en todas partes?

No.

Al menos eso es lo que contestaría casi cualquiera a quien se le hiciera la misma pregunta en el Reino de Arabia Saudita, donde por cierto no existe ley alguna que lo prohíba, simplemente no les dan el carnet con lo que incumplen la ley al no llevar carnet y no por ser mujer.

Hoy hace un año que unas cuantas mujeres se la jugaron en un país en el que por ejemplo se le corta la mano al acusado de robo sea de donde sea, las mujeres no pueden subir en columpio... no se lo que les hacen cuando las pillan, pero el azote está bastante extendido, y criticar al rey se castiga con  cadena perpetua.

10 latigazos es el precio por atreverse a coger un coche, dí que como todas van tapadas hasta las cejas, si no la paran, no creo que consigan identificarla en la foto, pero por otra parte llamarán mucho la atención a los que las ven... así que no se... un solo latigazo ya te hace una avería interesante, así que 10.

Así que las que se atreven a luchar contra la discriminación en ese país se merecen todo mi respeto y admiración.

Ladran, luego cabalgamos. Pero como con la tuitera que asesinaron en Tamaulipas por denunciar anónimamente al narco, ya hay que ser valiente para seguir cabalgando casi en solitario.

De todo ello saco varias conclusiones, por un lado, juntar realeza con religión es parecido a poner a la religión sola en el poder, no sacaremos nada bueno de ello, y me da igual la religión que sea.

Por otro, da igual el país del que hablemos, no todo los que lo habitan son iguales, y basta con que unos pocos opriman al resto para que desde fuera parezca que toda la gente de ese país es igual, y no lo son. Igual que la maldad y la estupidez están bien repartidas por el mundo para poderla encontrar en grandes cantidades allá donde vayas, también se reparten de igual modo el resto de las personas por lo que hay de todo en todas partes, buenos, malos y las distintas combinaciones en función de la cantidad que se use de cada factor.


viernes, octubre 24, 2014

Los roscos de vino que se llevó la crisis.

Me indican que ya es navidad en el Lidl, que ya han empezado a poner el surtido de navidad, y eso que parece que al corte ingles se le escapó una primavera de esas que se guarda para el invierno y seguimos en manga corta. Si estuviera en Valencia, vale... pero es que desde casa veo los pirineos, lejos, sí... pero los veo.

Todos los años desde hace unos cuantos, cuando se acerca la navidad íbamos en cuanto podíamos al Eroski, porque tenían los mejores roscos de vino de chocolate de toda la oferta nacional. Nunca fui capaz de entender la razón pero en Eroski se debieron dar cuenta pues los roscos costaban el doble de lo que se pagaba por algo parecido en cualquier otro sitio. Ni Mercadona, ni Hipercor, nadie era capaz de hacer sombra a esos roscos que eran tan caros a pesar de ser marca blanca.

Me he pasado muchos años fuera así que me tocaba llamar a quien fuera para que me los fuera comprando, se los llevaban por cajas y llegaba un momento en el que eran difíciles de encontrar. Ahora que ya estamos en terreno patrio pensábamos que sería más fácil, y me costó encontrar un Eroski en Zaragoza, pero los hay.

Compré todos los que tenían, y eso que ahora venían mezclados con el resto de surtidos, ya no era posible pillar la caja pero seguían siendo tan caros como siempre, daba igual, no compraba otra cosa para navidad, nada de turrones ni mantecados, todo se iba en roscos de vino, total, donde fuera estaría lleno de dulces típicos a los que difícilmente se encontraba lugar al lado del pavo, cordero o animal al que le había tocado la china del momento.

Total, nosotros comprábamos kilos de roscos que después distribuíamos con el café de cada día. Nos duraban un par de meses estirando mucho y porque eran muchos también.

Sin embargo este año los roscos van a llegar a Navidad sin acabarlos. 




Eroski, por alguna misteriosa razón, cambió el proveedor de los roscos y después de vaciar la tienda de roscos me encontré con que no sabían como siempre. Que estos, a pesar de costar el doble, sabían igual que los del Mercadona, esos que nunca tuve intención de comprar.

Así que este año no hay roscos, no me voy a molestar ni en probar si han rectificado. El rosco se lo damos a Eroski por engañar a los clientes de toda la vida. En todo caso no le recomiendo a nadie comprar ninguno de estos, saben igual que todos los demás y son mucho más caros. No se quien se los hacía antes, pero estos los hacen en Estepa, Sevilla, Manzano-Gamito Hnos. y si bajaron la calidad por la crisis, o por ganar más, conmigo lo llevan claro. Pueden ir haciendo unos cuantos kilos menos. Exactamente, tantos kilos como sean capaces de mandar a una sola tienda de Eroski porque no solo los compraba para mí. Mi suegra, mi cuñada y mi cuñado, que no tienen tienda Eroski en el pueblo dependían de los que yo les llevaba, y este año igual me cambio a las frutas de Aragón.

miércoles, octubre 22, 2014

Si la justicia fuera justa...

Imaginemos un producto de farmacia recetado para paliar las nauseas de las embarazadas.

Imaginemos que ese producto produce malformaciones como por ejemplo estas:

Fuente foto: Avite

Imaginemos que se descubre que las produce y se prohibe su venta en muchos países.

Imaginemos que vives en un país en el que la prohibición tarda en llegar dos años y que no se da ninguna información sobre la razón de la misma.

Imaginemos que esa empresa aprovecha para vender todo lo que le queda en donde nadie sabe las malformaciones que produce.

Imaginemos que con el tiempo, en el país en cuestión, desaparece la censura informativa y existe libertad de expresión de tal modo que gente que vive con graves malformaciones descubre la razón de su mísera existencia.

Reclaman... ganan... y después...

La audiencia anula la indemnización para los afectados de talidomida.

Manda huevos.

martes, octubre 21, 2014

One lovely blog award.

Estoy sorprendido de haber sido nominado al "lovely blog award", una cadena que en cualquier caso sirve para subir a autoestima del nominado. Seguidores se pueden tener muchos pero que alguien decida seleccionar lo que tu escribes como digno de cualquier mención significa que poco o mucho, alguien te lee y no estás simplemente hablando solo, o al menos, no siempre. Muchas gracias.



Las normas del premio son simples:

Agradecer a la persona que te nominó para el premio. 
Agregar el logo del premio One Lovely Blog Award a tu post o en tu blog.
Compartir siete hechos o cosas sobre ti mismo.
Nombrar otros 10 a 15 bloggers que admiras e informarles al respecto.

Las dos primeras son fáciles. 

En realidad la tercera también, pues he compartido más de 7 cosas sobre mi mismo en este blog, pero puedo decir que ya no me creo nada sobre prácticamente nada, me gustan las matemáticas y la ciencia pero lo único que realmente sé sobre el tema es que no se nada... pero nada de nada a pesar de todo lo que leo sobre ello. De las tres cosas que hay que hacer en la vida, he repetido las dos primeras en varias ocasiones, mis hijas siguen creciendo y los árboles... algunos crecen más que otros. Sin embargo la de escribir un libro se ha quedado siempre a medias, ya perdí la cuenta de cuantas veces he empezado pero en todo caso coincide con las veces que lo he dejado. Diría que como fumar, pero no, eso conseguí dejarlo en 2008. Curiosamente, años más tarde un médico me prohibió fumar.

Nombraría a unos cuantos blogs, pero la mayoría dejaron de escribir ya que no recibo actualizaciones y otros de los que sí las recibo no creo que necesiten que nadie les suba la autoestima.

En todo caso nomino a la mayoría de los blogs que sigo, al menos aquellos que siguen activos y espero me perdonen por no decirselo personalmente, pero me da corte.

http://www.xatakaciencia.com/



domingo, octubre 19, 2014

Día contra el cáncer de mama.

 Uno de cada tres varones y una de cada cuatro mujeres serán diagnosticados de algún tipo de cáncer a lo largo de su vida y sin embargo es algo para lo que se siguen destinando pocos recursos.

Los muertos por accidente de tráfico (menos de 1000 en 2013)  no son ni una parte de los que fallecen por cáncer (104.156 en el año 2008). Si se pusieran todos los féretros alineados como cuando hay un desastre natural o accidente, harían una montaña y seguirían sin caber en ningún polideportivo o campo de fútbol. ¿Porqué se gastan más recursos para combatir los accidentes de tráfico que el cáncer?

Solo de cáncer de mama (uno de los que mejor se cura) fallecieron más de 6000 mujeres el año pasado.

Si voy sin cinturón me multan para convencerme de preservar mi salud... si fumo, no, e incluso hay políticos que lo defienden como parte de las libertades individuales.






viernes, octubre 17, 2014

De haber tenido más datos... ¿Habría sido ateo Immanuel Kant?

"Sin el hombre... toda la Creación no sería más que un desierto, un acto en vano que no tendría finalidad última"

Immanuel Kant.

El universo, o mejor dicho, este universo tiene aproximadamente unos 14.000 millones de años, una aproximación que rebaja en 1000 millones de años la estimación que Carl Sagan nos mostraba en 1980 y aun así son unos 200 millones de años más que la estimación más reciente sobre la distancia que nos separa de su nacimiento.

Parece poco, pero si tenemos presente que los primeros homo sapiens empezaron a merecer tan nombre hace menos de 300.000 años, dicho margen de error es superior a la propia existencia humana.

Por otra parte, si tuviéramos que creernos la cronología de la Biblia, (que es algo así como si nos creyeramos dentro de 2000 años la cronología e historia de Fundación e Imperio de Isaac Asimov) la edad del universo no debería ser superior a unos 6000 o 7000 años.. (y todo lo que existe tendría la misma antigüedad de origen, 6 días arriba o abajo).

Kant, era indudablemente un hombre religioso, así que seguramente daba crédito a la cronología de la biblia, y como él, seguramente eran muchos más los que entorno al año 1800 (hace tan solo 214 años) habrían apoyado dicha afirmación. Teniendo presente la población actual con respecto a la de entonces, es posible que a fecha de hoy sean incluso más.

Seguramente las consecuencias implícitas del descubrimiento de la aberración de la luz por James Bradley, hechas en 1725, no le habrían hecho cambiar de opinión, a fin de cuentas, por aquel entonces, ver una estrella y su existencia era algo simultaneo, pocos pensaban entonces en la velocidad que pudiera tener la luz ya que todo parecía indicar que llegaba al mismo tiempo que salía y menos aún que el valor de ésta es el mismo independientemente del sistema de referencia con la que se observa. El paralaje estelar, perfeccionado en el siglo XIX empezó a determinar con mayor acierto la distancia de las estrellas, y por aquel entonces ya se tenía una buena estimación de la velocidad de la luz con lo que con ambos datos se podía determinar cuando salió de esas galaxias que observamos la luz que ahora vemos.

A fecha de hoy, la luz de la galaxia más lejana detectada salió a nuestro encuentro hace unos 13.000 millones de años. ¿Que habría dicho Kant del hecho de que ello implica que dicha galaxia ya existía aproximadamente 12.999.993.000 años antes del comienzo del mundo según la Biblia?

Durante todos esos años el universo habría sido un bastísimo desierto, y una soberana perdida de tiempo, por otra parte la Biblia no data la fecha del fin del mundo, coherentemente con el comienzo, todo acabaría como empezó, a la vez así que parece que la biblia opta por la teoría del Big Crunch, y sin contar con que la tendencia de la especie a destruir el hábitat en el que se desarrolla puede acelerar el proceso.

Sin embargo, es fácil deducir que en el mejor de los casos la vida en la tierra no será superior a la vida del sol. Sin contar tampoco que no hace falta variar mucho la naturaleza del sol para que la vida en la tierra sea imposible, el sol agotará su combustible dentro de unos 5000 millones de años y salvo que para entonces el hombre haya conseguido salir de la tierra y del planeta solar, el hecho supondrá su extinción y la de la mayor parte de la Creación (siempre según la Biblia que no consideraba a  las estrellas más que como una pequeña parte de la misma). Suponer que el hombre será capaz de sobrevivir a sus propias actuaciones sobre el planeta es mucho suponer, y pretender que exista durante tanto tiempo como la tierra que habita es bastante difícil de creer, pero supongo que para aquellos que creen que hubo una madre embarazada virgen sin intervención humana (mucho antes de que existiera la obeja Dolly) y que el padre de la criatura era a su vez el niño que iba a nacer, alargar la vida humana en la tierra hasta entonces igual no resulta tan inverosímil.

En todo caso, el fin de la tierra coincidiría con el enfriamiento del sol, pero no desaparecerían ninguno de los dos, o en todo caso quedarían muchas galaxias alrededor ya que quizás el sol se convirtiera en una estrella enana cuya radiación aniquilaría igualmente toda la vida de la tierra incluido el hombre.

5000 millones de años que le quedan en un cálculo muy optimista, más los 7000 años desde que se creó, son, 5.000.007.000 años... seis días arriba o abajo. La luz de la desaparición del hombre llegaría a aquella lejana galaxia, en otros 13.000.000.000.000 años a lo que habría que sumar el tiempo que tarde la luz en recorrer la distancia que esa estrella se haya alejado en esos 26.000'007 millones de años  Pero la creación... ya sin el hombre, estaría ahí hasta que efectivamente se diera el Big Crunch o cualquiera de las teorías que en ese tiempo vean la luz sobre el destino, ciclo o vida de este universo.

Por lo tanto la existencia humana, ya siendo algo más realistas, durará mucho menos de lo que vive una Ephemeroptera, (efímera), mosca que no vive más que un día, ¿sería coherente pensar que la creación, que tantos y tantos millones de años ha de durar, se produjo para una sola especie, cual mosca, que no iba a durar más de un día? de haberlo sabido, es posible que Kant hubiera llegado a la conclusión de que la Creación efectivamente se tratase de un acto en vano, sin finalidad última. Quien sabe, igual hubiera llegado a la conclusión de que no existe tal cosa como la Creación, y por ende, un creador de la misma.

miércoles, octubre 15, 2014

Dirección general de Tráfico. El timo del 060 y otros desvaríos.

Con esta entrada inauguro una nueva sección, LA ADMINISTRACIÓN TE ENGAÑA, en la que voy a intentar publicar todas las malas artes de la Administración del Estado.

La administración, general del estado, autonómica o local, dirigida por el gobierno correspondiente no deja de depender de aquellos que nos gobiernan. Es decir, buena parte de la misma acaba dependiendo de toda esa clase de ladrones y sinvergüenzas que la utilizan para su propio beneficio y por tanto también acaba contaminada por sus malas artes. Debiera servir al ciudadano pero esa es una función olvidada y poco extendida de la misma por lo que en su lugar se ha convertido en una maquinaria de obtención de recursos económicos con los que pagar todos los desfalcos que acaban cometiendo los gobernantes... bueno... aquellos que los comenten, que no son pocos.

Recientemente me he encontrado con que la dirección General de Tráfico parece querer optimizar sus recursos. Si ello revirtiera en un mejor servicio al ciudadano, no sería nada malo, pero en realidad su único objetivo es aumentar la recaudación. Al ciudadano, que le zurzan.

De primeras, el teléfono es una herramienta obligatoria, no vale ese de góndola colgado en la pared de la cocina, tiene que tener conexión a internet y por supuesto un ordenador. Para la mayoría de la gente es lo habitual por lo que ya nos hemos acostumbrado a trabajar de funcionario desde casa, eso sí, pagando por nuestra conexión en lugar de cobrar por nuestro trabajo.

Una de esas gestiones que puedes hacer es la de mirar cuantos puntos te quedan de carnet aunque solo sea para hacerte la ilusión (falsa) de que el seguro te puede costar menos.  Para ello basta con entrar en la página de la DGT...



Lo primero que salta a la vista es que el servidor seguro... https... no lo es. Algo interesante si se observa que en la parte inferior existe un enlace a la Agencia Española de Protección de Datos... pues sí que los protegen bien.

En mi caso me dice que no tienen constancia de que tenga carnet... así que igual el que me han dado es falso.

Otra gestión que puedes realizar es la de presentar reclamaciones, recursos o solicitudes. Casualmente, yo tenía una que hacer ya que con tanta informática, algún incompetente dio de alta mi coche en otro ayuntamiento que no era aquel del que presenté la documentación para hacerlo así que aunque nunca he dejado de pagar el impuesto de circulación, ahora otro ayuntamiento me reclama el pago y me amenaza con embargarme mis bienes. Me ha tocado pagar dos veces el impuesto de dos años y en teoría puedo primero decirle a la DGT que corrija sus datos para poder reclamar el reintegro de lo que he pagado de más.

Eso sí, ahora ya no puedes ir a tráfico para pedir nada, tienes que pedir cita previa, esa la puedes pedir por internet o por teléfono. Por internet, ya sabes, eres ese funcionario que paga por trabajar, y por teléfono llamas a un 060 que contesta una máquina que no cobra por trabajar. (maldito intrusismo laboral...), si tienes la suerte de que la puta máquina entienda tu DNI te puedes dar por contento si consigues que la cita se produzca cuando quieres o puedes. En mi caso se demoró 15 días. Yo opté por la modalidad de pagar por trabajar más que nada porque en la otra... la del 060, la máquina no cobra... pero tú si pagas, ya que da igual que tengas todas las llamadas nacionales gratis, pues te van a cobrar la llamada sí o sí, así que reza por no tener que llamar muchas veces.


Así que una vez conseguida la cita previa esperé mis 15 días (más que previa ya parece postrera) que consumía del tiempo que tenía para reclamar la devolución de mi dinero, y acudí a Tráfico, en la provincia en la que resido para descubrir que para mandarte una multa da igual en que lugar del país vivas que te llegan. Pero que para que rectifiquen los datos que tienen mal de un vehículo, debo ir a otra delegación de Tráfico... que ellos me dan la razón, pero que no van a hacer nada para remediarlo. La verdad es que tenía sentido, si yo tengo que trabajar para tráfico pagando por ello y la máquina trabaja gratis, tenía que haber alguien que cobrara... sin trabajar. Y ese o esa, después de haber pagado a la máquina y haber pagado por trabajar para la DGT, es él... la, que me tocó a mi.

"Amablemente" me dio un teléfono con el que contactar con la delegación de turno, donde, ¡oh sorpresa!, un mensaje me dice que llame al 060... la misma funcionaria me ofreció la opción de hacer la solicitud por internet o correo electrónico ya que mi solicitud, esa que había esperado 15 días en poder entregar, iba a salir por correo ordinario, como diciendo que cuando llegue a su destino las polillas se habrán comido todas las pruebas. El correo lo he mandado y quien sabe, igual me contestan, pero opté también por entrar en internet para intentar acelerar el proceso.

No deja de ser paradójico que me digan en una delegación que no me lo hacen porque todo está en otro lado y al final tenga que hacerlo desde un sitio centralizado donde seguro que no tienen nada y vete a saber si la máquina esa que no pilla el número de DNI es capaz de leer lo que le cuento.

Pero no cejo en mi empeño... y entro en esos trámites que teóricamente podemos hacer.

Vuelvo a decirle al ordenador que se fie de una página de la que él no se fia para entrar en otra sección:
Todo lo que dice el sentido común es que no te fies de una página que no es segura, pero bueno, aquí te dicen como obtener un certificado digital, algo que si te roban podrían utilizar para hacer de político español estandar por el mundo,  (abreviado, LADRÓN), y quitarte las credenciales, como quien usa tarjetas opacas, te vende preferentes (esos no son políticos pero se abrevia igual) o te compra el voto con una sonrisa profiden para devolvertelo luego con una buena colección de caries.

De todos modos entro en los requisitos técnicos, y sorpresa, me piden Windows 98 o superior.... resulta gracioso, no tengo windows porque aunque fuera gratis me parecería una mierda, así que menos aún iba a pagar por tenerlo. La administración no me deja otra opción cuando resulta que microsoft no ofrece ya soporte a windows 98, mi milenium, ni XP... así que tengo un DNI muy bonito que no puedo utilizar porque mi ordenador no sirve. Igual que no sirve el de nadie que no tenga ordenador por lo que ya me parezco más a mi madre con su teléfono góndola.


Podría coger el coche e irme un par de provincias más allá para entregar la solicitud, pero me gastaría el importe que pretendo recuperar en el viaje, por no hablar del día de vacaciones que debería malgastar para hacerlo y de la charla con la máquina del 060 para conseguir cita previa que seguramente podría obtener dentro de 15 días... fuera de plazo para, confiando que esta vez encuentre el funcionario que trabaja cobrando, que me de le razón y le diga al ayuntamiento que ha sido un error, que me devuelvan lo que me han cobrado indebidamente pues ya lo he pagado donde tocaba hacerlo.

Menos mal que no he tenido que pagar ninguna multa... pues ya no existe la caja en las oficinas de Tráfico, consecuencia de esa reducción de personal que tanto bien hace al paro de este país (aumentándolo). Así que si te ponen una multa, ya puedes tener una tarjeta de crédito para pagarla pues ni para pagar te pondrán facilidades y lo de cobrar, lo hará de nuevo una máquina que curiosamente no cobrará por cobrar.


Editado: Trafico me ha dado la razón y todo sea dicho, lo han hecho velozmente con lo que he podido reclamar al ayuntamiento las cantidades cobradas indebidamente, ahora solo falta que el ayuntamiento me devuelva lo que no debía haberme cobrado.

viernes, octubre 10, 2014

300 Espartanos en Irak.... entrenando.

En medio del escándalo del ébola la noticia ha pasado prácticamente desapercibida, pero en diversos medios de información se puede leer que España va a mandar unos 300 efectivos a Irak para entrenar el ejército iraquí contra el avance del IS (del ingles Islamic State, Estado Islámico, división de Al Qaeda que básicamente pretende reunificar todos los territorios islámicos bajo un califato único).
En esta ocasión no ha hecho falta resolución de la ONU ni tan siquiera acuerdo de la OTAN. Esos militares no estarían avalados por ningún acuerdo internacional en el caso de que tuvieran que utilizar sus armas y por tanto, podrían verse en la tesitura de ser juzgados por un tribunal local en el caso de disparar sus armas defendiendose alcanzando por poner un ejemplo a un civil que pasaba por allí.

España puso a disposición del resto de Europa su experiencia para la elaboración de protocolos para combatir el Ébola, esa experiencia se limitaba al traslado de dos enfermos y efectivamente, parece que el traslado como tal, que hicieron las fuerzas armadas, no supusieron ningún contagio aunque los trajes EPI empleados eran también de tipo II. La forma de contagio no necesita, por lo que se sabe o cree saber, una categoría superior así que la cinta americana sujetando los guantes es cutre, y es un autentico problema si no se siguen protocolos adecuados para quitarse el traje, pero debiera ser suficiente para alguien suficientemente preparado. (Que no ha sido el caso pues una preparación de 30 minutos cuando quitarse una sola vez el traje consume 40, demuestra que toda la preparación ha sido teórica y excasa).

Ahora ponemos la experiencia militar para entrenar iraquies. Habrá quien diga que España ha participado en multitud de conflictos, y es cierto, pero cada conflicto es un mundo, las amenazas son distintas en cada lugar y el modo de operar del hipotético enemigo solo la conoce quien de verdad ha convivido y luchado, contra o con el mismo.

España remitirá 300 militares, sí, pero si la epopeya de los 300 espartanos tiende a minorar el número de los que allí combatieron, (a fin de cuentas los 700 tespios, 400 tebanos y todos aquellos esclavos que llevaban en misión de apoyo no contaban), la de los 300 españoles son eso... 300, entre los que hay que contar en números aproximados los 100 que darán seguridad al resto, los 30 mandos diversos que no entrenarán a nadie, los 15 o más del hospital de campaña, los 50 que irán en labores de apoyo y administrativas, el cura, los 100 de labores logísticas, cocina, lavandería, cantina... vamos, que calculo que el total real de personal dedicado a dicho entrenamiento no superará la decena, contando con que la mitad protegerá a la otra mitad mientras lo hace y que para hacerlo hará falta un traductor por cada instructor y seguramente no haya más de 3 traductores.

Es decir, por las palabras que traduzcan 3... aunque sean 6, da igual, serán capaces de entrenar a todo un ejército que ya se bate en retirada a pesar del apoyo aéreo totalmente desinteresado de varias naciones.

Pero, ¿a quien entrenarán?, estoy convencido... je, de que con un ejército en retirada hay miles de voluntarios, sin ninguna experiencia para recibir ese entrenamiento. Claro que podría pasar que el entrenamiento lo recibieran aquellos que pretenden enrolarse en las filas del IS mostrando lo que saben de la forma de actuar de los españoles...

Bueno... sin ninguna experiencia... yo creo que va a ser difícil encontrar a ningún recluta, salvo que sean chavales, que no tenga mucha más experiencia que todos aquellos que pretenden entrenarles.

No nos olvidemos de que desde 1980, Irak ha estado  primero 8 años de guerra contra Iran, pararon otros dos y la guerra del golfo les duró otros dos años. Después, 10 años de embargo que alguno podría considerar otro tipo de guerra que se convirtió en tal en 2003 cuando fueron nuevamente invadidos, aquello terminó rápido en términos de guerra convencional, pero desde entonces hasta 2013 han estado en guerra permanente de guerrillas hasta el punto de que EEUU optó por retirarse del terreno. Hay quien dice que ya habían logrado su objetivo de pacificar la región... y quizás por eso no ha pasado un año antes de que el gobierno de papel que dejaron tiemble de nuevo con una guerra que está un paso más allá de ser simplemente de guerrillas pues ya utilizan armamento pesado... ese que pretenden destruir desde el aire sin demasiado éxito.

El que más y el que menos ha vivido ya  más de 10 años de conflicto, sabe como atacan, sabe como sobrevivir... el que no... no recibe entrenamiento. ¿quien tiene más que enseñar a quien?

Pero aprender... no aprenderemos.

lunes, octubre 06, 2014

Ébola. La Danza de la Muerte.

Hoy se ha convertido en noticia de portada, de izquierda a derecha coinciden por una vez todos y cada uno de los periódicos de este país publicando el primer caso de contagio del Ebola en España, una sanitaria de las que atendió al religioso evacuado desde África.

No puedo menos que recordar aquel libro de Stephen King, la Danza de la Muerte, el Apocalipsis, y el pensamiento, ya hace tiempo que se tenía de que el ébola con mortalidad altísima y muy localizada fuera también un experimento de arma biológica.

Stephen King publicó la primera versión de la novela en 1978 (La danza de la Muerte), cuatro años después del primer brote conocido con una tasa de mortalidad del 90%. Curiosamente publicó la segunda versión, sin censuras... en 1990, el apocalipsis, y cuatro años después apareció de nuevo la enfermedad en Gabón.

El ébola, como el virus del libro, cumplía todos los parámetros para ser un arma de destrucción masiva bacteriológica, alta mortalidad sin gran diseminación para no convertirse en incontrolable. Recuerdo que alguien me explicó en su día que cuando un virus elimina tan rápido a su portador acaba mutando y bajando su intensidad por selección natural, pero que las mutaciones son incontrolables razón por la cual las armas biológicas son las más temidas.

Cepas han habido aquí y allí, siempre con una elevada mortalidad. No hay forma de saber el origen real de la enfermedad, sí, vale que conozca el modo actual de transmisión, murcielagos, gorilas, frutas y sudores, pero ello no justifica su aparición. Las fechas de los primeros casos documentados (dificilmente una enfermedad con tan elevada mortalidad pasaría desapercibida) coinciden con una época en la que había pocos excrupulos a la hora de investigar nuevas formas de matar gente, la guerra nuclear estaba autocontrolada pero cualquier "enfermedad" podía convertirse en un arma sin que se pudiera acusar a nadie de ello.

Hay más equipos en los ejércitos del mundo pensados para combatir las armas biológicas que cualquier otra, así que no sería extraño pensar que efectivamente se molesten en probar aquello que producen, y porqué no, siempre habrá quien diga que en África hay demasiada gente.

Pues sea cual sea el caso, ha salido rana, y ya hay un caso en USA y otro en España... Europa. El español, una sanitaria contagiada por uno de los religiosos que tantas molestias nos tomamos en conseguir que muriera en España.

No deja de ser un virus, como lo es el sida. Si la iglesia prohibe la profilaxis en forma de condón contra el sida, ¿tendrá algo que ver en la decisión de que no se evacuase de nuevo el hospital al que llevaron el segundo caso de la enfermedad?

Pues ahora puede salir rana. El caso de USA lo es en un lugar en el que todos van en coche a todas partes, el español, en Madrid. Donde lo normal es ir en metros y autobuses abarrotados.

Si con todas las precauciones que tomaban, se ha infectado una sanitaria... ¿a cuanta gente habrá podido contagiar en esta última semana?

Desde luego que ahora sí que se pondrán las pilas para sacar una vacuna, la farmaceutica de turno se forrará con la venta masiva de la misma y todos acudiremos raudos y veloces a ponernosla al tiempo que es posible que esta vez sí se desmadre la enfermedad de forma que se regule la población mundial. También es posible que quede como la gripe A que iba a asolar el mundo... pero quien sabe.

Espero que no se repita la historia de la Peste Negra... que solo empezó a menguar su mortalidad por falta de personas a las que infectar.

domingo, septiembre 28, 2014

Ha ocurrido un error, vuelva a intentarlo más tarde. (Solución al problema)

Hace unos días, también puede que el problema empezase antes pero no me percaté de ello, que dejé de poder ver los videos de youtube. El navegador que uso por defecto es chromium, va mucho más rápido que firefox y cuando estuve mirando que instalar en este equipo resultó ser la combinación perfecta con opensuse.

Al principio no le dí mayor importancia, pero después descubrí que en firefox si funcionaba, con saltos en reproducción y lento pero funcionaba, mientras en chromium me salía la ventana incomoda de "ha ocurrido un error, vuelva a intentarlo más tarde".

Mirando en la red me enteré, (estoy muy desconectado de la tecnología) que microsoft había parido un nuevo sistema para reproducir videos, el flash de antes ahora es html5. Pulsando el secundario del ratón en el video de youtube (se vea o no) se puede entrar en la opción "acerca del reproductor html5", en mi caso se ve que todo está en verde, que debiera funcionar sin problemas.

Sin embargo no es así. No va. De hecho he probado unas cuantas opciones que he ido encontrando en foros diversos, así que he descartado deshabilitar html5 (hay una extensión que lo hace), instalar flash o intentar deshabilitar alguna dualidad al respecto.

Incluso amplié los repositorios, cosa que me vino bien para instalar vcl, pero la solución vino cuando decidí desinstalar chromium y volverlo a instalar. No llegue a eliminar chromium, me bastó con entrar en yast y buscar chromium, deseleccioné la opción chromium-ffmpeg-sumo para desinstalarla y en su lugar se activó chromium-ffmpeg.

Y ya funciona. (en algún lugar me cargué algo que me permitía bajar los vídeos directamente al pc, pero bueno, ya lo volveré a buscar, igual era esa la razón por la que no funcionaba). 

viernes, septiembre 26, 2014

Marilo

"No está científicamente demostrado que el alma no se transmita en un trasplante de órganos".

Mariló Montero.


Leo en Mas Claro Agua el último gazapo de Mariló Montero donde indica que en una carta de condolencias firma un tal Q.D.E.P, y de ahí voy a un enlace con una colección de sus mejores frases.

Me quedo con la elegida, y es que me resulta claro que si alguien se muere y resulta que no solo tiene alma sino que la misma queda asociada a su cuerpo, difícilmente podrá descansar en paz.

La reportera justifica claramente lo poco que veo la televisión, aunque tiene razón, no está científicamente demostrado al igual que no se ha podido demostrar que Dumbo no vuele. En primer lugar tendríamos que encontrar a Dumbo, y de momento todas las evidencias científicas indican que ni Dumbo, ni su alma, existen.

jueves, septiembre 25, 2014

Pensamientos Ateos. No reces.

Soy ateo, lo reconozco, no se si siempre lo he sido, de hecho me llevaban a misa de niño, por aquel entonces iban todos o eso creía y cuando mis padres dejaron de ir mi abuela intentó que siguiera yendo a misa. Me llevaba a los franciscanos y al salir me compraba un tebeo, cuando dejó de comprarme el cómic, dejé de ir a misa.

Más que creer seguía la costumbre pues nunca creí que lo que me contaban de la religión fuera cierto, aunque puede que al margen de las religiones mantuve la esperanza de que hubiera algo ahí, algo que pudiera explicar la existencia como tal.

Justificar la religión como una forma de encontrar respuesta a todo aquello que no la había tenido hasta la fecha lo veía inocente y absurdo aunque lo consideré la razón por la cual tanta y tanta gente se apoyase en la religión para resolver sus problemas. Siempre hay multitud de problemas para los que no se encuentra respuesta y la religión se convertía en la respuesta para ellos aunque nunca detallaba la solución. Para todos ellos, cada vez que alguien encontraba una respuesta a un problema que hasta la fecha se había justificado por la religión, ignoraban la respuesta y buscaban otro problema para el que no se había hallado respuesta.

Hace poco alguien me retó a que le indicase alguna razón por la que no creer. La pregunta tenía trampa, pues para mi interlocutor yo creía igual que él, pues él creía en la existencia de Dios y yo creía en su No existencia, es decir, todos los argumentos que hubiera empleado para dar razones en no creer, habrían servido para justificar la creencia. Al final rezaba porque Dios me iluminase y me hiciera ver la verdad.

Así que como creer es algo personal, lo dejé ahí, no creo que nada me acabe iluminando... y con eso creo y tal... se podría entrar en una discusión sin fin como poner un número natural detrás de otro pensando que tarde o temprano se llegará al último número.

Cada religión por su parte tiene sus matices, y entre ellas se acaban mezclando y reinventando para justificar su propia existencia. Sin embargo todas ellas, o al menos aquellas con las que he tenido algún contacto, tienen un elemento en común. Todos rezan a su dios o sus dioses. Sus coreligionarios piden la intercesión divina para solucionar sus problemas personales, los de sus amigos o los del mundo.

Tanto si todas las religiones se refieren a dioses diferentes para en realidad referirse a un único dios con muchas representaciones como si efectivamente se trata de una religión verdadera, con uno o varios dioses y todas las demás estuvieran equivocadas. Me imagino que la intención de sus representantes es la de convencer al mundo de que esa religión es la autentica y que todos los demás deberían convertirse, creer y seguir los preceptos de la misma.

Ya sabemos que es algo imposible, que difícilmente nadie conseguirá que todos y cada uno de los habitantes de la tierra siga una única religión o que sigan al mismo dios/dioses desde distintas religiones (aún sin saber que se trata del mismo dios/dioses).

Pero para un creyente eso no debería ser imposible, si él cree ¿porqué no iban a creer los demás?

Así que consideremos la hipótesis de que existe ese dios o unión de deidades con poder ilimitado y que todos y cada uno de los miembros de la especie humana sigue los preceptos de la religión que lo avala para después echar una mirada a su buzón de sugerencias.

A diario recibe sugerencias en forma de rezos diversos indicándole todo aquello que los miembros de la especie humana consideran que Dios debería hacer o haber hecho de otro modo. Es, en realidad, una forma de decirle a Dios que se ha equivocado y que debe rectificar. Si hay hambre en el mundo se le indica que debe dejar de haber hambre, si alguien sufre, que debe dejar de sufrir, si alguien está enfermo que lo cure, y si alguien es mi enemigo, que lo mate. (la verdad es que podrían pedir amistad para los enemigos pero lo más común es pedir el mal a los mismos). En todo caso se reza para pedir sobre todo para cambiar algo que, si hacemos caso a que todo tiene causa divina, ha hecho mal Dios... ese que nunca se equivoca.

Pero no todos piden lo mismo... o puede que sí pero desde prismas diferentes, ya que el enemigo, que no olvidemos, también cree,  nos considera a su vez sus enemigos así que pide nuestra aniquilación del mismo modo. Entonces, como si de un juego de rol se tratase, pedimos de nuevo añadiendo a la carta de que le caiga todo el mal, la complementaria que nos solicita todo el bien... pero ellos mueven ficha, y como tienen las mismas cartas, piden exactamente igual. ¿Si ambos rezan igual, a quien hace caso dios?

Hoy por hoy los creyentes basan su fe en el egoismo, Dios me escuchará a mi antes que a los demás. Después, cuando no les hace caso deciden que igual habían pedido demasiado. Entonces, llegan a la conclusión de que ya les será entregado en la otra vida (que yo creo que sí es pedir demasiado), en la siguiente vida en la que vivirán eternamente con todo aquello que desean.

Son tantos los deseos que una persona puede pedir como rezos realizar para pedirlos. Si todo el mundo fuera igual de creyente, si todos siguieran igual los preceptos de su religión, nadie tendría prelación a la hora de ver realizados sus deseos y muchos de los rezos seguirían solicitando resultados opuestos.

Por ello, la única razón para rezar está en el convencimiento de que los demás no lo hacen, o no lo hacen con la misma fuerza de convicción, sin embargo ello en sí mismo es un deseo egoista, contrario a la naturaleza teórica de prácticamente todas las religiones y como tal, no debería ser concedido en ningún momento.

Con ello no demuestro la no existencia de dios, de momento solo puedo decir que si existiese, no te haría ni puto caso cuando rezases.

martes, septiembre 23, 2014

Los dioses

"Los etíopes plasman a sus dioses negros y de nariz respingona; los tracianos dicen de los suyos que tienen los ojos azules y el pelo rojo... Sí, y si bueyes, caballos o leones tuvieran manos y pudieran pintar con ellas, y producir obras de arte como los hombres, los caballos pintarían a sus dioses con forma de caballo, los bueyes con forma de buey..."

Jenofanes. Siglo VI a.c.  (Citado por Carl Sagan en "Un Palido Punto Azul")

Supongo que sin embargo las hormigas los imaginan gigantes, de dos piernas con el poder de crear diluvios, de aplastarlas con sus pies y de hacer caer ese maná del cielo en forma de migas de pan. Dentro de miles de años, cuando no hayan hombres sobre la tierra, las hormigas seguirán creyendo en dioses, seres irreales y mitológicos.

sábado, septiembre 20, 2014

Democracias de papel.

La noticia de la semana es sin lugar a dudas el referéndum de Escocia y la discusión de su extrapolación a España, Cataluña o La Moraleja. Leo los datos de las votaciones en Escocia y me doy cuenta de que en realidad estas cosas no se convocan si no se tiene medianamente claro que el resultado final será el que se prevé que sea. Desde el punto de vista de los independentistas escoceses bastaba con tener un apoyo suficiente, que lo tenían, para no quedar como unos ilusos, a fin de cuentas, siempre se puede volver a convocar la consulta dentro de unos años cuando se quieran obtener más beneficios del gobierno central, y si suena la flauta y gana el sí en alguna de las votaciones, a fin de cuentas es lo que se busca así que se puede decir que siempre ganarán independientemente del resultado.

Los unionistas habían confiado, quizás demasiado, en el poder del miedo, con el convencimiento de que los indecisos no eran partidarios de la secesión, a fin de cuentas, parecía que todos aquellos claramente en favor de la misma habían hecho pública su intención de voto por lo que se podía deducir, seguramente así lo hicieron, que aquellos que no decían nada lo era por no entrar en conflicto personal con lo que parecía más radical, pero que a la hora de votar, en secreto, lo harían claramente a favor de la unión. No se equivocaron... demasiado, y efectivamente votaron más por la unión de lo que indicaban las encuestas.

El porcentaje de votantes ha sido abrumador, un ejemplo de democracia, dicen, pero yo no veo tan claro que sea algo realmente justo. Los hay que han podido votar por vivir en un lugar en el que no van a vivir luego porque se muden o porque simplemente se mueran y de alguna manera deciden por otros que no han podido votar y que si el resultado hubiera sido otro, ya no iban a tener la opción de deshacer lo hecho. El censo de aquellos que de alguna manera están afectados por la decisión de separarse igual no coincide con aquel que tiene la opción de decidirlo.

El sí, solo ha ganado en 4 de los 32 distritos y ha cosechado 400.000 votos menos de un total de 3600000 votos. Como referéndum, todos los votos valen lo mismo. En Edimburgo viven casi medio millón de personas, de hecho es uno de esos lugares en los que ha ganado el sí, supongamos que cogemos las ciudades de alrededor y conseguimos que voten todos a favor de la secesión, es mucho suponer, lo sé, pero es una posibilidad y como tal, podía haber sido el resultado de la votación. Supongamos que en el resultado final el sí gana en solo dos distritos, pierde en todos los demás pero el resultado final de votos le da la victoria por un voto. ¿Habría ganado el sí?

Se podría decir que no estaría claro, ¿estaría más claro con una ventaja de 2 votos?, ¿de 100?, ¿1000? ¿que tal si hubiera sido al revés?, el sí ganando en 30 y consiguiendo los mismos 400.000 votos menos, la mayoría territorial habría dicho que sí a la secesión.

Un 55% de los votos no parece tanto más que un 51%, pero ¿que ocurre con el 45% restante?

Ha salido el no, por lo que el 45% restante podrá volver a intentarlo, (con el detalle de que los que vuelvan a votar no serán los mismos), pero si hubiera salido el sí, no podrían hacerlo por lo que para seguir perteneciendo al Reino Unido solo podrían hacer la maleta y/o emigrar. Para ser justos, aquellos que han votado que no quieren pertenecer al Reino Unido deberían hacer lo mismo, y convertirse en unos apátridas o emigrar a una zona histórica más pequeña en la que convertirse en mayoría para volverlo a intentar.

Pero ahí es donde no acabo de comprender el sistema. Siempre habrá un territorio histórico en el que un movimiento de población podría generar una mayoría suficiente para pedir la independencia. ¿Podrían haber votado solo los habitantes de Edimburgo? No sería tan descabellado, Luxemburgo tiene pocos más habitantes y es un país independiente integrado en la Unión Europea que como dato curioso, era parte de la España de 1598 (más bien, propiedad del mismo rey).

Demos un salto a España, la constitución actual, o al menos eso dicen los que la defienden, no permite la secesión de ninguna de sus partes ni un sufragio que pudiera justificarla. En teoría no es inamovible, es decir, con una mayoría suficiente se podría modificar la constitución para permitir cualquier cambio.

Supongamos por tanto que se hubiera llegado a ese consenso, alcanzarlo y al mismo tiempo no considerar la secesión como posibilidad probable parece más bien incompatible, pero supongamos que efectivamente se ha modificado la constitución de forma que se pudiera lograr pero que al mismo tiempo no hay ningún interés general en que se produzca una secesión. Una simple búsqueda en internet da una encuesta del CIS que revela un apoyo de poco más del 54% de los catalanes a la secesión. No significa que fueran a ganar en un sufragio pues en Escocia también partían de números positivos, sobre las encuestas, la gran incógnita es nuevamente toda esa gente que no participa de las mismas.

Ver las manifestaciones masivas de apoyo al catalanismo informa del gran apoyo que gozan pero ciertamente podrían ser todos los que están y estar todos los que son. En los días de apoyo abertzale a Eta, conseguían reunir en la calle a tantos como votos recibían, es decir, iban todos a las manifestaciones y parecían muchos. Pero los tiempos han cambiado y en todo caso a ese 54% de las encuestas no se le enfrenta un 45% que declare decir que no, sino, que ese 45% es el resto, incluidos los no sabe, no contesta. Como la encuesta no se ha hecho a toda la población, se podrían tener dudas, pero igual no tantas.

En todo caso el escenario sería parecido al que he expuesto antes, Barcelona podría acaparar buena parte de esos votos y a saber, igual resulta que Lerida es mayoritariamente independentista y Tarragona no lo es tanto. Cada comarca tiene su historicidad por lo que volverían a tener su derecho a decidir, igual prefieren ser Valencianos... es chiste, pero ojo, cuando se reclaman los territorios históricos se incorpora a Valencia y Baleares, lo se porque soy de allí y aún recuerdo las pintadas de cuando nadie les hacía caso sobre "els Països Catalans", a fin de cuentas cuando Felipe V, (un francés... o al menos eso habría contestado que era desde que nació hasta que cumplió 17 años) derogó los fueros, bien mirado, se podría decir que Cataluña se puso del lado Español al luchar a favor de la dinastía anterior a la francesa de los Borbones y perdió al igual que parte de España los derechos adquiridos hasta la fecha. Un sufragio para recuperar lo anterior, debería involucrar a toda España y en todo caso podría  sentar otro rey en el trono... otro extranjero, fijo ya que la guerra de sucesión, que no de secesión, fue a todos los efectos una guerra civil entre españoles para decidir si todo era de un Alemán como hasta entonces o de un Francés.

Pero bueno, ¿porqué no incluyen a la gente de Valencia y Baleares para hacer ese sufragio?, porque seguramente perderían ese 54% que les otorga la mayoría teórica, y no digo nada si incorporamos Aragón en el mismo saco que también se podría porque entonces parecería un chiste. Por otra parte, no hace tanto que las encuestas arrojaban el dato de que en Barcelona los independentistas no alcanzaban el 40%, supongo que tanta manifestación acabará atrayendo adeptos pero el dato está ahí. ¿Se podría independizar Barcelona de Cataluña...? ¿sería ese el Ulster al que desplazar los Catalanes no independentistas?

La crisis, la corrupción de la clase política y la mala leche producto de las dos anteriores, ha hecho que en las elecciones europeas se haya producido el resultado más bajo de los partidos tradicionalmente en el poder, el auge de otros partidos ha fraccionado el escenario político y ya no está tan claro que las grandes ciudades catalanas se mantuvieran en contra del independentismo. Políticos como Pujol habrían considerado un suicidio hace un par de décadas un sufragio al respecto pero el resultado de una hipotética votación por aquel entonces no habría significado nada, todo habría sido cosa de intentarlo una y otra vez hasta que se consigue. Pero de conseguirlo, ¿se podría volver a votar para desconseguirlo? (ya sé... me invento las palabras).

Portugal fue parte de España hasta 1640 (es una forma de hablar, porque sería más propio decir que ambos territorios eran propiedad del mismo Rey), es decir, sería un territorio que evitó ser propiedad del francés porque había cambiado de manos con anterioridad. Podrían hacer un referéndum para convertirse en españoles, je, pero ello no significa que pudieran realmente volver dentro de España... a los feudos de un descendiente de aquel francés, sería España quien debería decidirlo.

Es fácil votar una y otra vez aprovechando una u otra circunstancia para separarse, pero no lo sería tan fácil el votar para deshacer lo hecho. Evidentemente ahora mismo no es imaginable que tuvieran intención de deshacer una independencia de conseguirlo pero no hace falta una mayoría para lograrlo.

Si no se incorpora la población del resto de los Países Catalanes para decidir si desean ser independientes, ¿porqué debería hacer falta que votasen todos los que están en Cataluña?, no sería necesario ni tan siquiera que se realizase la votación en toda Cataluña, y ya puestos, no haría falta ni que estuviera en Cataluña.

El Maestrazgo es una zona histórica como cualquier otra, de hecho era parte de los territorios de la orden del Temple, esa en la que ingresó Ramon Berenguer III (uno de esos tan citados por el independentismo), así que nos encontramos con un territorio con una población de unos 11.000 habitantes (solo el Alto Maestrazgo Turolense y Castellonense). se podría incluir el Bajo Maestrazgo pero entonces tendríamos que sumar otros 84.000 habitantes, entre los que se encuentran los de Vinaroz (ciudad en la que por cierto intentaron estirar aquella cadena humana por el independentismo). No serían tantos, 95.000... así que el ANC podría convocar parte de sus correligionarios para que se inscribieran censalmente en el Maestrazgo, y dentro de unos años pedir la independencia del Maestrazgo con el papel de la democracia, por medio de las urnas. Les sobrarían todavía 400.000 de los que llevan a las manifestaciones para inscribir unos cuantos en la Cava y volver a hacer lo propio, pero esta vez no por la independencia, sino por unirse al Maestrazgo. Cada pueblo en el que tienen mayoría tiene también su historia, por lo que también podrían unirse al Maestrazgo, quien sabe con el tiempo puede que consiguieran recuperar todos territorios del Temple... o no.

Porque puestos a empadronar... se podría hacer al revés, y uno de Mataró podría traerse a toda su familia y sus amigos para hacer lo propio y decidir que allí no son catalanes.

No es tanto el absurdo de mover gente de un lado a otro para conseguir mayorías, da igual que sea empadronandolos o simplemente buscandolos para poder hacer una manifestación como el absurdo de encontrar gente que ha vivido siempre en un sitio y de repente un sufragio en el que vota junto a otros que ni conoce ni ha visto en su vida, que juntan sus votos para decidir que él ya no pertenece a su tierra, a sus campos o a sus playas, me da igual el sentido de la votación. Fijar los porcentajes en la mitad más uno es una aberración, pues no evita la injusticia. Si un Londinense tenía tierras en Glasgow no podía votar y sin embargo otros iban a decidir por sus propiedades, si un Zaragozano tiene propiedades en Salou no puede decidir si esas propiedades pertenecen a Cataluña o a los Monegros.

Lo ideal sería que un sufragio de ese calibre involucrase a todas las partes implicadas y que el resultado se diera por bueno solo en caso de unanimidad. Utópico... pero sería lo ideal. Si todos los que no están en una región más todos los que sí están en esa región quieren que esa región sea un país independiente, no habría dudas. No es el caso, pero ir reduciendo territorios hasta encontrar uno en el que la mayoría quiera ser independiente podría hacer una Moraleja independiente de Alcobendas y ¿por qué no?, de Madrid y España, podrían montar un banco con todas sus propiedades y seguramente tendría un PIB más alto que muchos países.

Igual hay que llamar al Alemán o alguno de sus herederos, para pegarnos de tortas otra vez y que todo se lo quede el Francés o el Alemán de nuevo, porque en un mundo global en el que nos deberíamos preocupar por que todos vivieran bien en esta pelota azul en medio del espacio, ocupar el tiempo en poner más gobernantes, más fronteras y más chupatintas de golpe en el pecho por un trozo de tela, no es de tontos, sino de completos gilipollas. Pero no es más que lo que nos merecemos, pues Europa habría podido eliminar los países y las regiones, pero no lo hizo y basta dar un pequeño zapatazo en el suelo para que salgan los nacionalismos, no solo los pequeños, sino los de los grandes países que no quieren perder un ápice de su identidad en favor de ser un poco más todos juntos generando que otros más pequeños quieran ser exactamente lo mismo... la misma mierda.




domingo, septiembre 07, 2014

¿Porqué es Chantada un pueblo importante?

O lo que es lo mismo, ¿que tiene Chantada para que fomento le haga una autovía presupuestada en 170 millones de Euros que sin lugar a dudas acabará costando más de 340?

Los de Fomento parece que olvidaron comentarle sus razones a los de Medio Ambiente y estos no lo ven demasiado claro ya que la carretera que pretende sustituir esa autovía soporta el paso de 3000 coches al día... si contamos con que en Chantada viven 9000 personas, a un promedio de 1 coche por cada 3 personas, hay... tres mil coches, es decir, como que cada día salen la mitad de los coches del pueblo y no pasa nadie más por el mismo pues esos que salen, por los mismos que entran. Ello sin contar con las veces que pasa la guardia civil de patrulla, el camión de la basura, el cartero o los viajes de los repartidores... estos últimos se han convertido en los últimos tiempos en la única opción de adquirir bienes de buena parte de la España rural, lo se por experiencia.

Pero claro, en la wiki hay indicios que podrían explicar el motivo de tamaño despilfarro, entre sus personajes ilustres figura un tal Francisco González Rodríguez, nacido en 1944 y por lo tanto jubilado potencial. De todos es conocida la notoria afición de los jubilados para mirar obras, pero que las hagan para que uno pueda mirarlas serían palabras mayores si no fuera porque este buen hombre, que seguramente lo es, al menos para sus allegados y amigos, resulta ser también el flamante presidente del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria y todo aquello que no han puesto en el nombre, y claro, no le valía con ver arreglar un jardín.

El hecho de que entre Chantada y Monforte, trayecto de la proyectada autovía, se encuentre un pueblo llamado Os Peares (300 habitantes) en el que tenga su casa Alberto Núñez Feijóo, presidente del partido Popular en Galicia seguramente no ha influido en la adjudicación.

¿Es para creer en las casualidades?, va a ser que no.