El delito de ser baby boomer.

 No hay un criterio real para decir que se pertenece a una generación u a otra de esas que siempre se bautizan en ingles, como si el español no tuviera léxico capaz de aglutinar a la gente por sacos arbitrarios más o menos reunidos entorno a un rango arbitrario de fechas. Aquí se ve que uno puede pertenecer a tantas generaciones como le plazca, yo tengo un hermano que nació en el 80 ¿generación X?, pero como era el pequeño... igual encaja como millennial. En la misma página se dice que los baby boom son los nacidos entre el 49 y el 68, aunque debe ser la única generación sobre la que tiene sentido poner nombre, es una época en la que aumentó la supervivencia de los niños, justo después de una guerra, bueno, de dos, civil y mundial y por eso en cada lugar se ponen unas fechas.

 

El ministro Escrivá, pone otras fechas, dice que los baby boomers son aquellos nacidos entre el final de los 50 y mediados de los 70 y ahora pretende que como eran muchos, deberán trabajar durante más tiempo para cobrar menos pensión. Me imagino que será algo progresivo, a los primeros les piensa joder poco, y a los siguientes un poco más y así hasta los últimos, a los que joderá del todo.  Casualmente, él queda entre los primeros, parecerá que le joden, pero en realidad quedará fuera del problema y si encima es de los que perfeccionan la pensión con haber trabajado solo 8 años como diputado o senador, está claro que a él, lo que hagan, no le pilla.

Ahora bien, ¿que es lo que hace que un baby boomer se merezca el castigo que propone este ministro?, desde luego parece que se han perdido las formas aquellas en las que cuidaban a los pensionistas porque eran muchos votos los que habían en juego, pero si lo miramos bien, entonces los pensionistas votaban mayoritariamente por el gobierno que estuviera, algo así como más vale malo conocido mientras no me quiten la pensión. Los baby boomers abarcan todo el espectro político, así que saben que van a perder su parte del pastel en votos, pero básicamente los mismos que perderá el siguiente en el sillón porque seguramente no deshaga lo que hagan ellos. Sí, se quejarán mucho, pero lo harán con la boca pequeña. Así que somos dignos de castigo porque conforme está el patio la medida se propone en un panorama en el que saben que no se van a quedar en el gobierno y de alguna manera saben que el siguiente no lo va a cambiar.

He sacado esta tabla de Expansión

 

Fecha	Nacidos	Nacidos Hombres	Nacidos Mujeres	Índice de Fecund.
2020				1,18
2019	360.617	185.523	175.094	1,24
2018	372.777	191.569	181.208	1,26
2017	393.181	202.478	190.703	1,31
2016	410.583	211.087	199.496	1,34
2015	420.290	216.496	203.794	1,33
2014	427.595	220.843	206.752	1,32
2013	425.715	219.056	206.659	1,27
2012	454.648	234.386	220.262	1,32
2011	471.999	243.292	228.707	1,34
2010	486.575	250.727	235.848	1,37
2009	494.997	255.954	239.043	1,38
2008	519.779	268.377	251.402	1,44
2007	492.527	253.895	238.632	1,38
2006	482.957	249.184	233.773	1,36
2005	466.371	240.201	226.170	1,33
2004	454.591	234.875	219.716	1,32
2003	441.881	227.584	214.297	1,3
2002	418.846	215.995	202.851	1,25
2001	406.380	208.787	197.593	1,24
2000	397.632	205.596	192.036	1,21
1999	380.130	195.742	184.388	1,16
1998	365.193	188.997	176.196	1,13
1997	369.035	190.112	178.923	1,15
1996	362.626	186.698	175.928	1,14
1995	363.469	187.399	176.070	1,16
1994	370.148	191.055	179.093	1,19
1993	385.786	199.406	186.380	1,26
1992	396.747	204.727	192.020	1,31
1991	395.989	204.878	191.111	1,33
1990	401.425	207.495	193.930	1,36
1989	408.434	211.201	197.233	1,4
1988	418.919	216.707	202.212	1,45
1987	426.782	221.297	205.485	1,49
1986	438.750	227.176	211.574	1,55
1985	456.298	236.229	220.069	1,64
1984	473.281	246.051	227.230	1,72
1983	485.352	251.585	233.767	1,8
1982	515.706	268.639	247.067	1,94
1981	533.008	278.175	254.833	2,04
1980	571.018	296.224	274.794	2,21
1979	601.992	310.911	291.081	2,37
1978	636.892	329.779	307.113	2,54
1977	656.357	339.101	317.256	2,65
1976	677.456	349.232	328.224	2,77
1975	669.378	346.386	322.992	2,77
1974	688.711	353.727	334.984	2,89
1973	672.963	346.075	326.888	2,84
1972	672.405	345.963	326.442	2,86
1971	672.092	345.851	326.241	2,88
1970	663.667	341.401	322.266	2,84
1969	666.568	342.713	323.855	2,86
1968	667.311	342.726	324.585	2,87
1967	680.125	349.315	330.810	2,94
1966	669.919	344.358	325.561	2,91
1965	676.361	347.027	329.334	2,94
1964	697.697	358.304	339.393	3,01
1963	671.520	345.299	326.221	2,88
1962	658.816	338.813	320.003	2,8
1961	654.616	336.867	317.749	2,77
1960	663.375	341.715	321.660	2,86
1959	654.474	336.105	318.369
1958	653.216	334.511	318.705
1957	646.784	331.588	315.196
1956	608.121	311.684	296.437
1955	598.970	307.544	291.426
1954	577.886	295.932	281.954
1953	589.188	302.746	286.442
1952	593.019	305.899	287.120
1951	567.474	291.782	275.692
1950	565.378	290.300	275.078
1949	601.759	308.649	293.110

y es fácil decidir quienes entran en la categoría,en 1949 hubieron tantos nacimientos como en 1979, fecha a partir de la cual los nacimientos descienden año tras año hasta casi la mitad en 2019. El pico se alcanzó en 1976, pero es del 71 al 73 cuando se empezó a ver signos de que la natalidad en España estaba cambiando ya que durante tres años consecutivos se dió el mismo número de nacimientos entorno a los 672.000. Escrivá no corta antes por una simple razón, la inmensa mayoría de los nacidos antes de 1955 ya no están trabajando. Puede que aquella generación tuviera problemas para empezar, pero no les fue mal y tuvieron muchos hijos a los que podían mantener porque los sueldos de entonces, ojo, por lo general solo había un sueldo por familia, rendían más que los de ahora. También se tenían menos gastos. Se viajaba menos y y no había internet, se compraban menos cosas y las que se compraban tenían la costumbre de durar más. No es que ahora nos guste tirar nada, es que se rompe antes y a la hora de la verdad gastamos mucho más y tenemos gastos obligatorios, no se puede tener cuenta en el banco sin un teléfono móvil y para pagar ya no basta con tener dinero, hace falta tenerlo en un banco y pagar por ello que el dinero ya no produce al que lo tiene, solo al que lo gestiona. Entonces trabajaban 2000 personas en un edificio dando servicio a los abonados de telefónica donde ahora no queda ni el edificio, así que en realidad, había más gente, pero proporcionalmente también había más trabajo y como entonces se perfeccionaban trienios, o bienios y había quien recibía 16 pagas, pues resulta que también se puede decir que ganaban más. La avaricia de los poderes económicos quería ganar más, y la tecnología permitia prescindir de muchos trabajadores para que unas máquinas hicieran su trabajo. Dicen que la crisis la provocó el petroleo, ese solo encareció los costes, y la solucción llegó en forma de trasladar los centros de producción a lugares más baratos, en otros paises. Los baby boomers de Escrivá ya habiamos nacido, pero empezamos a ir a escuelas en las que estabamos mas bien apretados con más de 40 niños por clase. No iban a construir más colegios, total, la natalidad ya había empezado a descender cuando nos apelotonabamos en el colegio. La escolarización era solo obligatoria hasta los 14, y la universidad no podía asimilar tanta gente, así que cada cual estudió lo que pudo y el que más y el que menos se puso a trabajar con 16 o 18 años pero ya sin poder salir de casa de sus padres, que la vivienda se había convertido en el único motor del pais, era lo único que no se podía construir en el extranjero. A los siguientes les obligaron a estudiar hasta los 16, era una forma de mantenerlos ocupados mientras a nuestros mayores los jubilaban antes de hora, parecía que iban a cobrar menos pero no dejaban de cobrar más que aquellos que les sustituían en su trabajo... nosotros. Además, como les tenían contentos y les llevaban de vacaciones al inserso se aseguraban sus votos. La edad de jubilación estaba a los 65 años pero practicamente nadie llegaba a esa fecha, se iban mucho antes, y su calidad de vida era buena por lo que parecía que llegaban a más viejos, la esperanza de vida subía, ahora la ponen de escusa para decir que debemos trabajar más, pero en realidad esa esperanza de vida más elevada es esclusiva de esa generación. Los niños de ahora tienen menos esperanza de vida por culpa de una alimentación basura y nadie piensa en reducir la edad de jubilación.

Toda la vida nos han ido diciendo que cada uno se paga su propia pensión con sus impuestos, es algo así como un dinero que el estado nos quita para podernos pagar cuando nos retiremos. Es falso, cada generación paga las pensiones de la generación anterior, y si resulta que además los siguientes cobran menos que los anteriores, el resultado es que para pagar cada pensión hacen falta cada vez más trabajadores cuando resulta que en realidad hay cada vez menos. Y no es porque falten personas para trabajar, sino porque lo que hay son menos trabajos. Si las máquinas sustituyen a las personas en sus trabajos, ¿no deberían ser las máquinas las que pagasen las pensiones? Lo que tengo claro es que haciendome trabajar más, el que me sustituya no podrá pagar mi pensión, entre otras razones porque de nuevo, nos sustituirán más máquinas, por no hablar de todos aquellos trabajos que simplemente se llevaron y se siguen llevando a China y otros paises emergentes. Quien sabe si con el tiempo, cuando vayan bien por aquellos lares, el trabajo acabará volviendo porque seremos nosotros los que tendremos la mano de obra barata para que allí puedan vivir mejor y empezar a empeorar como nos sucedió a nosotros. En cualquier caso la apuesta actual está clara, aumentar la edad de jubilación hasta que supere la de defunción, así no hay que pagar pensiones.

Nuestro único delito fué el de vivir en la PAX romana de los nuevos tiempos, han sido muchos años sin guerras ni conflictos, en realidad los había, pero se luchaban lejos, no se percibía la labor del legionario romano en países lejanos. Pero algo me da que los conflictos, que siempre salen de motivos económicos, nos están empezando a acechar y su carne de cañón serán precisamente aquellos que no tengan trabajo porque aún estemos los baby boomers ocupándolo, o malocupándolo según se mire. El estado de bienestar no se está acabando... en realidad hace un tiempo que se acabó, lo que pasa es que no nos hemos dado cuenta y los baby boomers somos los últimos que llegamos a conocerlo, y ahora que lo pienso, seguramente sea ese el delito que hemos cometido.

El nuevo recibo de la luz... el timo de la nueva factura de la luz.

 Me ha llegado el primer recibo de la nueva luz, es curioso ver como la prensa hace tanto ruido con ello cuando en realidad somos cuatro pelados los que estamos dentro del PVPC.MERCADO REGULADO, como lo llaman ahora. Por otra parte, es gracioso ver que aquellos que no están dentro de el PVPC se congratulan de tener una tarifa plana que les "protege" de las subidas... ja.

 Somos cuatro pelados, sí, porque la mayoría de los que se cambiaron al PVPC lo hicieron porque era la única forma de tener el bono social, vamos que somos cuatro los que pagamos, los demás la tienen subvencionada porque declaran unos ingresos tales que se supone que no tienen ni pa pipas y entre el resto les pagamos la luz. No voy a entrar en esto, seguro que hay muchos que realmente lo necesitan aunque lo dicho, que tengan el bono social no implica que no se pague la factura, solo indica que el pagador es otro.

Yo no tengo bono social, la pago al 100%, pero se supone que es un precio regulado, algo que cuenta con la protección del Estado para que no te engañen, aunque a mi me da que solo sirva para que te engañen con el aval del gobierno de turno.

Me pregunto si la intención de fondo no es la de que aquellos que aún pagamos el PVPC nos pasemos al mercado libre, es decir, a depender del precio que fije el proveedor de turno. Algo así como suponer que el Estado fija un precio variable del pan en función del precio al que se compre la harina y que el precio del pan oscile por ello entre 40 y 70 céntimos por barra en función de la comisión que cobre el chorizo que hayan metido en el grupo que decida el precio de la harina. La alternativa es la de pagar siempre 1 euro, tarifa plana del mercado libre, dando igual si el que paga el precio protegido lo paga unos 60 o solo 30 céntimos más barato. Algún tonto pensará que le sale a cuenta porque entre pagar 40 o 70 céntimos puede perder 30, aunque en el mejor de los casos, el que escoge pagar la tarifa libre siempre los pierda.

Como resulta que ahora han decidido cambiar el IVA  de la electricidad, nos han emitido una factura por solo 9 días, no se para convencernos de que somos mu tontos... pero la he comparado con la anterior, y prorrateandola a 30 días, salen cosas muy curiosas, al principio parece que pago menos.

 En primer lugar, sin necesidad de prorrateo, resulta que pagamos menos por los peajes. Sí, ahora los dividen en dos conceptos, punta y valle y claro, se ve una diferencia abismal entre ambas y es difícil no llevarse las manos a la cabeza. Punta, 30.67266 euros por KW y año, no hace falta entrar en el prorrateo, y valle a 1.42364 Eur/Kw año. Uno se puede liar, pero eso significa que se pagan 32,0963 Eur/Kw año, cada cual multiplica por la potencia que haya contratado que es otra milonga de la que hablaré otro día El chiste, está en que en realidad es un concepto que ahora que dicen que se han superado varios record en el precio de la luz, en realidad es más barato que la anterior, que estaba a 38.043426 Eur/Año.  Es decir, yo que tengo contratados 4.6Kw, ahora pago unos 27 euros menos al año. Curioso, porque aunque no sea mucha rebaja, no deja de ser una rebaja, y todo lo que oimos es que toca pagar más.

 Pero en realidad no pago menos, así que si no es por ahí será en el consumo, y sí, ahí está el truco. Mi anterior factura tenía un contrato de PVPC sin discriminación horaria, ahora eso no existe, la discriminación horaria va por cojones. Es verano o casi, por lo que aún no he necesitado el aire acondicionado y la calefacción es de gas... dos lujos de los que probablemente decida prescindir. En la anterior factura pagué la electricidad a 0.091184 Eur/KWh, era el único concepto en la factura, en esta me salen a primera vista tres lineas, la punta a 0.133118 Eur/Kwh, la llana a 0.041772 y la valle a 0.006001 Eur/Kwh, es fácil calcular a partir del consumo realizado en la factura el precio final al que me ha salido el Kwh, a mi me sale a  a 0.0353 Eur/kwh.. pero, ay... no, que ahora sale una linea que antes no estaba, a esas tres lineas se suma una cuarta, como añadida sin importancia que indica un coste de la energía que no explican de donde sale y que se lleva el 73% del importe del término variable, casi na. Eso hace que el precio real por KWh se quede en mi caso en 0.13Eur/KWH, es decir, más caro que en la anterior, y eso que lo he tenido todo apagado y me he dedicado a la lectura y a comer frío para no enchufar la vitro o a llevar la ropa sin planchar, lavándola solo de noche mientras cargaba el teléfono en el trabajo... vamos, sin gastar, en mi caso he consumido lo mínimo y aún así, me han cobrado bastante más por Kwh de lo que había pagado por la anterior.

¿Que coño son esos, "costes de la energía", de donde salen si antes no existían? ¿Son la tarifa P4... de "por que sí"?

¿Soy el único tonto que se ha dado cuenta de que le han cobrado por un concepto que antes no existía?

 Sinceramente, me siento engañado, pero por si eso no parece poco timo,  además vemos el origen de la electricidad de esta compañía de referencia, Energía XXI... eufemismo para decir ENDESA, está en una hoja aparte, no podemos menos que sorprendernos de que nos cuenten como nos engañan, debe ser algo a lo que les fuerza la ley pero no importa, nadie lo lee, supongo que algo así como lo que le pasa a este blog.

Resulta que en 2020, la media de producción del sistema eléctrico  español procedía en un 41.6% de fuentes renovables, Energía XXI solo obtuvo un 6% de renovables. No se cuantas comercializadoras de referencia hay, pero tengo claro que no dejan de ser empresas dependientes de sus matrices con las que comparten sistemas de producción... si ENDESA solo usó un 6% de renovables, al resto de las compañías, que no son tantas, para que la media de renovables salga al 41%, no pudieron obtener energía de otro medio que de paneles solares y molinos de viento... vamos, que el coste de la energía para iberdrola y otras debe ser de cero euros el Kwh y algo me dice que si leo una factura de la competencia, me voy a encontrar con lo mismo.

 Aparte del timo de la factura, resulta entonces que el precio del la electricidad del mercado regulado lo fija el sistema de producción de las comercializadoras de referencia, es decir, no es el precio al que pague la electricidad Endesa, que de media lo paga en un 41.6% al precio que le resulten las renovables. Esa energía, que les sale prácticamente gratis la venden en el mercado libre al precio que les pasa por los cojones y para fijar el precio del mercado regulado no se fijan en lo que han comprado gratis... sino en aquello por lo que han tenido que pagar más como si fuera lo único que han adquirido.

Volviendo al pan, el estado protege el precio del pan diciendo que depende del precio de la harina aunque la gente puede comprar pan sin esa protección. La panificadora compra 60 kilos de harina a un precio,  y le regalan 40 kilos,digamos que son kilos renovables. El precio libre le permite  fijar cualquier precio por el pan que vende fuera de la protección del Estado, pero a la hora de calcular el precio protegido solo dice que le han regalado 6 kilos. El panadero vende en el mercado libre sacando beneficio aunque no le hubieran regalado 40 kg de harina. Cuando el estado le pregunta por el precio que ha pagado por la harina para fijar el precio protegido, el panadero dice que solo le han salido 6 kg gratis. Esos 6 kg hacen que el precio protegido sea un poco menor que el libre... pero desde luego que el precio que paga por la harina, es en conjunto mucho menos que lo que dice haber pagado. Es decir, nos engañan con la factura al cobrar un concepto que antes no existía, y además nos engañan con el precio al decir que es más alto porque su procedencia es más cara cuando en realidad se trata de las mismas empresas que determinan que el origen de la energía es mucho más económico para la matriz, que para la filial cuando en realidad se trata de la misma empresa.

 

Continuará...

Inculto.

 Eso es lo que soy, la cultura no consiste en saber palabras, consiste en conseguir que te entiendan cuando las usas al tiempo que entiendes al resto cuando hacen lo propio. Por lo general tengo problemas para conseguir que se entienda mi punto de vista, este blog es en parte una forma de esconderme, de hablar sin que por lo general me rebatan lo que digo. Porque esa es una de las ventajas de la world wide web, siempre puedes perderte por los rincones de la red, si te gusta algo, puedes decir algo, o no decir nada y si no te gusta puedes hacer lo mismo aunque por lo general es mucho más fácil no decir nada. Ahora, para llamar la atención se usa tik tok o redes similares, la verdad es que no estoy muy puesto, son mis hijas las que entran en ellas. Creo que instagram ya no está de moda y facebook solo lo usa la gente mayor que llegó tarde a internet. Mi suegra lo usa, es su fuente de conocimiento para todo y así le va, ella dice que no mira internet... que a ella se lo mandan por el faisbuk. En realidad no le va mal, se entretiene y tiene motivo de conversación con sus colegas con los que retroalimenta todo lo que vuelven a decirse unos a otros. Uno lo recibe y lo reenvía, el otro lo vuelve a reenviar al primero y vuelven a reenviarlo otra vez, creo que el grado de veracidad que le asignan a las cosas depende del número de veces que se lo han reenviado entre ellos.

Pero el tema no iba por ahí, hoy he ido al zapatero a reparar unos zapatos, me toca ir a un barrio que no está cerca de aquí porque lo de reparar zapatos solo parece cosa de barrios humildes, aquí no hay ningún zapatero y en donde he estado habían dos a escasos 200 metros de distancia, después hace gracia que sean los barrios con más capacidad económica los que se manifiesten por la sostenibilidad del planeta. Comprar y tirar no es precisamente sano para el planeta, he llevado a reparar unas botas por 3,85 euros y me lo han hecho en 20 minutos, estoy seguro de que he pagado más por la existencia del negocio que por el trabajo en sí, pero teniendo presente lo que cobran muchos por 20 minutos de trabajo no me ha parecido caro, digo yo que algo de hilo, pegamento y máquina ha tenido que gastar además de sus 20 minutos de tiempo, un poco de luz... que es cara de cojones y todos esos impuestos que pagan los autonomos trabajen o no.

En esos 20 minutos me he dado una vuelta por el barrio, por eso sé que hay otra zapatería al lado, y he aprovechado para entrar en una administración de loteria a comprar un par de euros de sueños de riqueza. He jugado a la primitiva, una apuesta para el jueves y otra para el sabado, después la dejo sin comprobar durante un par de semanas y es el tiempo que me paso pensando en lo que haría si me tocase. Una cerveza cuesta más y si la haces durar media hora deja de ser tan apetecible y en cualquier caso no te permite soñar en hacerte rico.

 El ritual es siempre el mismo, ya había comprobado en casa que no me había tocado, de hecho antes de hacerlo miro el periódico para ver si hablan de alguien que no haya cobrado un premio gordo en la ciudad para exprimir un poco más del sueño de riqueza, pero en todo caso la muestro para ver si me he equivocado al mirarla. Resguardo no premiado... suele ser la respuesta más habitual, a veces toca un reintegro, una vez me tocaron poco menos de 20 euros, creo que era una de 4, no estoy seguro, hace tanto tiempo de aquello. Entonces pido una apuesta para los dos días, es decir, dos apuestas pero hay que decir una, si dices dos te hacen cuatro, dos para cada día. Eso ya lo aprendí. Me cuesta aprender algo de cultura de uso, de esa que saben todos menos yo.

En la cartera llevo una apuesta rellena, son siempre los mismos números pero no me los se, a veces me olvido de sacar el papelillo y me dan una apuesta automática, la chica no ha visto que llevaba el papelillo ese en la mano y me ha preguntado - ¿de máquina? - a lo que yo he contestado - ¿de donde sino?

Y me ha abroncado al ver el formulario de juego relleno porque ya le había dado a la "máquina", me he quedado la apuesta automática, cosa que por otra parte  ha sorprendido a la dependienta, no se si por hacerme cargo de la apuesta o por no echar dos euros más con el formulario. No soy supersticioso, sí, puede que toque precisamente esa apuesta que llevo en la cartera sin validar, seguramente no me enteraría de ello, aunque ahora lo incorporo a mis sueños de riqueza por la apuesta que sí he pagado. La otra, soñar porque salga un número que no he jugado me sale gratis, y no sueño por el placer de imaginarme que soy rico, lo hago por pensar en lo que puedo hacer con esos dos euros si no toca esa apuesta, es solo un reintegro... no se, igual aprovecho y dentro de un par de semanas los uso en jugar otra vez o no se, igual me imagino que juego 1000 euros que no valido y en ese caso ya no es tan raro que me salga un reintegro de 1000 euros, con eso se puede hacer mucho más.

De todos modos parece que lo normal es pensar que las apuestas automáticas son de máquina, y aquellas en las que la máquina lee un papel para sacar los numeros y que la máquina saque el resguardo, esas... no son de máquina. Inculto que es uno... 

Después me he parado a pensar y he recordado como eran los resguardos de la quiniela cuando era pequeño, aquellos no eran de máquina, se sellaban y el resguardo era un calco, o te quedabas el original, ya no me acuerdo, pero ya quedan pocos que recuerdan cuando apostar no era nada automático.

¿Nos quitamos la máscara?

 El gobierno propone quitar la mascarilla a partir del 26 de junio, el presidente Sánchez hizo el anuncio ayer a bombo y platillo como la medida extrella de la más que nueva, nueva normalidad, es lo que tiene poner el apelativo de nueva a una norma, que el nombre permanece en el tiempo así que sigue siendo nueva por muchos años que pasen. Pero vamos, ocurre en todos los ámbitos, ¿a quien se le ocurrió llamar a una época de la historia, modernismo?, ahora el modernismo se vende como antiguedad, y cara.

 Dicen que la incidencia del COVID se ha quedado a niveles de agosto del año pasado, entonces bajó por causa de la reclusión obligatoria ya que la incidencia inmediatamente anterior era tan alta que todavía estamos contando los muertos del año pasado. Ahora resulta que ha bajado, ya, ha bajado hasta el nivel de entonces cosa que llama la atención, porque si entonces era igual que ahora siendo que se obligó al uso de la mascarilla y que ahora tenemos a un 30% con todas las dosis de la vacuna puesta... no se.

La medida pretende traer el turismo o evitar que por segundo año consecutivo se nos quede esa marca de gilipollas si realmente te pones la mascarilla.

 

Desde el punto de vista médico nadie debería quitarse la mascarilla, los vacunados siguen exparciendo la enfermedad además es imposible rastrear el origen porque por lo general serán asintomáticos. Yo tengo un compañero del trabajo ingresado con covid a pesar de la vacuna así que esta reduce la incidencia, las probabilidades de ponerse muy malo son menores, no así la de aquellos a los que contagien y en cualquier caso no las reducen a cero.

Pero hay que mirar por otro lado y no me refiero al económico, en realidad me refiero a la gente en general. Ayer sin ir más lejos me criticaron porque la mascarilla me dejaba marca, la tenía muy ajustada, decían. Es la mascarilla que me dan en el trabajo, me han dado siete para más de medio año, se pueden lavar pero usando una al día ya las he lavado unas cuantas veces. Tengo claro que entre las fibras de la mascarilla el virus pasa como una hormiga por debajo de la puerta de casa, bueno en realidad podrían pasar en grandes grupos, es más parecido al hueco que deja el golden gate para que pasen barcos. Pero la gente se la pone dejandola casi suelta, la nariz está más fuera que dentro y el aire no tiene necesidad de pasar por los agujeros. Es como poner una valla de tela de gallinero en el campo para que no pase el aire y dejarla solo hasta un metro del suelo. Pero salgo a la calle y veo a la gente en corrillos, en las terrazas y en cualquier sitio en general, entre los que no llevan mascarilla, los que la llevan mal puesta y los que no se la han cambiado nunca tenemos tantos que la medida ya no tiene sentido. Tiene tanta efectividad como prohibir respirar, que por cierto sería una medida muy efectiva si todos hicieran caso, pero como nadie paraece ya dispuesto a seguir con la medida, no tiene sentido que exista. Nos quitamos la mascarilla del covid y la máscara de la hipocresía de pensar que aun queda quien cumple con la norma.

Aunque yo creo, que cuando salga seguiré poniendome la mascarilla  (no la del curro) si estoy en un sitio con mucha gente, que a mis niñas no las han vacunado pero eso sí, cuando camine por el campo ya no me la pondré a las prisas si veo de lejos al seprona.

El IVA del populus electricus.

Algún político poco avispado ha decidido ahora que después de no hacer nada para evitar que la luz suba más rapido que el ascensor del empire state building toca recuperar el terreno perdido en electorado diciendo que bajan, bueno... ni eso, diciendo que se van a pensar lo de bajar el IVA de la luz al 10%.

Se lo han dicho a toda la prensa, por ejemplo aquí, porque a la hora de anunciar medidas populistas que se pudieran hacer es mejor hacer mucha publicidad y tirarse atrás si no les salen las cuentas. Total, seguro que la oposición les critica la medida así que si la hacen se anotan el punto y si no la hacen, no lo pierden porque entonces también tendría que desdecirse la oposición para poder seguir diciendo lo contrario.

Aun así, lo del IVA es de chiste, no se en que quedó, pero nos iban a subir el IVA de las gafas al 21%, de alguna forma lo consideraban un servicio, una especie de lujo que no es necesario, para lo que hay que ver, mejor no ver nada. Eso sí, comprar un cuadro era algo básico, ¿quien no tiene un Picasso en la cocina?, está claro, que ante tal necesidad era preciso bajar el IVA, no sea que algún rico no se pueda permitir la inversión.

Ir de copas es a su vez super-super-necesario-de-la-muerte, y por eso una copa en la zona más pija de Madrid, o de cualquier otro lugar de España está gravado con ese IVA reducido del 10%. Los electrodomésticos pagan el 21%, no se... a mi me parece más necesario tener una lavadora o un lavavajillas que poder ir de copas, ya no digo el horno, la placa de cocina o la nevera, está claro que comer en casa no es una necesidad, a fin de cuentas siempre puedes ir a comer a un restaurante, allí el IVA será del 10%.

Así que en el fondo estoy de acuerdo con reducir el IVA de la electricidad al 10%, pero solo en el fondo, porque considero que es un bien básico e imprescindible.  Tener electricidad en casa es obligatorio, de otro modo no funcionan esos teléfonos que son a su vez obligatorios para poder abrir una cuenta bancaria que es obligatoria para cumplir con hacienda o para realizar cualquier trámite. ¿Como nos ibamos a enterar de las medidas que toma el gobierno y que declara de obligatorio cumplimiento al anunciarlas por la tele? ¿como ibamos a entrar en el BOE para cerciorarnos de las leyes que han publicado?

Pero como medida para afrontar el exceso de gasto que nos imponen las compañias eléctricas y con ellas todos esos que esperan enchufarse... je... en esas empresas que deciden los precios que debemos pagar, pues va a ser que no.

Porque resulta que ya bajaron el IVA de cosas super-super-mecesarias como ir a los toros, en la noticia se quedó fuera el cine, aunque claro, si te pedías unas palomitas con refresco el IVA es del 10%, y si lo miramos bien, la película es gratis, lo caro son las palomitas. También bajaron el IVA de ir a un concierto  algo muy necesario para que la gente pueda sobrevivir el día a día. Lo cierto es que yo soy un snob que pasa de ir a todas esas cosas, ni restaurantes, ni copas, no es que no pueda, no es que no me llegue el dinero, que puede que también... pero es que he decidido que no quiero ir. Pero me dicen por ahí que con la bajada del IVA, lo único que bajó, fué eso, ya que de alguna manera, el total que se paga sigue siendo el mismo, o más... que la vida es muy cara.

 Así que lo tenemos claro, nos suben la luz, vamos a pagar más por consumir menos y además lo vamos a hacer de forma que el estado recupere menos dinero en forma de IVA que ya se encargarán de cobrarnos por otro lado ya que a alguien hay que cobrarle lo que dejen de pagar las compañías de la energía.

Una de las opciones es subir los impuestos de los combustibles, se me ocurre por ejemplo poner un impuesto que grabe al impuesto que graba al impuesto y así.... hasta que resulte que se pagan más impuestos que por el bien adquirido. Otra opción es sacar otro impuesto por conducir en el lado del conductor, y otro por llevar pasajeros incluyendo al conductor como pasajero, también podemos sacar otro impuesto por pisar la acera y otro por cruzar la calle, y los puentes, y las carreteras. Eso sí, siempre impuestos nuevos, porque si deciden subir el impuesto de circulación, sube el IPC, pero si cada rato hay un nuevo impuesto, no suben el IPC, y no hay que revisar los salarios, por eso son nuevos, dentro de nada pagaremos uno por respirar aunque con el nuevo recibo de la luz ya hay quien lo va a pagar, ya que aquellos que utlizan respiradores en casa por causa de padecer EPOC van a acabar pagando una media de 600 euros más al año solo en electricidad.

Sueños eléctricos de un futuro pasado.

 

 Aún no ha empezado "la caló", el que más y el que menos no se atreve a enchufar todavía el aire acondicionado y por supuesto no queda ninguna calefacción encendida, los días son largos y la luz se enciende lo justo y necesario para no caer rodando por la escalera. Por enchufar no pongo ni la tele porque seguro que están poniendo "furbo" pero la noticia de la prensa es que mañana el precio de la luz va a alcanzar el segundo precio más alto del año y el noveno de la historia. (fuente).

Por no cabrearme demasiado me he puesto a soñar despierto y me he acordado de otros tiempos en los que otros lobbies establecidos acabaron yéndose al garete. Igual influye que me he puesto a leer otro de esos libros que no había leído antes, “Gone with the wind”, uno de esos que ahora se califican de política, moral y socialmente incorrectos por esa curiosa tendencia actual de traducir el pasado al presente, como si en el fondo no se creyeran que algo ha podido cambiar desde la época de la guerra de secesión de los USA en la que se ambienta el libro, o desde la década de los 30 en que se escribió. Dentro de nada los arqueólogos dejarán de tener trabajo pues estoy seguro de que los neandertales, y cualquier sociedad de hace más de 40 años no alcanzaba los criterios de igualdad de género, clase, raza o religión que tanto se promueve hoy en día, en realidad me pregunto si tanto hablar de igualdad es equivalente a la denominación de “democrática” que tenían en su nombre países que eran de todo menos democrático, como la extinta RDA. En el libro, no he leído mucho todavía, se ve como gente con más o menos fortuna inicial se hizo con mucho dinero y se convirtieron en nuevos ricos que fundaron una nueva clase social que no era nueva, ya existía, era la de los ricos de siempre que en un par de generaciones se olvidan de que antes no lo eran y que todo lo que habían construido con más o menos esfuerzo se había realizado explotando más o menos a otros. En el libro la riqueza del sur se sustentaba en los esclavos y aunque no lo he leído, me imagino que el algodón se lo vendían a otros, también los del norte, que también se aprovechaban del precio al que compraban el algodón. Vamos… como ahora cuando hacemos que países del tercer mundo exploten a sus ciudadanos para producir cualquier cosa que consumimos. Estoy seguro de que allí también hay ricos terratenientes con su Tara de ladrillo blanco en medio de la plantación.

Cosas de la historia, los tractores despoblaron el campo, la gente se fue a las ciudades a fabricar tractores y cuando sobraron los tractores empezaron las guerras, sí ya lo se… una reducción muy simplista ya que las guerras, como los ricos, son atemporales, siempre los hay porque siempre hay quien se aprovecha de quien tiene menos. Los teatros y las óperas se encontraron con que alguien había inventado un sistema para poder escuchar la música sin necesidad de tener delante al cantante, algo así sucedió con el cine al aparecer la televisión. Aunque lo anterior no desaparezca del todo, está claro que siempre hubo un tiempo en el que le fue mejor. Internet está sustituyendo a todo lo anterior y nuevos lobbies surgen en lugar de otros.

Los ordenadores de sobremesa son casi un recuerdo del pasado, yo aún tengo una torre de las de antes pero solo funciona con Debian, ¿os acordáis de cuando no teníamos teléfonos móviles y de como han ido cambiando hasta tener prestaciones superiores a ordenadores que hace nada estaban en todas las casas y hace un poco más en ninguna?

Pues ahí, soñando, he pensado en el nuevo lobby, el de la electricidad y la energía en general, los nuevos ricos del algodón en el que el esclavo es el cliente que no puede prescindir de la electricidad y me he imaginado un futuro en el que mis hijas se paren a mirar al pasado, es decir, a hoy, y recuerden que tenían teléfonos que tenían que cargarse con un cable y que la batería necesitaban horas para cargarse. Seguramente se reirán al recordar que hablábamos de lo ecológico que considerábamos la electricidad cuando las baterías estaban hechas de materiales que costaban muchas vidas, la guerra del Coltan, aquella guerra mundial en el centro de Africa la llamarán en el futuro la guerra del Smartphone. Seguramente se darán cuenta al mirar para atrás que, níquel, cadmio, y todas esas palabras que tanto definen las baterías que almacenan la energía ecológica y la no tan ecológica, se producían solo en países que entraron  en guerras interminables  por culpa de ser fuente de esas tierras raras.

Ya hablé del combustible que podía sustituir al diésel utilizando los mismos coches, producirlo podría servir para ahorrar los materiales necesarios para construir todos los coches de nuevo pero claro… así no se venden coches. También habría servido para evitar tener que llegar al punto en el que no haya niquel, cadmio o la tierra rara de turno que haga falta para convertir todos los vehículos en exclusivamente eléctricos. Me imagino las risas de mis tataranietos cuando piensen en lo estúpidos que eran sus ascendentes cuando pensaron que podían sustituir un elemento que se acababa, el petróleo, con otro que no iba a durar mucho más. Pero después me he dicho que la alternativa siempre existe antes de que se convierta en norma, y buscando he visto que IBM ya ha descubierto como hacer baterías a partir del agua de mar, lo dicen ellos aquí. Ya existía en 2019 pero los lobbies de la energía deben ser demasiado poderosos.

 

De hecho pienso en que mis hijas pensarán en el iluso de su padre y como hablaba de cuando las bombillas que iluminaban de verdad consumían más de 100W y que sin embargo la energía se llevaba menos parte del sueldo, y que ahora, con tanto molino de viento y bombillas de 4W, se paga más por la luz. Es decir, alguien hace más dinero con la transacción en la que lo que más se mueve, es el dinero.

 

Supongo que también se reirán cuando se acuerden de mis pensamientos a la hora de plantearme poner placas solares y recordarán lo que ahora digo. Es lo que el lobby quiere, que ahora no tengan que hacer ni la instalación, al menos el molino de viento solo lo he pagado en forma de subvenciones, lo ha sufraga el estado con mi dinero, pero no me entero. Las placas las voy a pagar solo yo y va a ser divertido que nos las pongamos todos y que nos cobren por un lado los cables que sirven para llevar la energía de mi casa a la del vecino y la del vecino a la mia cuando lo normal es que yo consuma la mia y el vecino la suya. Que después nos paguen digamos 1 centimo por la energía que produzco y me cobren 10 por la que consuma del vecino de tal modo que yo solo pueda consumir a 10 la del vecino mientras el vecino solo pueda consumir la mia a los mismos 10 mientras nos pagan 1 centimo a cada uno. Es decir, habrá alguien que por no hacer nada, gane 9 centimos mios, y otros tantos del vecino.

 

En mi sueño, alguien acaba inventando esa batería que no ocupa sitio comparada con las de ahora, como cuando pensamos en los primeros ordenadores que ocupaban edificios enteros, una batería que harán obviando a las compañías de energía. Que además las placas solares evolucionen como hicieron los procesadores de los ordenadores y produzcan tanto por metro cuadrado que un tejaducho sea capaz de recoger tanta energía como un campo de futbol, ojala cuando mis hijas piensen en todo eso, cuando se rian de su padre recordando el presente en el que ahora vivo, pueda ver como lo hacen, sería señal de que no hemos tardado demasiado en llegar a ese futuro.

¿Que se puede hacer para gastar menos en luz?

Respuesta corta: No usarla.

Básicamente, turn off the light.

Respuesta larga:

Da igual lo que hagas, puedes gastar menos, pero hagas lo que hagas, gastarás más por lo que enchufes.

En casa hemos empezado una prueba, vamos a averiguar cual es el mínimo gasto que podemos hacer y a partir de ahí calibrar si vale la pena el esfuerzo o si solo podemos hacer lo que hemos hecho hasta ahora, gritar a los cuatro vientos que no es de recibo que ahora que más de la mitad de la energía instalada en el pais es viento, agua y sol, es decir, que no viene de ningún lado, que es gratis para el que la recolecta, el precio que paga el usuario final acabe siendo más alto que cuando decían que ya no había petroleo para hacer funcionar a los coches de entonces y todo el combustible venía de vete a saber donde.

Vivimos en una casa bastante grande, pero solo tengo aire acondicionado en una habitación... pues ahora tengo un bonito ladrillo blanco en la pared, no se si ponerle un marco... pero en cualquier caso después de hacer varias pruebas hemos llegado a la conclusión de que la única forma de ahorrar con el aire acondicionado es no enchufarlo, abrir la ventana y aclimatarse a la temperatura exterior. El sistema hace que te pongas menos ropa y por tanto la necesidad de poner la lavadora también disminuye.

El lavavajillas lo ponemos antes de las 6 de la mañana, había calibrado la opción de dejar la vajilla en la calle para que la limpie la lluvia y los animalitos se lleven los restos, pero vivimos en una especie de desierto y las hormigas no hacen bien el trabajo, no entiendo como es que cuando se acaban con lo que queda en el plato se quedan en el mismo como si fueran políticos pidiendo votos, ¿no pueden volver al hormiguero y esperar a que les saque los platos de la cena?. La lavadora también la pongo a esa hora y cuando termina se tiende al sol, los dias que se prevea lluvia no se lava, cuando llegue el invierno igual toca poner el despertador porque ni soñar en poner la secadora fuera de la hora "económica". Para entonces lo de tender dentro va a se complicado porque este año con la subida del gas hemos visto que tampoco es opción poner la calefacción y secar cerca de los radiadores. Lo de intentar secar la ropa dentro de la manta no funciona, por alguna misteriosa razón, la ropa no se seca y la manta también queda mojada. Estamos pendientes de patente porque parece que hemos encontrado un sistema para sacar agua de la nada.

Para hacer la comida, nos hemos pasado a la olla lenta. Se programa para que se encienda a partir de las 1200 de la noche y pocas cosas hay que no se hayan terminado en 8 horas. Había pensado comer en el comedor del Congreso, que es algo que tiene precio regulado y protegido para los pobres que allí trabajan, pero me queda algo a desmano.

A mis hijas las mando a estudiar a la biblioteca, que de momento es gratis y la mantienen fresquita en verano y caliente en invierno. Hemos puesto una sugerencia en el buzón para que pongan duchas y ya nos ahorramos también el termo. Además tienen wifi y creo que al final es lo único que usan.

La cena... ensalada o cualquier cosa que se pueda hacer antes de las 6 de la tarde sin demasiada energía... ya han empezado a salir telarañas en el horno. De 6 a 10 ya no se ve la tele, total, para lo que dicen. Leer es una buena idea, también lo es salir a dar un paseo, hay supermercados que ponen ofertas de última hora así que siempre te puedes ahorrar unos durillos. Matar bichos en el jardín también libera un poco la mente aunque para que no resulte gravoso hay que matarlos con los dedos.

De cuando en cuando juego un euro a la primitiva, es muy improbable que toque, básicamente compro un euro de castillos en el aire que dura al menos hasta el momento en el que compruebo el resultado del sorteo. Para que me resulte más lucrativo tardo un par de semanas en comprobarlo y me entretengo en pensar que si me toca la lotería voy a poner paneles solares hasta debajo de las farola del ayuntamiento para desconectarme de la red. Es un entretenimiento que cuesta unos dos euros al mes, desde luego más barato que poner la tele, somos muchos los que lo practicamos en el barrio, pero de momento la farola no tiene ninguna placa debajo.

Como normalmente nos dormimos viendo la tele, hemos decidido enchufarla a las 12 de la noche y dormir directamente un par de episodios de cualquier serie. He descubierto que en Amazón tienen una que se llama Oceanos. Yo creo que la hicieron para la 2ª de TVE, porque resulta increible, no dicen ni el nombre de los animales que salen. Te puedes pasar 15 minutos viendo olas e iguanas sin que nadie diga nada... es mejor que un lorazepan. Eso sí, si te descuidas, pasas del sofá a poner la lavadora.

Pero no hay problema, si al dia siguiente el agotamiento puede contigo, siempre puedes dormir la siesta... que tampoco consume energía.

Por cierto, yo tengo esas opciones porque contraté la PVPC, que es la tarifa "protegida". Ahora las compañías electricas se han lanzado a llamar a los usuarios (a mi no porque el telefono también está apagado de dia y de noche no lo enchufo) para que se cambien a un contrato libre en el que se pague siempre lo mismo... es decir, siempre de más porque son ellos los que deciden el precio medio y siempre está por encima de la media.

La balanza ecológica del nuevo recibo de la luz.

 La campaña para convencernos de las bondades sobre la nueva tarificación de la luz es bastante notable y se puede ver en prensa de signos diversos, p.e. en El Mundo dicen que se da un mayor peso al consumo sobre la parte fija con la intención de que la gente sea más eficiente, al bajar los peajes, dicen que si consumes menos o lo haces cuando no se te ocurría hacerlo, ahorras.

Pero, ecológico, lo que se dice ecológico, no es.

Reducir el gasto es algo que se puede hacer a cualquier precio, está claro que la mayoría de la gente gastamos poco en BMWs y Porches porque con el precio que tienen no los los podemos permitir, pero es una forma de ahorro ficticia, no gastar en lo que no iba a gastar de todos modos no implica ningún ahorro pero si quieres cenar todos los días, preparar la cena es una acción preceptiva para lograrlo y por tanto no hay ahorro en lo que vamos a hacer de todos modos. Es como poner un peaje al puente, si no pasas no lo pagas, pero como necesitas pasar, pagas, y si sube el precio, sube el coste porque no puedes dejar de pasar.

En su día cambié muchas bombillas para tenerlas de ahorro, ahora son led pero he descubierto que no duran tanto más que las otras, es decir, que lo que gasté de más, no lo he ahorrado y no tengo claro que se lo haya ahorrado al planeta pues después de ver como se funden las nuevas he ido recuperando las viejas y a decir verdad, no se notaba en el consumo de electricidad y el coste que le supuso al planeta su fabricación y su reciclaje puede que no compense el ahorro que han producido mientras funcionaban.

Ahora nos dicen que enchufemos la lavadora o el lavavajillas de noche y por el parece ha aumentado el interés por la compra de aquellos que son programables, tirar algo que funciona para instalar algo que nos permita hacerlo funcionar de noche no parece demasiado ecológico. Además, para poner la lavadora de noche debemos encender luces y apagarlas mientras vamos de una estancia a otra. Curiosamente, las luces ecológicas, se extropean sobre todo por los ciclos de encendido y apagado y al margen del coste de su producción,  extropeamos el planeta porque debemos consumir más energía ya que de dia no hace falta encender ninguna luz. Por otra parte, la secadora mas ecológica que existe no funciona de noche, se llama Sol, y si en su lugar debemos poner una secadora, la ecología brilla por su ausencia.

Con el lavavajillas ocurre otro tanto. Lo ecológico dependía de asegurarse de que se ponía a funcionar cuando estaba lleno. Al ponerlo solo de noche implica que igual no se ha llenado y podemos ponerlo sin estar lleno, que no es ecológico, o podemos esperar al día siguiente con lo que es más probable que nos falte vajilla o utensilios por lo que nos toque lavar a manos mucho más a menudo. De hecho, mucha gente volverá a lavar a mano porque le resulte demasiado engorroso hacerlo de noche, aumentando el consumo de agua, y de gas cuando se precise agua caliente. Aumentar el gasto de agua, es antiecológico, y derivar el consumo al gas... no es precisamente verde.

Quieren que cambiemos hábitos de consumo, ¿cocinar de noche para cenar a la 1 de la madrugada?, no se, ahora había mucha gente que se hacía su propio pan, resulta complicado decirle a la masa que solo se puede hornear de noche, también podemos dejar de ver la tele desde las 2000 a las 0000, y hacernos definitivamente nocturnos, pero claro, los que nos acostabamos pronto aprovechabamos para no poner la calefacción de noche y apagar las luces, el que vive sin dormir la noche, ya puede tener unas buenas mantas en el sofá.

Curiosamente no dicen en ningún momento que vayan a cambiar el iva de la electricidad, 21%, por un bien del que no podemos prescindir, es tan básico que no se le puede cortar ni a los ocupas que te roban la casa, aunque supongo que si lo quitasen sería para lo mismo, el estado cobraría menos impuestos, como los que va a dejar de cobrar por los peajes pero la empresa subiría sus ingresos, que al final es lo que parecen querer, eso... y una silla en un consejo de dirección dentro de unos años.

El precio del Poder (Eléctrico).

 No hace falta ser sociologo ni economista para saber que el mundo actual está en poder de la energía, todos los demás poderes dependen de la energía y da igual lo mucho que quieras aislarte del mundo, salvo que seas naturista y vivas en pelota picada comiendo hormigas, cucarachas y las hierbas del campo acabas dependiendo de la energía necesaria para producir todo lo demás, y esa, la venden aunque te lances a producirla ya que en el mejor de los casos acabarás pagando la energía que ha costado producir las placas o lo que instales para producir electricidad.

Por supuesto que no estoy en contra de las energías alternativas, a veces, solo a veces, se generan medidas que parecen orientadas a que se incremente la producción de energía a partir de aquella que la naturaleza nos regala como el sol o el viento, no tengo tan claro que la que produce la biomasa sea tan ecológica ya que si tan necesario resulta fijar el dióxido de carbono en forma de árboles, su quema para producir energía solo puede implicar la liberación de ese gas que tanto ha costado almacenar, vamos, que la biomasa es el equivalente a utilizar el petroleo o el carbón de las plantas en el paso previo a convertirse en fósil.

Entre aquellas medidas recuerdo la subvención a las placas solares o aerogeneradores de Zapatero, la idea era buena... pero claro, entonces resultó que algún listo se dio cuenta que con la ayuda salía a cuenta poner un motor de gasolina a producir electricidad en un huerto solar, la burbuja de las renovables creó la ilusión ficticia de que podíamos abandonar la dependencia de de los fósiles, y de que se acababa el lobby energético y que todos podían hacer dinero con ello.

Igual no nos queremos enterar, pero las empresas que producen la electricidad ecológica son básicamente las mismas que las que producen aquella que resulta tan contaminante, si hay negocio con la ecología, que lo hay, no olvidemos que el sol y el viento es gratis, las empresas energéticas serán parte del negocio sino todo... eso sí, con permiso de las mafias, crimen organizado y todos los negocios oscuros que siempre están en cualquier negocio que produzca dinero, sobre todo cuando es dificil cuantificarlo, a fin de cuentas hay plantaciones de maria que han salido a la luz por el elevado consumo eléctrico... si controlas la electricidad ya no te pilla nadie.

Red Electrica Española (REE)  es la referencia para la distribución de la electricidad en España, en su informe de 2019 indican que cerca del 38% de la energía del pais procede de energías renovables.

 

La misma fuente indica que el año anterior era  superior al 38%, y en todo caso la potencia instalada era superior al 50% de toda las existentes.

Lo que ya no dice el informe es que a la hora de fijar el precio de la energía, se pone como referencia aquel que resulte más caro. Es decir, si un día hace mucho viento y se alcanza a producir el 90% de la energía con aerogeneradores, el precio lo fijará el elemento más caro aunque tan solo se utilice de forma testimonial, de hecho, si ese día las renovables fueran capaces de producir el 100% de la energía, ya se encargarían de parar por mantenimiento suficientes aerogeneradores para que en ningún momento se de el caso.

REE tiene accionistas, supongo que al principio era algo estatal, pero ya no lo es. Su poder es meramente económico, las normativas según las cuales se les permiten fijar así los precios parten del gobierno y sus políticos, no deberían tener capacidad para influir en los políticos... al menos, capacidad legal. No sugiero nada, pero si entramos en la página de REE se pueden ver los miembros actuales del consejo de administración. He de reconocer que no sigo la vida y obras de los políticos de este país así que ver una lista de nombres no me dice nada, pero google es lo que es, y me pongo a buscar al primero, en este caso a la primera, que a fecha de hoy la presidencia la ostenta una mujer, Beatriz Corredor, con lo que me encuentro con una de esas puertas giratorias de las que tanto hablan. Ministra de vivienda de 2008 a 2010, la segunda etapa de Zapatero (2004-2011) que me hace recordar esa otra medida que me parecía bastante sensata, casualmente de 2007, que era la obligación de instalar placas o sistemas renovables en las viviendas de nueva construcción, el cargo lo ocupa desde 2020, pero ya me imagino que es un cargo que se nombra así... por casualidad y que si busco los anteriores titulares del puesto me van a salir más de uno u otro signo. No es la única en el consejo que proviene de la política, Maria Teresa Costa Campi, solo tres puestos más abajo, era diputada en la VII legislatura... adivinad de cuando, 2º gobierno de Aznar, y sin necesidad de buscar más ya tenemos al menos un representante de los dos partidos que han mandado en este país desde que hay democracia (o desde que nos creemos que la tenemos) no voy a buscar más, pero seguro que entre los consejeros los hay con relaciones con otras áreas del poder energético, lo dejo como deberes para los que tengan mucha curiosidad.

En cualquier caso ya vemos de donde salen las "ideas" para avanzar en la transición ecológica de la energía, que no nos engañe nadie, la motivación vuelve a ser económica y ahora le han dado otra vuelta de tuerca al fijar la facturación en tres periodos, (no entro en el precio libre sino solo en el PVPC... el protegido), y la campaña de desinformación que tanta de esta última nos ha remitido en los últimos días. El hecho está en que mayo, uno de los meses en los que menos energía consumen los hogares, el precio del KWh ha pasado de 0.068049 a 0.091184. lo se porque tengo las dos facturas delante. En mayo ya hemos apagado la calefacción, (nosotros la apagamos en febrero al ver la superfactura del gas) y por supuesto que como la mayoría, tampoco hemos puesto el aire acondicionado, además ha hecho viento y ha llovido como corresponde a un mes de mayo, que por cierto, también es un mes bastante soleado... vamos, que lo tiene todo, y aún así ha subido la luz un 34%, que no me diga nadie que ha sido por el consumo de los hogares.

Y eso antes de que entre el nuevo timo, digo factura, en la que el gobierno obliga a tres periodos de discriminación horaria. En la tele nos dicen que es un incentivo para que desplacemos el consumo a las horas nocturnas, como si fuera normal enchufar el lavavajillas a la 1 de la madrugada, me se de alguno que se acordará del gobierno cuando escuche el centrifugado de la lavadora del vecino. Nos dicen que así será más barato recargar el coche electrico, XDDD, a ver quien es el chulo que compra uno al precio que los venden. También nos dicen que es una forma de incentivar la instalación de paneles solares, esos que   seguirán sin funcionar a la hora de preparar la cena. Además, el tiempo me dirá si tengo razón, habrá mucha gente poniendo paneles solares que producirán energía que como ahora, no gastarán los hogares, la usará la industria que es la que realmente consume y que en todo caso pagarán muy por debajo del precio al que se la cobren al que la consuma, y cuando hayan muchos paneles, dirán que a esa hora la energía es gratis y no te pagarán nada por producir, y cambiarán la tarifación siempre con el objetivo de cobrarte más y pagarte menos.

En el fondo, el objetivo es desviar la inversión de renovables, que lo pagen los de a pie poniendo sus propias placas pero asegurandose de que el beneficio lo siga obteniendo el mismo, el poder eléctrico, que es el mismo que paga, por detrás o simplemente más tarde en forma de cargos directivos, a los políticos que dictan las políticas que tanto les interesa.

Invasión asimétrica.

Recuerdo cuando el todopoderoso USA entraba a saco en otro país, ya no digo legítimamente porque las leyes son lo que son y seguro que en la ley del país en el que entraban era a todas luces ilegal, y por otra parte no dudo de que que ellos se amparasen en su propia ley para hacerlo; tampoco voy a decir justificadamente porque siempre hay un motivo: económico, político, social, vengativo o humanitario... otra cosa es la cantidad de gente que lo comparta pero vamos, si conseguían que los ciudadanos de su país, USA, lo encontrasen justificado, es un número bastante razonable de personas justificando cualquier acción. Claro que si todos los chinos se opusieran a dicha acción, es bastante probable que la balanza "democrático-bélica", es decir, la del número de personas que encontrasen justificada cualquier acción bélica se inclinase por la opinión de China, fuera aquella la que fuese.

En cualquier caso, las invasiones de USA son algo así como las rogativas para que llueva, no tengo ninguna duda de que no sirven para nada, pero la cosa está en que como nunca llueve a gusto de todos, basta con desear que llueva para que llueva tanto como para desear que deje de hacerlo y acabar en un ciclo sin fin.

Por lo general, todas las guerras, independientemente del motivo oficial por el que se aborden, tienen detrás un importante componente económico que puede ser el principal motivo real por el que se inician, y por tanto también se pueden convertir en la principal razón para terminarlas. De ahí la retirada de británicos, rusos y como no, americanos de Afganistán, les salía más caro quedarse que irse y con ellos se fueron todas las tropas auxiliares de otros países que les acompaña como si de legiones romanas se tratase.

Lo de invadir viene de lejos, todo pueblo que se precie de serlo ha invadido a su vecino, o al vecino del vecino, o a ambos. Pero con USA surgió un término que en realidad era tan antiguo como la guerra en sí misma, la guerra asimétrica. Las piedras que responden a tiros no describen nada nuevo. Lo de poner bombas en la carretera o disparar y salir corriendo antes de que caiga una andanada de bombas en respuesta al ataque es algo que se ha hecho desde que el hombre descubrió el arco y se aprovechó de su ventaja para invadir las chozas del vecino que respondía con piedras. Pero no nos engañemos, peores armas no implican perder la guerra, lo único casi seguro es que el número de bajas será superior, y digo casi porque seguro no hay nada.

Por lo general, en todo conflicto hay un tercero que aprovecha la circunstancia para equilibrar un poco el conflicto. Para expulsar a los sovieticos de Afganistán, USA equipó a los talibanes con stinger que resultaban bastante efectivos contra los helicópteros, el coste del misil era muy inferior al del helicóptero, ya no entro a valorar el precio que cada país le da a sus propias bajas, cuando son muchas, estas se acaban convirtiendo en otro motivo económico más, perder unas elecciones puede ser un motivo económico de peso.

El tiempo ha demostrado que las invasiones militares de las últimas décadas solo son lucrativas para los fabricantes de armas, en su lugar se ha impuesto otra forma de invasión que de alguna forma se inspira en el sistema empleado para expulsar a un ejército superior. Marruecos ya la aplicó con la famosa marcha verde, se trataba de un país con un potencial bélico teóricamente inferior al de España pero decidió invadir sin armas aprovechando que Paquito estaba en las últimas y que por otro lado contaban con el apoyo de USA y Francia, que no es poco.

Una invasión asimétrica, entraron con más de 300.000 personas "desarmadas" a las que difícilmente se le iba a oponer una fuerza armada, lo hicieron en teoría para promover un referendum de auto determinación, pero el tiempo ha demostrado que ni referendum ni democracia, se trató de una invasión que al contrario de lo que ocurre con aquellas que han iniciado otros, ha conseguido buena parte de su objetivo. Mauritania entró para ver lo que pillaba y salió escaldada, y los saharauis se aliaron con Argelia pero no dejaron de quedar en el lado malo del desierto, aquel que no tenía ningún interés económico que explotar al otro lado de un muro que Marruecos sí ha construido. España se quedó sin una provincia que puede que no pareciera muy rica, pero tenía una importante producción de fosfatos que ahora están en poder de Marruecos, por no hablar del banco pesquero sahariano con el precio que se paga a Marruecos por su uso.

Hace ahora unos diez años que se descubrió petroleo entre las islas Canarias y Marruecos, que en las islas se opusieran a su explotación se puede entender desde varios puntos de vista, su principal riqueza es el turismo y podía verse afectada, evidentemente todos los extranjeros que se han escapado para vivir allí se oponen a su explotación, ellos no van a sacar nada positivo de ello. Pero claro, que España no se de prisa en usar dichos recursos no implica que Marruecos no se vea a sí mismo como un nuevo Abu-Dabi.

Lo del petroleo son palabras mayores, aunque Marruecos se convirtió en la tercera potencia mundial en la extracción de fosfatos, el beneficio que se puede obtener del petroleo es muy superior y ellos no tienen miedo a perder turismo en un lugar en el que no lo hay. El petroleo hace que otros paises se interesen en el asunto pero no pueden involucrarse directamente, la guerra no sería asimétrica, aunque yo diría que la asimetría puede que acabase inclinandose hacia otro lado.

Casualmente, Marruecos modernizó su aviación, ya adquirió F-16 a los USA, un avión que no sirve para combatir al polisario pues su principal baza es el combate aéreo y que hace unos pocos años modernizó de forma que sobre el papel son mejores en el combate aéreo que los F-18 con los que cuenta España. Dicen las malas lenguas que también está en el proceso de adquirir el F-35, ¿para cazar camellos?, que por su parte es teóricamente superior al Eurofighter. Si a ello sumamos que han comprado carros de combate Abrams , helicopteros apache y sistemas de defensa aéreo patriot, uno no puede menos que pensar que Marruecos se está preparando para una guerra que sería difícil considerarla asimétrica.

En su día ya tomaron nota de la reacción de España entrando con cuatro desharrapados en un islote en el que ya no viven ni las cabras Hoy, se han colado más de 7000 civiles, al menos si atendemos a sus ropas, en Ceuta y Melilla que si lo miramos en relación al territorio a ocupar, son muchos más que los que cortaron la alambrada y avanzaron en Sahara Occidental. Entonces entraron muchos militares infiltrados en aquella marcha verde y por detrás, utilizándolos de escudo iban otros ya no tan camuflados.

Lo más probable es que la mayoría de esos civiles que han entrado creían realmente que les iban a dar de todo al otro lado de la valla, que simplemente por el hecho de pisar la arena al otro lado ya tenían la vida solucionada. La policía marroquí no solo les animaba a ir, también les abría su parte de frontera para que pudieran entrar, pero sabiendo que la inmensa mayoría iba a pasar a un lado para que inmediatamente después le devolvieran al otro la cosa tiene algo más de miga y parece que de nuevo están probando la reacción de España. Si se sobrereacciona, gana Marruecos, si no reacciona, también. En todo caso se aseguran nuevos ingresos para "detener" la inmigración, un chantaje que sin embargo no es nunca suficiente. Ceuta y Melilla no fueron nunca parte de Marruecos, no hay diferencia entre reclamar Ceuta o reclamar Zaragoza, que por cierto los hay que también la reclaman. Todo es cosa de cortar en el momento de la historia que más te guste, España podría reclamar Texas, Roma podría reclamar Tarragona y Libia podría reclamar Cartagena.

Entre esos civiles los hay que efectivamente están escapando de países en guerra, y los hay que escapan de guerras provocadas por las empresas del mal llamado primer mundo en su afán de explotar sus recursos naturales por lo que el problema que nuestro nivel de vida provoca en otras partes del mundo acaban volviendo al nuestro del mismo modo que el pan y el circo que esquilmaba los recursos de Egipto y el norte de África se tradujo en movimientos migratorios de la misma categoría de los actuales.

La crisis y la epidemia ha hecho mella en Marruecos tanto como en cualquier otro lugar, sin embargo donde todos los demás reducen el gasto, Marruecos aumenta su presupuesto de forma exponencial precisamente en Defensa al tiempo que reduce el apoyo a su propia gente que recibe con interés la opción de migrar a España, donde sin embargo se han perdido más de 600.000 puestos de trabajo y los que están en ERTEs (Expedientes de regulación temporal de empleo) que es una forma de decir aun no estás en paro... pero lo estarás. Es decir, ahora, trabajo, lo que se dice trabajo... no hay, así que o los que van no lo saben, o les han engañado. 

Uno de los motivos que no he citado por los que se empieza una guerra es el de despistar a los propios. En su día, con la creciente oposición al régimen existente en Argentina a lo que se sumaba  la grave crisis que sufría el país en la década de los 70 optaron por exaltar el sentimiento patrio al buscar un enemigo externo y se atrevieron con el Reino Unido pensando que la distancia sería aval suficiente para que los hijos de la gran bretaña no se metieran en un conflicto tan lejano. Al principio consiguieron, o al menos mostraron al mundo que efectivamente habían conseguido que la gente se olvidase de sus problemas para centrarse en un enemigo lejano al que echar las culpas de sus desgracias. Las islas no iban a reportar demasiado beneficio económico, el objetivo era despistar a su población. Les salió rana, aun en la distancia la capacidad de los ingleses era muy superior a la de Argentina y no tenían a nadie de peso apoyándoles en su reivindicación porque el objetivo final era evidente. Fracasaron, y un año después se acabó la dictadura.

La monarquía de Marruecos no es tan distinta de aquella dictadura, el país es más pobre aún si cabe de lo que estaba Argentina en aquel tiempo, definitivamente tiene menos recursos que la Argentina de hoy y sin embargo tiene unas fuerzas armadas mucho más poderosas. Además se ha buscado aliados, hay muchos interesados en explotar esos depósitos de petróleo que hay entre las Islas Canarias y el continente africano, por lo que la presión que ejerce Marruecos sobre España puede ser una combinación de razones: económicas, sociales, religiosas y en definitiva una forma de perpetuar la dinastía en el poder bajo el paraguas del mejor postor que por supuesto no es España, y el mejor sistema es aquel que ya les ha funcionado anteriormente contra el mismo país. La invasión asimétrica, porque Ceuta y Melilla les produce más beneficio siendo españolas que siendo marroquíes, Canarias sería otro cantar, pero lo que realmente buscan está a medio camino, y sino, al tiempo que estoy seguro de que todo eso que están comprando no lo compran para no utilizarlo sino porque piensan que les puede llegar a hacer falta y no precisamente para matar camellos en el desierto.

 

El interés de la farmafia.

En febrero ,  solo en España, ya se habían comprado 136 millones de dosis de vacuna contra la COVID-19,  teniendo presente que solo somos 47 millones y que las dosis que se inyectan son  una en el caso de Janssen o dos con Pfizer, moderna y astrazeneca, parece que han comprado de más o que el que hizo la compra faltó mucho a las clases de matemáticas, y eso sin tener en cuenta que las enfermeras, enfermeros y enfermeres,  son capaces de sacar un par de dosis más de cada frasquito (no se si me apetece eso de segregar por sexos, sexas y sexes para ser inclusivo).

 Igual aquel funcionario pensó que si compraba más se las traerían antes, pero la experiencia me dice que no, que si vas al bar y pides más cervezas no te las sacan antes, al contrario te toca esperar más y encima cuando sacan las primeras que echaron ya están calientes. 

Pero España es parte de la UE, las vacunas las ha pedido la UE y las distribuye a los países miembros así que el que no sabe contar está en algún despacho de Bruselas o vete a saber donde y el error no es de solo 40 millones, millón arriba o abajo, sino de muchos más. Claro que cabe la posibilidad de que no sea un error, la suma total es tan abultada porque lo que han hecho es comprar la cerveza en varios bares, que así sí debería salir más cerveza a la vez, (dicen que la de Pfizer es realmente fresquita, a unos 70º bajo cero). La idea, noble o interesada, no se, era la de repartir las que no se usen en otros países pues una vez vacunados todos los europeos, no tendría sentido guardar ninguna dosis, porque lo dicho, la cerveza caliente casi no sirve ni para cocinar.

Astrazeneca hizo la del bar... pilló el pedido grande, que pagaba toda la investigación y la producción de muchas vacunas pero se puso a servir a los que la pagaban más cara. El contrato que firmaron era curioso, todas las vacunas que se compraban antes de una fecha tenían un precio, las posteriores iban a precio libre. Ya hemos visto que Astrazeneca no tenía intención de proveer más barato, solo necesitaba liquidez para poder producir más, o mejor dicho, vender más caro en otros sitios aunque no dándose demasiada prisa. En realidad ninguna farmacéutica se ha dado demasiada prisa porque a decir verdad, salvo en Israel, que solo vacuna a los de la estrella, se está dejando a demasiada gente sin vacunar con los efectos que ello produce, más de 4000 muertos diarios en la India... de los que se cuentan, que no me imagino cuantos no se están contando.

Ahora están con que no se sabe como empezó la cosa, que si murciélagos, que si pangolines chinos, pero según pasa el tiempo van surgiendo nuevas variantes: británica, india, amazónica, aragonesa o surafricana, vamos, que si empezó con un pangolín, la que ha liado el folidotito.

No es que quiera proponer una nueva teoría conspirativa, ya tenemos a Miguel Bosé para eso, pero con tantos millones moviéndose de un lado para otro, cuando el beneficio a obtener es superior al PIB de muchos países es fácil llegar a la conclusión de que si alguien gana mucho con un negocio, la probabilidad de que se involucre en su origen y desarrollo es también bastante alta.

Investigar a la mafia es difícil. No se dedican a un único negocio, los hay ilegales: armas, droga, prostitución, o legales: construcción, aparcamientos, restaurantes, farmacéuticas, lavanderías... de ahí lo de lavar el dinero, y es precisamente ese el único denominador común, el dinero. Si produce mucho dinero, la mafia también juega.

No sabemos cuantos años hace que las farmacéuticas empezaron a trabajar con el ARNm para hacer vacunas. Ahora resulta que son vacunas que se pueden utilizar para vacunar contra multitud de enfermedades y que casualidad de las casualidades, varias farmacéuticas han salido a la vez, lo de a la vez me parece bastante significativo, desarrollando en un tiempo récord una vacuna contra la covid-19. (Lo normal era que sin inventos nuevos como el ARNm, las vacunas se desarrollasen en unos 5 años), al tratarse de algo nuevo, deberían haber tardado más, y no es así... o no, por lo dicho, ya estaban estudiando el sistema mucho antes de que surgiera la enfermedad y con ello no sugiero que tuvieran información de que fuera a surgir de repente una enfermedad de la que por casualidad de las casualidades, fueran capaces de producir su vacuna específica..

No es que sugiera que hayan producido la enfermedad al mismo tiempo, que por otra parte es una posibilidad. A fin de cuentas no sería tan difícil enchufar el virus a un pangolín chino para que empezase allí la cosa, no nos olvidemos de que los chinos, que han sido capaces de poner otro hierro en Marte, no han desarrollado una vacuna ARNm y que a pesar de haber empezado antes, su vacuna es de las más flojas, como cabría esperar en una vacuna hecha con las prisas que produce la necesidad de proteger a 1400 millones de personas. Si yo fuera un conspiracionista pensaría en elbocazas de Trump culpando a los chinos de todo diciendo que ellos no han sido, y que como se suele decir... excusatio non petita accusatio manifesta.

Al margen de ello, lo que llama la atención es la efectividad que tienen las vacunas:

(Sacado de aquí)

Más del 90% en varias, y lo dicho, el 50% en la china. Pero en realidad, la china es excepcional. Han conseguido esa efectividad, ellos solos, en menos de un año cuando todos juntos llevan más de 30 años trabajando en la vacuna contra la gripe para alcanzar menos efectividad y no llegar ni tan siquiera a ese 50%.

Yo me pregunto, ¿por qué no han empleado el ARNm para desarrollar una vacuna contra la gripe?, ¿por qué no se ha desarrollado ninguna vacuna ARNm antes de ahora para prevenir cualquier otra enfermedad que ya existía como por ejemplo, la malaria? (Al año mata a 600.000 personas, un niño al minuto, y lleva muchos años haciéndolo.

Así, que quedándome con la duda de quien ha causado el problema, tengo menos claro que tengan una intención real de solucionarlo. No voy a entrar en la cuestión de eliminar las patentes para que todos pudieran producir más vacunas y que estas resultasen más económicas, eso sería algo realmente solidario y altruista, y ya sabemos que el altruismo no es el objetivo, al menos el de las farmacéuticas. Me imagino que en su día no les hizo mucha gracia que Jonas Salk no patentase su vacuna contra la polio y la dejase abierta para quien la quisiera utilizar porque como bien dijo, "no se puede patentar el sol". (Murió de insuficiencia cardiaca a los 80 años cuando investigaba una vacuna contra el Sida... que por cierto, también sigue sin tener vacuna).

¿Que pasaría si se vacunase rápidamente a todo el mundo contra la COVID-19?. Simple, las probabilidades de que la enfermedad mute a una variedad contra la que no funcionen las vacunas actuales aumenta con el número de infecciones. Si se mantienen grandes reservorios de la enfermedad, como lo que ocurre en la India, es fácil que se produzca esa mutación y que los países que han comprado y pagado varias veces las vacunas que necesitan se encuentren con que tienen que volver a hacerlo porque las que tienen no sirven para nada, y el negocio volvería hacer caja al año siguiente.

Si se vacuna a todo el mundo antes de que se produzca esa mutación ante la que la vacuna no tiene efectividad, estaríamos acabando con la enfermedad... y con el negocio... o uno de los negocios de la farmafia.