jueves, julio 08, 2021

¿Carne, pescado o aguacate?

 Hoy, o puede que haya sido ayer, pero tanto da. Alberto Garzón, ministro de consumo en el gobierno de Sánchez ha sacado un video que ha dado mucho que hablar:


No soy capaz de contrastar los datos básicos que menciona, no voy a entrar en el sentido que pueda tener que un ministro de consumo saque un video como el que ha hecho. Lo cierto es que tampoco entiendo muy bien lo que pinta un ministerio con ese nombre, "De Consumo", aunque supongo que fue uno de esos inventos por los que crear carteras ministeriales para dar la máxima representación y de paso el máximo sueldo al reboltijo de partidos que en definitiva forman el gobierno actual de España. Al hablar de ecología, el video igual debería haberlo hecho Teresa Rivera, vicepresidenta cuarta (si ya se... parece chiste) y ministra de Transición Ecológica y reto demográfico. Citando la ganadería, no se... igual el tema parece más del ministerio de Agricultura, pesca y alimentación, aunque el nombre del ministerio no deja de ser curioso, la ganadería no está en el nombre. Digo yo que se incluye en lo de alimentación pero significa eso que la agricultura y la pesca, ¿no alimentan?

Así que una de dos, o es un video de propaganda, a fin de cuentas Alberto Garzón es socio del gobierno del PSOE porque también lo es de PODEMOS, pero su partido es Izquierda Unida que como el nombre indica, une a izquierdas diversas de toda España, y tiene adheridas  a otras organizaciones como el partido comunista, la Unión de Juventudes comunistas, Izquierda republicana, ecosocialistas de Murcia y hasta una asociación marxista, Aurora. Hasta hace nada, EQUO, los verdes, iban de la mano de Izquierda Unida, después con PODEMOS y ahora con Nadie, consiguiendo la misma representación en los gobiernos nacional y autonómicos a los que se han presentado que estos últimos, ninguna.

Podría ser un guiño a los verdes, con el descalabro del guirigay de izquierda yo apostaría a que de cara a las próximas elecciones Garzón ya está pensando a quienes ir convenciendo para llevarlos a su vera, y su sistema es simple. Sumar todas las minorías para que parezca una mayoría. (aunque ello implique que lo que se prometa a una minoría se tenga que quitar de lo que se prometa a otra).

Pero volvamos al video, y miremoslo poco a poco sin escuchar otras voces.

Empieza diciendo que el consumo excesivo de carne perjudica nuestra salud y también el planeta. No se explaya en lo de la salud, obvio, el consumo excesivo de cualquier cosa perjudica nuestra salud. Así podría haber hecho un anuncio hablando de los metales pesados que contiene el pescado o del daño que produce el azucar de la remolacha. 

El planeta se ve afectado porque según Garzon, las flatulencias de las vacas y las heces de los cerdos y sus piensos generan ya más contaminación que los coches. ¿Está contando con la contaminación que se produce también al fabricar los coches, los plasticos que los componen y todos sus residuos?, no creo. Tampoco creo que piense en los neumáticos y al no dar más datos, no se si habla de las vacas y los cerdos de España o los de todo el mundo, comparado con todos los coches del mundo. En cualquier caso, lo dudo. En España hay unos 30 millones de coches  unas 869.000 vacas y sí, unos 50 millones de cerdos, tantos como habitantes en el país, que seguramente contaminen tanto o más que cada cerdo. Pero en cualquier caso me pregunto como miden lo que contamina una vaca comparado con lo que contamina un coche, ya que según Garzón, un coche contamina menos que una vaca y un cerdo y medio. No se... yo he paseado por el campo entre las vacas y he paseado por el centro de Madrid y no lo veo muy claro. Será que las vacas sueltan las flatulencias sin catalizador.

Garzón continua diciendo ahora sí, que la ganadería a nivel mundial representa el 14.5% de las emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera. Habla de evidencias científicas, aunque a mi me resultaría más claro si después me dijera que produce el resto de esos gases.  Aquí,  dicen que es el quinto sector que más gases produce. El primero es la producción energética, evidentemente contra ese la mejor medida es la de desincentivar el consumo y para eso ya cuentan con la ayuda de las puertas giratorias de la energía para que les ayuden a subir los precios. Se lleva un 60 o 70% del pastel. En segundo lugar, la industria del petroleo, con un 31% de las emisiones. El tercero, el transporte, con un 24% del total, que llega a un 30% si solo hablamos de Europa... vamos, que lo de los coches va a ser que no ya que un coche también interviene el primero por la energía que se emplea para fabricarlo y desmantelarlo y el segundo porque tanto plastico solo se puede hacer con petroleo. El cuarto es la moda, ahí no dan porcentajes porque si el quinto es la ganadería intensiva con un 10%, la suma de los porcentajes supera el 100% y no parece que haya sitio para el cuarto. Pero no deja de ser el cuarto, supongo que  los sectores se mezclan y al final sumamos algo dos veces, o tres. En cualquier caso Garzón podía haber hecho un video diciendo que dejemos de comprar ropa para seguir la moda, que la ropa dura muchos años y no hace falta ir tirandola para comprar nada nuevo, que es malo para la salud y malo para el bolsillo. Además se habría tratado de algo de su departamento, consumo, aunque bien mirado ahora habría entrado también el de industria y vete a saber si el de asuntos exteriores porque a fin de cuentas la moda se hace en la india, china o vietnam.

Garzón dice que reduciendo el consumo de carne a niveles saludables se reducirían a la mitad las emisiones de gases de invernadero. En cada casa consumen lo que pueden, pero el cálculo es fácil, para producir la mitad de gases hacen falta la mitad de animales. ¿que piensa hacer con las 434.500 vacas y 25 millones de cerdos que sobran? En cualquier caso es la mitad del negocio que suponen, Yo supongo que las recomendaciones de Garzón no son egoistas y espera que no solo se apliquen en nuestro país sino en el mundo entero, sino no tendría sentido hablar de la contaminación global de todas las vacas y cerdos del mundo. Aquí, dicen que en 2019 se exportaron productos carnicos por un valor de 7.555 millones de euros... digo yo que dejar de ingresar unos 3.750 millones de euros puede afectar a muchas familias que sí... ya no podrán comer carne, pero tampoco pescado que es muy caro. 

Después habla que la desforestación de la amazonía se está realizando para cultivar soja con la que alimentar a las vacas. No se... ahí no menciona la desforestación para producir aceite de palma, o para producir etanol o biocombustibles. La desforestación es mala de por sí, pero no se justifica con una única práctica. 

Después habla del agua que se precisa para que llegue ese trozo de carne a la mesa. Es mucha, sí, pero de nuevo nos faltan datos para comparar. ¿cuanta agua usan todos los turistas que se acercan al levante, solo para quitarse la arena y la sal de la playa?. Además esa sal va al sistema de depurado y se precisa mucha más agua para poder diluirla. Para más inri, se usa cuando menos agua hay, verano, así que el problema del agua es la que se use para cultivar piensos o dar de beber a las vacas y la que tiramos por el desague por algo que no sirve más que para provocar cancer de piel no cuenta. A ver cuando hace Garzón un video invitandonos a no ir a tomar el sol a la playa porque es malo para la salud y para el planeta.

Cada kilo de carne necesita 15000 litros de agua. Un turista medio se ducha al levantarse, y después lo hace cada vez que sale del mar o de la piscina para quitarse el cloro o la sal, cosa que puede repetir unas 10 veces en un día. Cuando llega al apartamento se vuelve a duchar para salir por la noche. Una ducha media gasta unos 95 litros, el turista gasta algo más, a fin de cuentas está en la factura del hotel así que al día, solo en agua tirada a la basura, sin contar transportes, el agua para beber, si hace deporte bebe más, o el agua necesaria para regar el jardin o el campo de golf, cada turista consume en 15 días más agua que lo que hace falta para ese kilo de carne. ¿Harán un video para que la gente deje de ir a la playa, a la piscina y a jugar al golf?

Después habla de la ganadería extensiva frente a las grandes explotaciones. ¿En que quedamos?, si solo hubiera ganadería extensiva, el mismo numero de vacas no se echaría el mismo número de pedos? ¿Comer carne de prado no sube el colesterol?, estoy de acuerdo con que es algo más sostenible y mejor para el planeta, pero los argumentos que ha empleado hasta ahora ataca a cualquier tipo de vaca, independientemente de donde se eche el erupto. Además, ahí si tienen ellos cosas que hacer, no tienen que decir que comamos más o menos de una u otra cosa, si no quieren ganadería intensiva, que la regulen. Cosa que no han hecho, diría más, las macrogranjas existen gracias a las políticas que han ido aplicando hasta la fecha, y para cambiarlo no necesitan publicar un video, al propietario de la macrogranja le importa un pimiento que hagan videos sobre ellos. Su carne la venden a otros paises. El video, si la gente consume menos, afectaría sobre todo a los ganaderos extensivos, esos que cuidan los campos, los abonan, y protegen contra los incendios.

Está claro que hay muchas cosas que no nos han contado, como dice al final del video. Otro día hablaré de la acuicultura  o de los aguacates... que tampoco los menciona.


 

 



No hay comentarios: