miércoles, abril 28, 2010
El tonto.
El bueno, el feo, el malo... y el tonto.
Hoy no ha sido un buen día. Llevo varios días con una migración entre las manos y casi no tengo tiempo ni para comer, de hecho mañana me tocará hacer horas extras (de esas que no se pagan) porque los nombres de un montón de ficheros exceden de 260 caracteres, maldito sharepoint... lo curioso es que nos ha llamado el jefe para meter la bronca porque parece que hay gente que no está haciendo su trabajo... tocate los cojones, si alguien no trabaja... ve y diselo. Esta filosofía de reunir a todos y echar la bronca en general para que la recoja el que se sienta aludido me toca las narices. Cuando hay que repartir los "beneficios" no nos llaman a todos para que cada uno coja lo suyo... siempre pasa lo mismo, puede pasar que el que recibe los "beneficios" es el mismo que no hace su trabajo... y se lo dan, porque para una vez que lo hace, hay que premiarle. Los demás, los que trabajan siempre... esos no necesitamos alicientes, y seremos suficientemente inteligentes para discernir cuando nos reunen para echar la bronca a alguien que por lo demás, no habrá acudido ni a la reunión.
Despues resulta que no he podido mirar el correo a última hora y la bilbaina me dice que la mujer de un colega le ha dicho que se reunen unos cuantos a ver el futbol, preguntandome si yo iba a ir.
Tonto de mi, creyendo que era un correo que no había leido, he llamado para preguntar por la hora y resulta que nadie había contado conmigo, que no había leido el correo por la sencilla razón de que no lo había recibido. Que como todos sabían que no me gustaba el futbol... se me ha quedado cara de tonto y no se porqué pero me ha venido a la memoria esta película... aquella escena en la que se baten los tres en el duelo... y me he visto a mi mismo, pasando por detras de la escena, recibiendo los tiros que nadie recoge. Aquellas balas que salen de más en cualquier pelicula del oeste...
Puedes venir si quieres... ya... no si tienes razón, el futbol no me gusta mucho (¿como me iba a apetecer tomar una birra para olvidarme del dia de perros que he tenido?).
Mi hija me decía hace unos días que era una pena que no tuviera amigos, que en Alemania tenía muchos amigos y quedabamos con ellos... como además tenían hijos pues todos contentos... al final va a ser verdad... no debo tener muchos amigos.
Pero es cierto... no me gusta el futbol.
martes, abril 27, 2010
Calentando los caracoles.
Es una canción escrita para niños... niños que crecieron en otra crisis. La mayoría de los niños y no tan niños de ahora, no habrá escuchado antes este poema musical por lo que dificilmente podrán asociar el mismo a su autor, Carl Orff. Compositor favorito del alemán nacido en Austria más famoso de todos.
Hoy he escuchado los números de la crisis, el paro en España supera el 20% y sin embargo hay otros que están peor, en la tele se ve a otro chaval pegandole una paliza a otro, esta vez es el fascista el que la recibe... ojo por ojo... diente por diente... y al final todos comerán papillas en vaso en una oficina de la ONCE.
Por desgracia no me siento nada optimista... las crisis más grandes se han resuelto siempre del mismo modo. Se acaba buscando un enemigo, se crea uno que une a los más radicales y arrastra al resto y sea por miedo, sea por desidia, un día estalla una guerra que deja sin sentido las crisis, deja sin sentido el movimiento ficticio de dinero y se vuelve al metal precioso como única forma reconocida de riqueza. El papel deja de tener ningún valor aunque como siempre, hay quien saca partido, hay quien se enriquece a costa de los que no mueren, porque esa es otra... el paro desaparece pero no porque se cree trabajo, sino porque mueren los trabajadores.
El capitalismo se convierte en comunismo y todos trabajan para el estado... en las fabricas de aquellos que pagan sus salario en forma de patriotismo y un trozo de pan que llevarse a la boca aunque ellos sí que cobran por las armas que producen.
No hace falta pensar en guerras mundiales, antes de que se liara gorda los niños aprendían música en Sarajevo mientras otros iban de vacaciones a Duvrovnik y así uno por uno en todos los lugares en los que se libra alguna guerra.
Fueron pocos los que pensaron en esos lugares que aquella música que escuchaban era el fuego lento con el que se engaña a los caracoles, que el calor les iba a sacar de sus conchas, no para protestar sino para avivar el fuego de la discordia porque creían que iban a mejorar y se encontraron inmersos en conflictos de los que todavía no han salido.
Me pregunto cuanto tiempo pasó desde que Carl Orff compuso este tema que enseñaba música, hasta que el mismo niño cogió el fusil...
Hoy, en este post, más que nunca. Deseo estar equivocado.
domingo, abril 25, 2010
Consejo de Edelstein.
"No se preocupe por lo que otros piensen de usted. Están demasiado ocupados preocupándose por lo que usted piensa de ellos"Arthur Bloch.
Hace ya unos cuantos años, tanto que ni me que acuerdo, que me regalaron la Ley de Murphy. Fue entonces cuando descubrí que Murphy no había postulado ninguna ley, que en realidad todo era obra de Arthur Bloch, uno, entre tantos escritores de obras para leer en pequeñas dosis pero que no se había convertido en famoso por sí mismo sino que su personaje, uno que solo da nombre al libro, era el que había acaparado toda la fama.
Con el tiempo, algunos de sus postulados, teoremas y corolarios, acaban formando parte de la cultura popular de forma que siempre hay quien lo cita como parte del estudio que vete a saber que universidad ha realizado.
No son citas en el más puro sentido de la palabra, nacieron para ser escritas como tales, pero en su mayoría pertenecen a lo que podríamos catalogar como verdades de perogrullo. En cualquier caso son afirmaciones que compartimos en muchas ocasiones de nuestra vida, pero que por lo general pasan desapercibidas hasta que al leerlas nos damos cuenta de su veracidad, sino absoluta, al menos sí relativa al momento en el que leerlas nos hace recapacitar sobre las mismas.
En esta, Edelstein, nos recuerda que aunque cada uno de nosotros somos el centro de nuestro universo, pues toda posición y movimiento están determinados por un sistema de referencia y cada persona se pone a sí misma como centro de su sistema de referencia, resulta que la persona que tenemos a nuestro lado tiene un sistema de referencia parecido por proximidad, pero que es diferente del nuestro.
Dicho de otro modo, por mucho que queramos pensar que somos parte de un todo, todo el mundo va a su bola, y como dijo un conocido hace poco, lo que más le preocupa a cada uno es su ombligo, (centro del sistema de referencia), y lo de los demás, importa... pero menos.
martes, abril 20, 2010
Seguridad o hipocresía.
No voy a explayarme en esta ocasión. Estoy con mi bocadillo leyendo el periódico y me he encontrado con este artículo sobre el dichoso hiyad.
Mi opinión sobre todas las religiones es la misma, así que no voy a entrar en la dinámica religiosa. El matiz sobre la incompatibilidad en la seguridad ciudadana de la posibilidad de identificar a quienes llevan un trapo en la cabeza sería fácil de comprender si al mismo tiempo se prohibe llevar el casco puesto cuando se llega a una gasolinera...
En vista de quienes son los que más ruido hacen al respecto... yo me pregunto... ¿en los colegios católicos... las monjas no llevan capucha?
Por otra parte, en otros paises como Afganistán, las gafas de sol se consideran como una ofensa ya que no permite ver la información que los ojos puede transmitir sobre su sinceridad o atención... y lo cierto es que unas gafas de sol pueden ocultar la identidad mejor que muchos trapos.
Del mismo modo la moda impone el tinte de cabello y su peinado y corte... ¿incluirán las pelucas en las restricciones o los pelos teñidos o peinados?
Hay quien cree que el problema estriba en que aquellas mujeres que lo portan, están siendo esclavizadas... pero evitar que lleven el pañuelo en el colegio no soluciona nada, pues el problema lo tienen en casa. Si no veo el problema... no existe.
Pero seguramente el problema es racismo disfrazado de demagogia.
jueves, abril 15, 2010
Otra vuelta.
Esta vez soy yo el que vuelve a mirar al sol desde el mismo lado, que no desde el mismo sitio, y quien sabe si el sol me muestra la misma cara que las anteriores. Seguramente no, lo que veía la última vez desapareció en forma de luz y energía aunque de todos modos da igual... tampoco miramos al sol cuando damos otra vuelta... la celebramos y al mismo tiempo ignoramos lo que estamos celebrando.
En fin... iba a decir, no se lo que iba a decir... sería mentira.
Una canción de un disco que vio la luz el año que yo la vi por primera vez... de aquel puente sobre aguas turbulentas... ya hace 20 años de ello...
y más...
En fin... iba a decir, no se lo que iba a decir... sería mentira.
Una canción de un disco que vio la luz el año que yo la vi por primera vez... de aquel puente sobre aguas turbulentas... ya hace 20 años de ello...
y más...
miércoles, abril 14, 2010
Suiza para los suizos.
Ahora resulta que los suizos, al menos algunos, resulta que están indignados porque en Huelva se producen fresas antes que en Suiza, y claro... cuando empieza la temporada la fresa es más cara pero cuando ellos empiezan a producir los consumidores ya llevan un tiempo tomando fresas y el mercado se encuentra saturado y han iniciado una campaña en contra de la fresa española.
Es como si Candanchú protestase porque la gente se va a Suiza a esquiar porque en España hay menos nieve. Encima entran con valoraciones sobre las condiciones de trabajo en la recogida de la fresa española... claro... el cacao que utilizan para sus chocolates se produce a los pies de los Alpes... no te jode... habrá que mirar las condiciones en las que trabajan los productores de cacao y aplicar el cuento... eso por no hablar de las condiciones en las que puedan trabajar los mineros que producen el metal que se usa en sus reloges o de donde salen las piedras preciosas con que los adornan.
Así que Suiza para los suizos, la nieve y sus hoteles para ellos, que se coman todos los chocolates y reloges que producen... seguro que seguirán viviendo del dinero que produce todo contrabandista, narcotraficante y chorizo que se precie de serlo con el dinero que depositan en sus bancos.
Es como si Candanchú protestase porque la gente se va a Suiza a esquiar porque en España hay menos nieve. Encima entran con valoraciones sobre las condiciones de trabajo en la recogida de la fresa española... claro... el cacao que utilizan para sus chocolates se produce a los pies de los Alpes... no te jode... habrá que mirar las condiciones en las que trabajan los productores de cacao y aplicar el cuento... eso por no hablar de las condiciones en las que puedan trabajar los mineros que producen el metal que se usa en sus reloges o de donde salen las piedras preciosas con que los adornan.
Así que Suiza para los suizos, la nieve y sus hoteles para ellos, que se coman todos los chocolates y reloges que producen... seguro que seguirán viviendo del dinero que produce todo contrabandista, narcotraficante y chorizo que se precie de serlo con el dinero que depositan en sus bancos.
lunes, abril 12, 2010
Exceso de confianza.
Cuando me enteré de la noticia del accidente de avión del presidente Polaco no comenté lo que me pasó por la cabeza... intentar aterrizar cuatro veces en un aeropuerto en el que la torre de control ordena ir a otro lugar y en el que un avión militar ha intentado aterrizar antes y ha desistido acudiendo a otro lugar es cuando menos raro.
Los riesgos que se corren al realizar una operación aérea van en función de unos márgenes de seguridad, en función del peso del avión, del viento, de las condiciones de la pista, etc., el vuelo se acerca a esos márgenes que en aviación militar son más amplios... es decir, se asumen más riesgos.
Decir que un avión militar no ha aterrizado es equivalente a poder asegurar que no lo puede hacer uno civil, cosa que el controlador debía tener bastante claro por lo que no tuvo reparo en ordenar a un avión presidencial a utilizar un aeropuerto alternativo. Solo se me ocurren tres razones para pensar porqué el piloto no hizo caso a dicha orden.
1.- Estaba loco de remate. Pero pensar que escogen al loco para llevar al presidente no parece muy lógico.
2.- El avión no tenía combustible suficiente para llegar al aeropuerto alternativo. Que pase eso con un avión que lleve militares a bajo coste ya ha sucedido, consiste en calcular el combustible necesario para llegar al destino y no repostar lo que es necesario para llegar al bingo (aeropuerto alternativo) declarando el repostaje como realizado y sacando tajada a medias con el gasolinero de turno, pero vuelve a ser improbable que se anden con ahorros de combustible para un vuelo presidencial.
3.- Le han preguntado mas o menos "amablemente" si está seguro de que no se puede...
Hay una ayuda electrónica (ILS) que indica por instrumentos al piloto si se encuentra en la senda de aterrizaje, si está por debajo de la senda, el avión aterriza antes de llegar a la pista, si va por encima, el avión puede no tener pista suficiente para parar.En Internet se puede mirar que aeropuertos tienen el sistema, no basta que lo tenga el avión, aquí se puede ver que pistas tienen ILS en Rusia, el aeropuerto de Smolensk no parece encontrarse entre ellos así que la senda solo viene indicada por un sistema de luces que apuntan a la senda, si vas por debajo... rojo, si vas en la senda verde. Las nubes no permiten ver las luces pero dependiendo de la altura de ellas, (y eso lo dice el controlador) el piloto puede pinchar en la nube para saber si está o no está en la senda de aproximación al ver debajo de la nube las lucecitas... el piloto se atrevió a pinchar tres veces, no sabemos si vió las luces o no, pero en todo caso lo que vio no le convenció o le indicaba que iba mal por lo que abortaba y volvía a empezar. El problema de pinchar en las nubes es que estas pueden estar muy cerca del suelo.
Los aviones tienen también un instrumento que avisa de la proximidad al suelo, pero lo dice a toro pasado... dice a que distancia está el suelo que acaba de sobrevolar. Para hacernos una idea, supongamos que volamos entre dos montañas, en un valle. Si las montañas son suficientemente altas el sistema nos indica que volamos a suficiente altitud pero sin embargo estamos por debajo de las montañas. Si el valle acaba de repente en otra montaña nos estamparemos contra la pared de la misma sin que el sistema haya dicho nada. Así que ese sistema no puede hacer nada para prevenir los obstáculos que puedan estar cercanos a la pista como árboles, edificios o antenas.
En cualquier caso aterrizar en contra de las indicaciones de un controlador no suele ser rentable ni en el supuesto de que se consiga ya que viene a ser como una infracción de tráfico muy grave en la que siempre se pilla al conductor. Para contravenirla hay que estar muy seguro de que no le puede suceder nada.
Todos los jefes de estado que me vienen a la cabeza vuelan con pilotos militares, en el avión no iba solo el presidente sino el jefe absoluto del piloto en cuestión. El presidente en cuestión ya se encontró en una situación en la que un controlador dijo que no aterrizase y dio la orden de que se aterrizase... el piloto no hizo caso. (me imagino que ese piloto dejó de ser piloto de la presidencia...) así que es probable que el piloto informase de las órdenes que había recibido de la torre y pidiera permiso para saltarselas o recibiera la orden de hacerlo.
Especulando un poco... (bueno, mucho... o no se), resulta que en esos aviones todos vuelan en clase cero... digo yo que va delante de la primera clase, y si hace falta tomar un vodka... o dos... se toman. Eso da a los pasajeros el valor de la copa de más que les permite ignorar el peligro... el piloto no bebe pero recibe el voto de confianza de un grupo de personas... las de mayor poder de su país, aquellos que pueden hacer que su vida sea mejor o completamente imposible, y le dicen que confían en él... que si puede aterrizar que lo haga, que haría un gran servicio al país y esas cosas que se le dicen al soldado para que arriesgue su vida... y las de los demás.
Si el exceso de confianza es peligroso, lo es más aún cuando la confianza viene desde fuera, cuando es otro el que confía en que puedes hacer algo que sabes que no deberías hacer...
Desde luego que en estos casos la culpa directa del accidente es del piloto, el no sabe si los del tubo están bebiendo, pero sí sabe que pueden hacerlo, sabe que puede negarse a obedecer una orden de un superior pero también sabe que su futuro está condenado si no lo hace así que mira positivamente, se carga de confianza ajena y decide buscar esa palmada en la espalda que recibirá en cuanto aterrice y quien sabe... igual ascienda y recibe algo a cambio...
Nunca sabremos lo que ha sucedido, la culpa la tendrá el piloto, por supuesto, pero yo en particular soy aficionados a las navajas, y entre ellas la de Ockham es mi favorita y no creo que el piloto se suicidase.
Los riesgos que se corren al realizar una operación aérea van en función de unos márgenes de seguridad, en función del peso del avión, del viento, de las condiciones de la pista, etc., el vuelo se acerca a esos márgenes que en aviación militar son más amplios... es decir, se asumen más riesgos.
Decir que un avión militar no ha aterrizado es equivalente a poder asegurar que no lo puede hacer uno civil, cosa que el controlador debía tener bastante claro por lo que no tuvo reparo en ordenar a un avión presidencial a utilizar un aeropuerto alternativo. Solo se me ocurren tres razones para pensar porqué el piloto no hizo caso a dicha orden.
1.- Estaba loco de remate. Pero pensar que escogen al loco para llevar al presidente no parece muy lógico.
2.- El avión no tenía combustible suficiente para llegar al aeropuerto alternativo. Que pase eso con un avión que lleve militares a bajo coste ya ha sucedido, consiste en calcular el combustible necesario para llegar al destino y no repostar lo que es necesario para llegar al bingo (aeropuerto alternativo) declarando el repostaje como realizado y sacando tajada a medias con el gasolinero de turno, pero vuelve a ser improbable que se anden con ahorros de combustible para un vuelo presidencial.
3.- Le han preguntado mas o menos "amablemente" si está seguro de que no se puede...
Hay una ayuda electrónica (ILS) que indica por instrumentos al piloto si se encuentra en la senda de aterrizaje, si está por debajo de la senda, el avión aterriza antes de llegar a la pista, si va por encima, el avión puede no tener pista suficiente para parar.En Internet se puede mirar que aeropuertos tienen el sistema, no basta que lo tenga el avión, aquí se puede ver que pistas tienen ILS en Rusia, el aeropuerto de Smolensk no parece encontrarse entre ellos así que la senda solo viene indicada por un sistema de luces que apuntan a la senda, si vas por debajo... rojo, si vas en la senda verde. Las nubes no permiten ver las luces pero dependiendo de la altura de ellas, (y eso lo dice el controlador) el piloto puede pinchar en la nube para saber si está o no está en la senda de aproximación al ver debajo de la nube las lucecitas... el piloto se atrevió a pinchar tres veces, no sabemos si vió las luces o no, pero en todo caso lo que vio no le convenció o le indicaba que iba mal por lo que abortaba y volvía a empezar. El problema de pinchar en las nubes es que estas pueden estar muy cerca del suelo.
Los aviones tienen también un instrumento que avisa de la proximidad al suelo, pero lo dice a toro pasado... dice a que distancia está el suelo que acaba de sobrevolar. Para hacernos una idea, supongamos que volamos entre dos montañas, en un valle. Si las montañas son suficientemente altas el sistema nos indica que volamos a suficiente altitud pero sin embargo estamos por debajo de las montañas. Si el valle acaba de repente en otra montaña nos estamparemos contra la pared de la misma sin que el sistema haya dicho nada. Así que ese sistema no puede hacer nada para prevenir los obstáculos que puedan estar cercanos a la pista como árboles, edificios o antenas.
En cualquier caso aterrizar en contra de las indicaciones de un controlador no suele ser rentable ni en el supuesto de que se consiga ya que viene a ser como una infracción de tráfico muy grave en la que siempre se pilla al conductor. Para contravenirla hay que estar muy seguro de que no le puede suceder nada.
Todos los jefes de estado que me vienen a la cabeza vuelan con pilotos militares, en el avión no iba solo el presidente sino el jefe absoluto del piloto en cuestión. El presidente en cuestión ya se encontró en una situación en la que un controlador dijo que no aterrizase y dio la orden de que se aterrizase... el piloto no hizo caso. (me imagino que ese piloto dejó de ser piloto de la presidencia...) así que es probable que el piloto informase de las órdenes que había recibido de la torre y pidiera permiso para saltarselas o recibiera la orden de hacerlo.
Especulando un poco... (bueno, mucho... o no se), resulta que en esos aviones todos vuelan en clase cero... digo yo que va delante de la primera clase, y si hace falta tomar un vodka... o dos... se toman. Eso da a los pasajeros el valor de la copa de más que les permite ignorar el peligro... el piloto no bebe pero recibe el voto de confianza de un grupo de personas... las de mayor poder de su país, aquellos que pueden hacer que su vida sea mejor o completamente imposible, y le dicen que confían en él... que si puede aterrizar que lo haga, que haría un gran servicio al país y esas cosas que se le dicen al soldado para que arriesgue su vida... y las de los demás.
Si el exceso de confianza es peligroso, lo es más aún cuando la confianza viene desde fuera, cuando es otro el que confía en que puedes hacer algo que sabes que no deberías hacer...
Desde luego que en estos casos la culpa directa del accidente es del piloto, el no sabe si los del tubo están bebiendo, pero sí sabe que pueden hacerlo, sabe que puede negarse a obedecer una orden de un superior pero también sabe que su futuro está condenado si no lo hace así que mira positivamente, se carga de confianza ajena y decide buscar esa palmada en la espalda que recibirá en cuanto aterrice y quien sabe... igual ascienda y recibe algo a cambio...
Nunca sabremos lo que ha sucedido, la culpa la tendrá el piloto, por supuesto, pero yo en particular soy aficionados a las navajas, y entre ellas la de Ockham es mi favorita y no creo que el piloto se suicidase.
sábado, abril 10, 2010
Deber de auxilio...
Es ese deber que tiene cualquier persona que se considera como tal, es aquello que nos distingue de aquellos que han perdido la condición de humanos porque no los colocaría ni en la categoría de animales... que lo somos todos.
Me pregunto que sucedería si un helicoptero sobrevuela cualquier ciudad de los Estados Unidos y decide disparar por el mero hecho de ver un arma... puede que se tratase de terroristas, pero también podrían haber sido escoltas... que a juzgar por las personas a las que matan, pudieron haber sido los escoltas de esos periodistas.
Pero disparar sobre una furgoneta por el mero hecho de parar a auxiliarlos... por el riesgo de que estuvieran salvando a un "posible terrorista", es demencial. Es equivalente a disparar sobre una ambulancia evacuando heridos. Aunque lo peor es el comentario del artillero cuando descubre a los niños... "les pasa por llevar a sus hijos al campo de batalla"... ¿que batalla?, ¿esa carnicería?...
No se cuanto tiempo estará el video disponible... pero ahí está... en este no hay actores, quienes mueren lo hacen de verdad.
No apto para estomagos delicados.
Me pregunto que sucedería si un helicoptero sobrevuela cualquier ciudad de los Estados Unidos y decide disparar por el mero hecho de ver un arma... puede que se tratase de terroristas, pero también podrían haber sido escoltas... que a juzgar por las personas a las que matan, pudieron haber sido los escoltas de esos periodistas.
Pero disparar sobre una furgoneta por el mero hecho de parar a auxiliarlos... por el riesgo de que estuvieran salvando a un "posible terrorista", es demencial. Es equivalente a disparar sobre una ambulancia evacuando heridos. Aunque lo peor es el comentario del artillero cuando descubre a los niños... "les pasa por llevar a sus hijos al campo de batalla"... ¿que batalla?, ¿esa carnicería?...
No se cuanto tiempo estará el video disponible... pero ahí está... en este no hay actores, quienes mueren lo hacen de verdad.
No apto para estomagos delicados.
miércoles, marzo 31, 2010
Sobre piratas y tontos.
Sinceramente, estoy indignado, cabreado más bien. ¿Como era aquello?, me llaman ladrón mientras me roban y encima tengo que pedir perdón...
Al menos esto es lo que deduzco de la última noticia que he leído sobre el problema de la piratería en España, lo he sacado del País y la noticia es que "Grandes estudios del bosque santo (con la iglesia hemos topado amigo Sancho), digo Hollywood, se plantean dejar de distribuir DVDs en España por la piratería.
Basta leer el titular para descubrir que se pretende generar un sentimiento de culpa... pero dan datos... y los datos, siempre son matizables, ellos los matizan en forma de aquello que han dejado de ganar. Curioso, porque no hace tanto que leí que Hollywood superó en 2009 las ganancias de 2008, (citado de Reuters aquí por ejemplo), cifra record... y eso que estábamos en crisis, no solo nosotros, sino el mundo entero... que si no, pero han perdido un 60% de sus ingresos por venta de DVDs, dice la noticia... es decir, en medio de la crisis esperaban ganar todavía más de lo que ya ganaron de más por otros medios, me pregunto yo cuales.
En 2005, sigo con la noticia, España, que por otra parte, no había entrado en crisis (aún), era la quinta potencia mundial en gasto de DVDs en términos absolutos, por detrás de EE UU, Japón, Francia, Alemania e Inglaterra... miremoslo de otro modo.
EEUU: 310 millones de habitantes.
Japón: 127 millones de personas.
Francia: 64 millones de franceses.
Alemania: 82 millones de alemanes.
Reino Unido 61 millones.... que digo yo que en la noticia se referirán al Reino Unido y no solo a Inglaterra.
España: 40 millones. Entre 20 y 270 millones MENOS de habitantes y por tanto de posibles consumidores que sus competidores a gastones en DVDs...
En 2009... siendo el país al que más le cuesta salir de la crisis, con una tasa de paro cercana al 21%... más del doble de la existente en 2005 (según el INE) resulta que "por culpa de la piratería", hemos sido superados por Italia (60 millones de comedores de pasta) y el Benelux... nuevamente, no se a que país se refieren, en teoría a la suma de Bélgica (10 millones), Países bajos (17 millones) y Luxemburgo (0.5 millones)... así que unos 27 millones de habitantes de una de las áreas más ricas del planeta donde la lluvia no permite salir de casa nos ha superado en gasto en DVDs... interesante... ¿porqué gastaban menos hasta el año pasado?
Un tal Tourne dice que es una vergüenza... que han cerrado la mitad de los videoclubs... perdiéndose una burrada de trabajos, si al final resultará que la crisis la ha provocado la piratería...
Pero ese gilipollas, por ponerle un nombre al sinvergüenza, no recuerda que hubo un tiempo en el que el negocio español parecía ser el del vídeo club... había uno en cada esquina porque siempre había algún iluminado que pensaba hacerse rico con el negocio... de hecho, en la mayoría de esos locales que cerraron se abrieron inmobiliarias... para dar el pelotazo y así les fue.
A quien no haya salido nunca de España, le puede llamar la atención que cierren tantas, pero una vez se sale, lo que se descubre es que la realidad era que habían muchos más de los que se necesitaban, de hecho, tantos, que seguramente más de uno sería una mera tapadera en la que limpiar dinero negro.
En Italia los sustituyen con restaurantes... de hecho llevo más de medio año y no he visto ningún videoclub... así claro que no cierran, no hay.
Un 20% de paro en una población total de 40 millones no quiere decir que hayan 20 millones de gente con ingresos porque en realidad también dicen que los parados son unos 4 millones... es decir... solo hay 16 millones con ingresos y sin embargo se han vendido 20 millones de DVDs de los llamados legales, más de uno por currito, uno por cada dos españoles, con o sin ingresos.
Pero eso sí... en España se cobran los DVDs al mismo precio, o incluso más caros que en todos esos países que están por delante, lo digo porque lo he visto, y sin embargo los ingresos de todos esos países por habitante son substancialmente superiores. Y eso... por no hablar de que en España se recauda más por derechos de autor que en la mayoría de los países que compiten por el dudoso honor de ser los que más ingresos producen a la industria de la farándula.
Así que si Hollywood decide dejar de vender DVDs en España, me alegro, porque sería dinero que dejaría de salir del país y dejaría de sentirme como el tonto que mantiene a esa panda de chorizos que nos llaman ladrones mientras nos vacían los bolsillos, dejaría de sentirme tonto porque para gastar si somos potencia mundial, para gastar si somos mejores que china o Rusia. Con crisis incluida si estaríamos en el G8 y resulta que económicamente no están convencidos de que entremos en el G20...
A la vista de lo dicho...yo soy tonto... y aunque me llaman pirata y sinvergüenza... ¿quienes entrarían dentro de cualquiera de estas definiciones de pirata... en particular de la 4?
Según la DRAE
pirata.
(Del lat. pirāta, y este del gr. πειρατής).
1. adj. pirático.
2. adj. clandestino.
3. com. Persona que, junto con otras de igual condición, se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar.
4. com. Persona cruel y despiadada.
Al menos esto es lo que deduzco de la última noticia que he leído sobre el problema de la piratería en España, lo he sacado del País y la noticia es que "Grandes estudios del bosque santo (con la iglesia hemos topado amigo Sancho), digo Hollywood, se plantean dejar de distribuir DVDs en España por la piratería.
Basta leer el titular para descubrir que se pretende generar un sentimiento de culpa... pero dan datos... y los datos, siempre son matizables, ellos los matizan en forma de aquello que han dejado de ganar. Curioso, porque no hace tanto que leí que Hollywood superó en 2009 las ganancias de 2008, (citado de Reuters aquí por ejemplo), cifra record... y eso que estábamos en crisis, no solo nosotros, sino el mundo entero... que si no, pero han perdido un 60% de sus ingresos por venta de DVDs, dice la noticia... es decir, en medio de la crisis esperaban ganar todavía más de lo que ya ganaron de más por otros medios, me pregunto yo cuales.
En 2005, sigo con la noticia, España, que por otra parte, no había entrado en crisis (aún), era la quinta potencia mundial en gasto de DVDs en términos absolutos, por detrás de EE UU, Japón, Francia, Alemania e Inglaterra... miremoslo de otro modo.
EEUU: 310 millones de habitantes.
Japón: 127 millones de personas.
Francia: 64 millones de franceses.
Alemania: 82 millones de alemanes.
Reino Unido 61 millones.... que digo yo que en la noticia se referirán al Reino Unido y no solo a Inglaterra.
España: 40 millones. Entre 20 y 270 millones MENOS de habitantes y por tanto de posibles consumidores que sus competidores a gastones en DVDs...
En 2009... siendo el país al que más le cuesta salir de la crisis, con una tasa de paro cercana al 21%... más del doble de la existente en 2005 (según el INE) resulta que "por culpa de la piratería", hemos sido superados por Italia (60 millones de comedores de pasta) y el Benelux... nuevamente, no se a que país se refieren, en teoría a la suma de Bélgica (10 millones), Países bajos (17 millones) y Luxemburgo (0.5 millones)... así que unos 27 millones de habitantes de una de las áreas más ricas del planeta donde la lluvia no permite salir de casa nos ha superado en gasto en DVDs... interesante... ¿porqué gastaban menos hasta el año pasado?
Un tal Tourne dice que es una vergüenza... que han cerrado la mitad de los videoclubs... perdiéndose una burrada de trabajos, si al final resultará que la crisis la ha provocado la piratería...
Pero ese gilipollas, por ponerle un nombre al sinvergüenza, no recuerda que hubo un tiempo en el que el negocio español parecía ser el del vídeo club... había uno en cada esquina porque siempre había algún iluminado que pensaba hacerse rico con el negocio... de hecho, en la mayoría de esos locales que cerraron se abrieron inmobiliarias... para dar el pelotazo y así les fue.
A quien no haya salido nunca de España, le puede llamar la atención que cierren tantas, pero una vez se sale, lo que se descubre es que la realidad era que habían muchos más de los que se necesitaban, de hecho, tantos, que seguramente más de uno sería una mera tapadera en la que limpiar dinero negro.
En Italia los sustituyen con restaurantes... de hecho llevo más de medio año y no he visto ningún videoclub... así claro que no cierran, no hay.
Un 20% de paro en una población total de 40 millones no quiere decir que hayan 20 millones de gente con ingresos porque en realidad también dicen que los parados son unos 4 millones... es decir... solo hay 16 millones con ingresos y sin embargo se han vendido 20 millones de DVDs de los llamados legales, más de uno por currito, uno por cada dos españoles, con o sin ingresos.
Pero eso sí... en España se cobran los DVDs al mismo precio, o incluso más caros que en todos esos países que están por delante, lo digo porque lo he visto, y sin embargo los ingresos de todos esos países por habitante son substancialmente superiores. Y eso... por no hablar de que en España se recauda más por derechos de autor que en la mayoría de los países que compiten por el dudoso honor de ser los que más ingresos producen a la industria de la farándula.
Así que si Hollywood decide dejar de vender DVDs en España, me alegro, porque sería dinero que dejaría de salir del país y dejaría de sentirme como el tonto que mantiene a esa panda de chorizos que nos llaman ladrones mientras nos vacían los bolsillos, dejaría de sentirme tonto porque para gastar si somos potencia mundial, para gastar si somos mejores que china o Rusia. Con crisis incluida si estaríamos en el G8 y resulta que económicamente no están convencidos de que entremos en el G20...
A la vista de lo dicho...yo soy tonto... y aunque me llaman pirata y sinvergüenza... ¿quienes entrarían dentro de cualquiera de estas definiciones de pirata... en particular de la 4?
Según la DRAE
pirata.
(Del lat. pirāta, y este del gr. πειρατής).
1. adj. pirático.
2. adj. clandestino.
3. com. Persona que, junto con otras de igual condición, se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar.
4. com. Persona cruel y despiadada.
martes, marzo 23, 2010
El precio del civismo.
Me ha sorprendido ver una noticia en esa tierra hermana del sur. La noticia habla de una "pueblada" en Argentina... es decir, de un gran número de personas rompiendo mobiliario urbano y llegando a quemar literalmente el ayuntamiento...
El detonante, la muerte de dos jóvenes que resultaron muertos en una persecución policial.
Así dicho, parece fácil de comprender... aunque no entiendo ni comparto los medios.
Lo interesante viene cuando se descubre la razón del atropello ya que obedece a un intento de implantar civismo... es decir, respeto por las normas. Cuando la policía se empeña en perseguir a quienes conducen a alta velocidad, sin casco poniendo en riesgo su vida y la de los demás, suele estar motivado por las quejas de aquellos que ven falta de civismo en la actitud de algunos motoristas. Claro, que la queja se dirige a las instituciones, no hay manifestaciones quemando motos o coches cada vez que estos provocan un accidente o matan a un peatón por su falta de civismo. Incluso podría pasar que en este caso, se manifestaran por la falta de actuación de la policia al no perseguir a aquellos que provocan este tipo de situaciones.
Así que el exceso de celo, o la fatalidad posiblemente provocada por el caso omiso a la autoridad, provocó la muerte de estos jóvenes y lo que trasciende es una revuelta contra la autoridad, contra todo aquello que sirve para animar la convivencia, que cuando se considera que no actua correctamente, existen, o debieran existir, medios legales para contrarrestarlo, y en último extremo se podrían buscar responsables políticos a los que castigar en próximas elecciones.
Lo que está claro es que si no se pueden perseguir los delitos, digamos menores, dificilmente podrán combatir los de mayor calibre.
Ningún país está libre de tener que afrontar revueltas, algunas absurdas como la que se produjo en cierta ciudad española cuando la policía tuvo una trifulca con un grupo que practicaba el botellón. (Reuniones masivas de jóvenes hasta altas horas de la noche acompañados con la música de los coches, para beber aquello que han comprado en un supermercado porque hacerlo en los bares o discotecas resulta caro). En este caso, la revuelta no pegó fuego a ningún ayuntamiento y la policía identificó a buena parte de los jóvenes pasandole factura a sus padres por la rotura del mobiliario urbano destruido.
Independientemente del motivo que originó la trifulca, la acción de la policía volvió a estar motivada por las quejas de los vecinos que tenían que soportar los ruidos, los orines en la puerta de sus casas y los cristales de las botellas... sin embargo, las noticias arremetieron contra la policía por su falta de civismo... y es que el civismo... tiene un precio.
El detonante, la muerte de dos jóvenes que resultaron muertos en una persecución policial.
Así dicho, parece fácil de comprender... aunque no entiendo ni comparto los medios.
Lo interesante viene cuando se descubre la razón del atropello ya que obedece a un intento de implantar civismo... es decir, respeto por las normas. Cuando la policía se empeña en perseguir a quienes conducen a alta velocidad, sin casco poniendo en riesgo su vida y la de los demás, suele estar motivado por las quejas de aquellos que ven falta de civismo en la actitud de algunos motoristas. Claro, que la queja se dirige a las instituciones, no hay manifestaciones quemando motos o coches cada vez que estos provocan un accidente o matan a un peatón por su falta de civismo. Incluso podría pasar que en este caso, se manifestaran por la falta de actuación de la policia al no perseguir a aquellos que provocan este tipo de situaciones.
Así que el exceso de celo, o la fatalidad posiblemente provocada por el caso omiso a la autoridad, provocó la muerte de estos jóvenes y lo que trasciende es una revuelta contra la autoridad, contra todo aquello que sirve para animar la convivencia, que cuando se considera que no actua correctamente, existen, o debieran existir, medios legales para contrarrestarlo, y en último extremo se podrían buscar responsables políticos a los que castigar en próximas elecciones.
Lo que está claro es que si no se pueden perseguir los delitos, digamos menores, dificilmente podrán combatir los de mayor calibre.
Ningún país está libre de tener que afrontar revueltas, algunas absurdas como la que se produjo en cierta ciudad española cuando la policía tuvo una trifulca con un grupo que practicaba el botellón. (Reuniones masivas de jóvenes hasta altas horas de la noche acompañados con la música de los coches, para beber aquello que han comprado en un supermercado porque hacerlo en los bares o discotecas resulta caro). En este caso, la revuelta no pegó fuego a ningún ayuntamiento y la policía identificó a buena parte de los jóvenes pasandole factura a sus padres por la rotura del mobiliario urbano destruido.
Independientemente del motivo que originó la trifulca, la acción de la policía volvió a estar motivada por las quejas de los vecinos que tenían que soportar los ruidos, los orines en la puerta de sus casas y los cristales de las botellas... sin embargo, las noticias arremetieron contra la policía por su falta de civismo... y es que el civismo... tiene un precio.
miércoles, marzo 17, 2010
Esquela
No, no se ha muerto nadie... bueno sí, pero nadie que yo conozca. Me han mandado una esquela por email... sí, ya se, menudos amigos tengo que me mandan esquelas en lugar de videos guarros, pero este me ha gustado a pesar de que por lo general las esquelas solo son capaces de deprimir a los vivos en favor de unos muertos a los que no hace ningún favor que se les recuerde muertos... claro que tampoco se lo hace que se les recuerde vivos pero en este caso puede ser beneficioso para los que aún están vivos.
Nadie piensa en Einstein, Parménides o Newton como muertos a los que desear nada en el más allá, sino como aquellos que hicieron o dijeron algo que les sirve a los que aún están vivos, y en esa memoria, siguen, de algún modo vivos.
Las esquelas, fijan el sentimiento de que están muertos y por mucho que para el creyente pudieran estar en otro lugar, lo cierto es que lo único que se consigue es separar su recuerdo, el de persona viva que fuera, de los vivos que quedaron.
Esta esquela es una excepción...
Lo mejor, el detalle final... "Manolo, no nos esperes levantado, ya iremos llegando... tu a tu aire".
Nadie piensa en Einstein, Parménides o Newton como muertos a los que desear nada en el más allá, sino como aquellos que hicieron o dijeron algo que les sirve a los que aún están vivos, y en esa memoria, siguen, de algún modo vivos.
Las esquelas, fijan el sentimiento de que están muertos y por mucho que para el creyente pudieran estar en otro lugar, lo cierto es que lo único que se consigue es separar su recuerdo, el de persona viva que fuera, de los vivos que quedaron.
Esta esquela es una excepción...
Lo mejor, el detalle final... "Manolo, no nos esperes levantado, ya iremos llegando... tu a tu aire".
viernes, marzo 12, 2010
Encima del volcan.
Hoy, a la hora de comer me ha llamado la bilbaina porque una compañera de clase ha recibido una llamada de teléfono avisando de un terremoto inminente. Me ha preguntado si sabía algo pero mi sentido de la clarividencia no me ha avisado de dicha situación. Como eramos unos cuantos comiendo en el bar de la esquina, les he preguntado si sabían algo y hemos decidido pedir más vino... no sea que haya uno de verdad y se acaben rompiendo las botellas...
No hemos notado nada y por el parecer se ha desmentido que el centro de prevención de terremotos haya avisado de ningún terremoto, pero he decidido buscar por mi cuenta y me he encontrado con esto.
Es la página del centro nacional de avisos de terremotos. Es fácil de consultar ya que a la derecha salen todos los terremotos con expresión de su intensidad y la hora, pasando por encima se ve el lugar y si se hace click sobre cualquiera de ellos se localiza el lugar y los detalles del mismo.
Se puede cambiar la escala del plano y es sorprendente como es posible que nadie se atreva a vivir en este país.
Por el parecer, con el falso aviso la gente optó por salir corriendo, pero a juzgar por el mapa... no tengo muy claro en que dirección correr, así que la próxima vez... volveré a pedir más vino y con un poco de suerte no tengo que pagarlo.
No hemos notado nada y por el parecer se ha desmentido que el centro de prevención de terremotos haya avisado de ningún terremoto, pero he decidido buscar por mi cuenta y me he encontrado con esto.
Es la página del centro nacional de avisos de terremotos. Es fácil de consultar ya que a la derecha salen todos los terremotos con expresión de su intensidad y la hora, pasando por encima se ve el lugar y si se hace click sobre cualquiera de ellos se localiza el lugar y los detalles del mismo.
Se puede cambiar la escala del plano y es sorprendente como es posible que nadie se atreva a vivir en este país.
Por el parecer, con el falso aviso la gente optó por salir corriendo, pero a juzgar por el mapa... no tengo muy claro en que dirección correr, así que la próxima vez... volveré a pedir más vino y con un poco de suerte no tengo que pagarlo.
martes, marzo 09, 2010
Pensamiento 167
"En el pasado están los rayos de sol, en el presente los objetos y en el futuro las sombras. La gente, normalmente mira hacia el pasado y se ciega, despues mira hacia el futuro y no ve los relieves, olvidandose despues del objeto que hace dicha sombra."
La carpeta de pensamientos ha ido migrando de una libreta a otra hasta ésta donde empecé a numerarlos. Como los copiaba de una a otra, la letra no me informaba de cuando los escribí pero en este detecto una influencia que dudo que se trate de una casualidad. De alguna manera reciclé a Platón y su mito de la caverna así que supongo que lo escribí despues de alguna clase de filosofía en el ochenta y tantos cuando iba al instituto.
Mucha gente mira efectivamente al pasado y hay muchas cosas que se convierten en leyes por el mero hecho de que se escribieron hace mucho tiempo. El... ha sido siempre así... no es un argumento válido y sin embargo es uno de los más utilizados para rebatir los argumentos del presente (pasado inmediato...). Despues, se utiliza el pasado como justificación del futuro y se vuelve a obviar que aquello que moldea el futuro es en realidad el presente, son las cosas que hacemos hoy las que modifican el futuro. Pero no trato de decir que el futuro sea algo escrito y programado, sino que es una predicción como la que realiza la metereología a partir de los datos anteriores. Los más recientes, los de hoy junto con los anteriores (que también fueron hoy), nos informan del tiempo más probable para mañana.
Nuestros actos, nuestras acciones, las de hoy, influirán sobre lo que nos pueda ocurrir mañana. Si jugamos a la lotería puede que nos toque... si no jugamos la probabilidad... que ya era de por sí escasa... se reduce a la probabilidad de encontrar un número premiado. La influencia de cada acto individual no parece demasiado influyente, pero cuando se mira como un todo, la suma de granos no hace granero... pero ayuda al compañero. Una bolsa de basura en la calle no incrementa en demasía aquellas que tiraron otros en el pasado... pero si hoy no tirase nadie ninguna... las del pasado acabarían desapareciendo solas. No es tanto preocuparnos en limpiar lo que se hizo en el pasado como dejar de ensuciar en el presente... y es el presente lo que hemos de ser capaces de cuidar, el futuro es solo una cuestión de probabilidades, pero nunca se cubren todas las posibilidades y al final... a fin de cuentas, siempre puede que encontremos ese decimo premiado... de hecho... todos tenemos un número que al final siempre toca.
La carpeta de pensamientos ha ido migrando de una libreta a otra hasta ésta donde empecé a numerarlos. Como los copiaba de una a otra, la letra no me informaba de cuando los escribí pero en este detecto una influencia que dudo que se trate de una casualidad. De alguna manera reciclé a Platón y su mito de la caverna así que supongo que lo escribí despues de alguna clase de filosofía en el ochenta y tantos cuando iba al instituto.
Mucha gente mira efectivamente al pasado y hay muchas cosas que se convierten en leyes por el mero hecho de que se escribieron hace mucho tiempo. El... ha sido siempre así... no es un argumento válido y sin embargo es uno de los más utilizados para rebatir los argumentos del presente (pasado inmediato...). Despues, se utiliza el pasado como justificación del futuro y se vuelve a obviar que aquello que moldea el futuro es en realidad el presente, son las cosas que hacemos hoy las que modifican el futuro. Pero no trato de decir que el futuro sea algo escrito y programado, sino que es una predicción como la que realiza la metereología a partir de los datos anteriores. Los más recientes, los de hoy junto con los anteriores (que también fueron hoy), nos informan del tiempo más probable para mañana.
Nuestros actos, nuestras acciones, las de hoy, influirán sobre lo que nos pueda ocurrir mañana. Si jugamos a la lotería puede que nos toque... si no jugamos la probabilidad... que ya era de por sí escasa... se reduce a la probabilidad de encontrar un número premiado. La influencia de cada acto individual no parece demasiado influyente, pero cuando se mira como un todo, la suma de granos no hace granero... pero ayuda al compañero. Una bolsa de basura en la calle no incrementa en demasía aquellas que tiraron otros en el pasado... pero si hoy no tirase nadie ninguna... las del pasado acabarían desapareciendo solas. No es tanto preocuparnos en limpiar lo que se hizo en el pasado como dejar de ensuciar en el presente... y es el presente lo que hemos de ser capaces de cuidar, el futuro es solo una cuestión de probabilidades, pero nunca se cubren todas las posibilidades y al final... a fin de cuentas, siempre puede que encontremos ese decimo premiado... de hecho... todos tenemos un número que al final siempre toca.
lunes, marzo 08, 2010
Igualdad.
Parece que nos encontramos en otro de esos días que se fija para recordar a un colectivo. Ahora le ha tocado a la mujer en su día internacional.
Y yo me pregunto... de nuevo... ¿si tanto se quiere hacer por eliminar las desigualdades, porqué se les dedica un día?... ¿quiere eso decir que había un día internacional del hombre y había que crear otro para la mujer en pos de la igualdad o es solo una maniobra de los grandes almacenes para inventar otro día en el que regalar algo... y por lo tanto gastar?
Si hubiera existido ese día del hombre, lo suyo habría sido eliminarlo. A fin de cuentas, fijar un día como el de la mujer es algo así como reconocer que los demás días no le pertenecen... hoy no friegas, lavas o trabajas... los demás dias sí.
¿Pero quien es el lumbreras que se dedica a crear diferencias en lugar de a eliminarlas? Pensemos por un momento en las diferencias generadas por el racismo, no se soluccionaron fijando cuotas para las distintas razas... de hecho, se consideraba una aberración que hubieran lugares para blancos y otros para negros... servicios para hombres y para mujeres, asientos para hombres y para mujeres, la mitad de un trabajo para hombres y la otra mitad para mujeres... los hombres compiten con los hombres por un puesto y las mujeres compiten con las mujeres para otro... vamos... autentico apartheid.
Yo creo que en lugar de todas esas acciones diferenciadoras de sexos, lo que deberían hacer es eliminarlas. Igual que no hay una indicación sobre la raza en los carnets de identidad, deberían eliminar las referencias al sexo, a fin de cuentas ya no debería marcar ninguna ventaja ni diferencia y el matrimonio, al menos en España, ya no requiere de una diferenciación de sexos así que para qué vamos a mantener la diferencia.
Así que se dejen de patrañas y días internacionales porque a fin de cuentas no hay una colecta para la cura de ninguna enfermedad que centre su recaudación en ese día y ya hay bastantes diferencias como para que vayamos creando una más.
Y yo me pregunto... de nuevo... ¿si tanto se quiere hacer por eliminar las desigualdades, porqué se les dedica un día?... ¿quiere eso decir que había un día internacional del hombre y había que crear otro para la mujer en pos de la igualdad o es solo una maniobra de los grandes almacenes para inventar otro día en el que regalar algo... y por lo tanto gastar?
Si hubiera existido ese día del hombre, lo suyo habría sido eliminarlo. A fin de cuentas, fijar un día como el de la mujer es algo así como reconocer que los demás días no le pertenecen... hoy no friegas, lavas o trabajas... los demás dias sí.
¿Pero quien es el lumbreras que se dedica a crear diferencias en lugar de a eliminarlas? Pensemos por un momento en las diferencias generadas por el racismo, no se soluccionaron fijando cuotas para las distintas razas... de hecho, se consideraba una aberración que hubieran lugares para blancos y otros para negros... servicios para hombres y para mujeres, asientos para hombres y para mujeres, la mitad de un trabajo para hombres y la otra mitad para mujeres... los hombres compiten con los hombres por un puesto y las mujeres compiten con las mujeres para otro... vamos... autentico apartheid.
Yo creo que en lugar de todas esas acciones diferenciadoras de sexos, lo que deberían hacer es eliminarlas. Igual que no hay una indicación sobre la raza en los carnets de identidad, deberían eliminar las referencias al sexo, a fin de cuentas ya no debería marcar ninguna ventaja ni diferencia y el matrimonio, al menos en España, ya no requiere de una diferenciación de sexos así que para qué vamos a mantener la diferencia.
Así que se dejen de patrañas y días internacionales porque a fin de cuentas no hay una colecta para la cura de ninguna enfermedad que centre su recaudación en ese día y ya hay bastantes diferencias como para que vayamos creando una más.
domingo, marzo 07, 2010
¿Y si me equivoco?
Iba a contestar a los comentarios del post anterior, pero se me hizo demasiado largo y como no podía ir guardando la respuesta, me temía que iba a perder la misma sin llegar a responder como ya me ha pasado en algún otro.
De todos modos algunos de vosotros os habéis definido en lo que se refiere a inclinación religiosa y no recuerdo haber expuesto la mía. Aunque siempre la di por supuesta en realidad no fue siempre la misma, ha sufrido una evolución.
A mi me educaron en la religión, fui a un colegio de curas (los carmelitas) así que por situación y educación no tuve más remedio que creer (no había otra opción). Con el tiempo descubrí que la tierra era redonda y el sol no giraba alrededor de ella, descubrí que la biblia no había sido dictada por ningún dios pero seguí creyendo, aunque con matices. Después descubrí lo que se había hecho en nombre de la iglesia y la cantidad de iglesias que existían diciendo cosas contradictorias y ese detalle que menciona Dawkins en el post anterior al respecto de que tu lugar de nacimiento acaba marcando tus creencias... y lo que es peor, que por las mismas acaban luchando los de un lado con los del otro.
Con ello me convencí de que todos estaban equivocados, pero opté por la solución intermedia, seguía existiendo un ser superior que manejaba los hilos. Con el tiempo me dí cuenta de que los hilos no los manejaba nadie ya que la historia de la humanidad tiene más maldad que menos y me convertí en indiferente, ni creía ni dejaba de creer, me daba exactamente igual ya que no iba a cambiar nada por ello pero tenía claro que las iglesias habían creado todo su mensaje a partir de mentiras, y todos sus rituales eran solo formas humanas de sus propios pensamientos al servicio de los mismos que las creaban.
De ahí al paso en el que me encuentro fue fácil, las matemáticas jugaron un buen papel y eso que no me consideré nunca un buen estudiante, la lógica hizo el resto y me convertí en el ateo que ahora mismo soy.
Por supuesto que podría equivocarme, pero es imposible encontrar el error desde la perspectiva de las iglesias pues su razonamiento ha sido rebatido una y otra vez. Siempre es posible que al final exista un Dios, pero no será un religioso quien lo encuentre pues están cegados con la idea que se han inventado sobre el mismo y las probabilidades de que al final se encuentre son mucho menores que aquellas que indican que dicha búsqueda es inútil.
El mundo que habitamos es, por otra parte, ínfimo, minúsculo, y la creencia en el más allá, en dioses y leyendas, no ha hecho del mismo un lugar mejor para vivir, todo lo contrario, todas esas creencias lo han convertido en una comunidad de vecinos mal avenida. Es tan pequeño que en realidad vivimos en apartamentos minúsculos afectados por todo lo que hacen o dejan de hacer los vecinos y la religión, lejos de unir, separa, divide y mata. No solo es una farsa sino que se utiliza de escusa para que unos vivan mejor que otros.
Por supuesto que hay creyentes buenos, pero esos mismos creyentes, si no creyeran en nada, no dejarían de ser menos buenos por ello.
Así que mi no creencia es algo más que simplemente contradecir lo que dice la iglesia, voy más allá y me considero ateo convencido. Sin embargo es básicamente imposible demostrar que no existe aquello que no existe, dando por ello pié a la erronea conclusión de considerar que hay una posibilidad de que existe por esa imposibilidad. La posibilidad de su existencia se dará cuando un argumento real la muestre... pero todos los argumentos utilizados hasta la fecha para demostrarlo solo inducen a pensar que en realidad no existe.
Traducida para el que no la entienda.
"Querido Dios, espero que recibas esta carta
y rezo para que lo hagas mejor aquí abajo. No me refiero exactamente a que baje el precio de la cerveza. Sino a que veas a toda esa gente que hiciste a tu imagen morirse de hambre porque Dios no les envía lo suficiente para comer.
No puedo creer en ti.
Querido Dios, perdón por molestarte pero
Creo que lo que tengo que decir debe ser dicho alto y claro. Necesitamos una reducción en el número de lágrimas. Y que veas a toda esa gente que hiciste a tu imagen luchar en las calles porque no pueden ponerse de acuerdo en lo que piensan sobre Dios.
No puedo creer en ti.
¿Tú creaste la enfermedad y el diamante?
¿Tú creaste a la humanidad después de que nostros te crearamos?
Y también al diablo.
Querido Dios no sé si te has dado cuenta
pero tu nombtre está en un montón de citas del libro y nosotros los locos humanos lo escribimos. Deberías echarle un ojo. Y toda la gente que creaste a tu imagen sigue creyendo uqe tal basura es verdad. Yo sé que no y tú, querido Dios, también.
No puedo creer en. No creo en. No creeré en el cielo ni en el infierno. Ni en los santos, ni en los pecadores ni en el demonio. Ni en las puertas de perla ni en la corona de espinas.
Siempre abandonas a los humanos con las guerras que traes, con los niños que ahogas, con los que se pierden en el mar y no se encuentran. Y pasa lo mismo en todo el mundo.
Si hay algo en lo que no creo
es en tí, querido Dios."
De todos modos algunos de vosotros os habéis definido en lo que se refiere a inclinación religiosa y no recuerdo haber expuesto la mía. Aunque siempre la di por supuesta en realidad no fue siempre la misma, ha sufrido una evolución.
A mi me educaron en la religión, fui a un colegio de curas (los carmelitas) así que por situación y educación no tuve más remedio que creer (no había otra opción). Con el tiempo descubrí que la tierra era redonda y el sol no giraba alrededor de ella, descubrí que la biblia no había sido dictada por ningún dios pero seguí creyendo, aunque con matices. Después descubrí lo que se había hecho en nombre de la iglesia y la cantidad de iglesias que existían diciendo cosas contradictorias y ese detalle que menciona Dawkins en el post anterior al respecto de que tu lugar de nacimiento acaba marcando tus creencias... y lo que es peor, que por las mismas acaban luchando los de un lado con los del otro.
Con ello me convencí de que todos estaban equivocados, pero opté por la solución intermedia, seguía existiendo un ser superior que manejaba los hilos. Con el tiempo me dí cuenta de que los hilos no los manejaba nadie ya que la historia de la humanidad tiene más maldad que menos y me convertí en indiferente, ni creía ni dejaba de creer, me daba exactamente igual ya que no iba a cambiar nada por ello pero tenía claro que las iglesias habían creado todo su mensaje a partir de mentiras, y todos sus rituales eran solo formas humanas de sus propios pensamientos al servicio de los mismos que las creaban.
De ahí al paso en el que me encuentro fue fácil, las matemáticas jugaron un buen papel y eso que no me consideré nunca un buen estudiante, la lógica hizo el resto y me convertí en el ateo que ahora mismo soy.
Por supuesto que podría equivocarme, pero es imposible encontrar el error desde la perspectiva de las iglesias pues su razonamiento ha sido rebatido una y otra vez. Siempre es posible que al final exista un Dios, pero no será un religioso quien lo encuentre pues están cegados con la idea que se han inventado sobre el mismo y las probabilidades de que al final se encuentre son mucho menores que aquellas que indican que dicha búsqueda es inútil.
El mundo que habitamos es, por otra parte, ínfimo, minúsculo, y la creencia en el más allá, en dioses y leyendas, no ha hecho del mismo un lugar mejor para vivir, todo lo contrario, todas esas creencias lo han convertido en una comunidad de vecinos mal avenida. Es tan pequeño que en realidad vivimos en apartamentos minúsculos afectados por todo lo que hacen o dejan de hacer los vecinos y la religión, lejos de unir, separa, divide y mata. No solo es una farsa sino que se utiliza de escusa para que unos vivan mejor que otros.
Por supuesto que hay creyentes buenos, pero esos mismos creyentes, si no creyeran en nada, no dejarían de ser menos buenos por ello.
Así que mi no creencia es algo más que simplemente contradecir lo que dice la iglesia, voy más allá y me considero ateo convencido. Sin embargo es básicamente imposible demostrar que no existe aquello que no existe, dando por ello pié a la erronea conclusión de considerar que hay una posibilidad de que existe por esa imposibilidad. La posibilidad de su existencia se dará cuando un argumento real la muestre... pero todos los argumentos utilizados hasta la fecha para demostrarlo solo inducen a pensar que en realidad no existe.
Traducida para el que no la entienda.
"Querido Dios, espero que recibas esta carta
y rezo para que lo hagas mejor aquí abajo. No me refiero exactamente a que baje el precio de la cerveza. Sino a que veas a toda esa gente que hiciste a tu imagen morirse de hambre porque Dios no les envía lo suficiente para comer.
No puedo creer en ti.
Querido Dios, perdón por molestarte pero
Creo que lo que tengo que decir debe ser dicho alto y claro. Necesitamos una reducción en el número de lágrimas. Y que veas a toda esa gente que hiciste a tu imagen luchar en las calles porque no pueden ponerse de acuerdo en lo que piensan sobre Dios.
No puedo creer en ti.
¿Tú creaste la enfermedad y el diamante?
¿Tú creaste a la humanidad después de que nostros te crearamos?
Y también al diablo.
Querido Dios no sé si te has dado cuenta
pero tu nombtre está en un montón de citas del libro y nosotros los locos humanos lo escribimos. Deberías echarle un ojo. Y toda la gente que creaste a tu imagen sigue creyendo uqe tal basura es verdad. Yo sé que no y tú, querido Dios, también.
No puedo creer en. No creo en. No creeré en el cielo ni en el infierno. Ni en los santos, ni en los pecadores ni en el demonio. Ni en las puertas de perla ni en la corona de espinas.
Siempre abandonas a los humanos con las guerras que traes, con los niños que ahogas, con los que se pierden en el mar y no se encuentran. Y pasa lo mismo en todo el mundo.
Si hay algo en lo que no creo
es en tí, querido Dios."
sábado, marzo 06, 2010
¿Y si se equivoca?
Respuesta que da Richard Dawkins a quien le pregunta, simplemente, ¿y si se equivoca? sobre su opinión sobre los dioses...
Lo vi aquí.
Lo vi aquí.
viernes, marzo 05, 2010
"No es difícil llorar en soledad, pero es casi imposible reír solo."Dulce María Loynaz
No había pensado sobre ello, pero me parece muy cierto. Para reir solo hace falta un estímulo exterior, una conexión al mundo, internet, un telefono o un libro, y te ries, sí, pero no puedes reirte del mismo modo que lo haces cuando estás con gente, cuando la risa se contagia, cuando aguantarse la risa resulta doloroso y reir lo es aún más.
Sin algo de ello no hay risa. El llanto actua al reves, es para llorar en público cuando se necesita el estímulo exterior, sin este, en público, no se llora, solo se hace en privado, en soledad.
Pero siempre es mejor reir... aunque sea de absolutamente nada.
jueves, marzo 04, 2010
Piropo andaluz
No lo calificaría de poesia visual, sino más bien sonora...
Y poesía... lo que se dice poesía... no es... pero había que reirse un poco.
Y poesía... lo que se dice poesía... no es... pero había que reirse un poco.
miércoles, marzo 03, 2010
A veces prever demasiado las cosas impide hacer intentos y por lo tanto las cosas se construyen más complicadas.
Pedro Duque.
No solo dijo eso... sino esto otro:
"Estoy escribiendo estas notas en el Soyuz con un boli barato. ¿Por qué tiene eso importancia? Resulta que llevo diecisiete años trabajando en programas espaciales, once como astronauta, y siempre he creído, porque así me lo han explicado, que los bolígrafos normales no escriben en el espacio.
La tinta no cae, decían. Escribe un momento boja abajo con un boli y verás como tengo razón, decían.
Yo también metí uno nuestro, de propaganda de la Agencia Europea del Espacio (no vaya a ser que los bolis rusos sean especiales) y aquí estoy, no deja de funcionar y ni "escupe" ni nada. A veces prever demasiado las cosas impide hacer intentos y por lo tanto las cosas se construyen más complicadas. "
Pedro Duque.
No solo dijo eso... sino esto otro:
"Estoy escribiendo estas notas en el Soyuz con un boli barato. ¿Por qué tiene eso importancia? Resulta que llevo diecisiete años trabajando en programas espaciales, once como astronauta, y siempre he creído, porque así me lo han explicado, que los bolígrafos normales no escriben en el espacio.
La tinta no cae, decían. Escribe un momento boja abajo con un boli y verás como tengo razón, decían.
En mi primer vuelo, como todos los astronautas del Shuttle, yo llevé un boli muy caro de esos que tienen el cartucho de tinta a presión. Sin embargo, el otro día estaba con mi instructor de Soyuz y vi que estaba preparando los libros para el vuelo, y estaba poniéndonos un boli con un cordel para escribir una vez en órbita. Ante mi asombro, me dijo que los rusos siempre han usado bolis en el espacio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)