¿Violencia de género?

Acude a clases para aprender a hacer cemento. Mata a su cónyuge de un tiro en la cabeza, descuartiza el cuerpo con una motosierra y lo cementa en el sótano.

Después se relacciona sentimentalmente con otra persona y vuelve a repetir la secuencia, le pega un tiro, la descuartiza y la cementa en el sótano.

Le detienen por el doble asesinato y escribe un libro en la cárcel por el que pretende obtener beneficio económico.

¿Sería justo no considerarlo un caso más de violencia de género?

Pues como resulta que el asesino en este caso es una asesina, parece que no.

De alguna manera me da la impresión de que hemos perdido el norte con la violencia de género, se contabiliza por número de muertos y toda situación en la que un hombre mata a una mujer se considera violencia de género en lugar de llamarlo por su nombre, asesinato. El hecho de que vivan juntos o lo hayan hecho se puede considerar agravante de abuso de confianza igual que el sistema empleado para cometerlo puede implicar ensañamiento, alevosía o reincidencia según los casos.

Lo cierto es que parece que hay un placer morboso en ir contando las víctimas de la violencia de género, pero solo las que mueren que en realidad lo son de asesinato para después indicar si se había denunciado previamente o no sin que exista una relacción directa entre las muertes y la denuncia previa ya que muchas no habían denunciado el hecho y otras sí.

Pero la sociedad, machista hasta la médula (o feminista que en este caso significa exactamente lo mismo), discrimina y solo considera violencia de género la que ejerce el hombre sobre la mujer. No parece políticamente correcto pensar que la misma violencia se pueda dar en sentido contrario y ya el nombre resulta absurdo cuando entramos en el campo de la ambigüedad sexual por lo que lesbianas y homosexuales no parecen merecer ninguna defensa contra la violencia de género, y buscando un poco también están sometidos a la violencia "doméstica" como se la llamaba antes para referirse a la violencia sufrida en el seno de la familia o en el ámbito de pareja.

Se hace mucho bombo de unas pocas muertes, y a los políticos se les hincha el pecho por cada mujer asesinada por su pareja (que por lo general muere también y egoistamente solo pensamos que se lo merece... yo también lo pienso pero nadie lo considera un enfermo al que debieran haber tratado y seguramente en más de una ocasión se habría evitado antes el asesinato y el suicidio posterior si se hubiera tratado al enfermo) pero eso implica reconocer que la sanidad no funciona y la prevención tampoco.

Asesinatos calificados de violencia de género hay pocos, serían muchos más si se considerasen los producidos por mujeres o entre parejas homosexuales. Sin embargo violencia doméstica hay mucha más que la que reflejan las estadísticas de muertes, y es ahí donde efectivamente hay muchas más mujeres y niños sufriendo por culpa de parejas o ex-parejas.

No siempre acaba en asesinato, porque no siempre están tan enfermos como para acabar cometiendolo. Por desgracia solo se busca reducir el número absoluto de muertes, se separa a la víctima de su agresor... ¿y quien proteje al resto de víctimas potenciales?

Sin embargo se reducen los presupuestos en sanidad y en enseñanza, no se considera la opción de curar la enfermedad mental de los potenciales agresores o de las víctimas (que también las hay mentalmente enfermas). En el colegio se debería enseñar a rechazar las parejas que maltratan (de cualquier sexo) y se identificaría a los maltratadores del mismo modo que se identifica a los ladrones.

Pero malos tratos psicológicos los hay entre cualquier tipo de género, hombre a mujer, mujer a hombre, mujer a mujer o hombre a hombre. Si una mujer mata al hombre que la aterroriza psicologicamente, se considera violencia de género por el maltrato y no por el asesinato/homicidio, si sucede al revés, solo ha existido violencia de género por el asesinato/homicidio. Los perjuicios son demasiado severos, y la sociedad está demasiado enferma.


Ella. Bebe.