España... ¿laica?

La respuesta corta, no. Yo añadiría que por desgracia... pero a los hechos me remito.

Los padres de la constitución española redactaron que el estado era  aconfesional, es decir, que no se considera ninguna religión como la oficial del estado. Teniendo presente que la transición dejó intacta toda la infraestructura del franquismo y que la mayoría de sus dirigentes simplemente cambiaron de chaqueta y siguieron en sus puestos y que hasta entonces y durante los 40 años anteriores España era más radicalmente católica que Iran o Persia musulmana, la inclusión de ese artículo en la carta magna se puede considerar revolucionaria, pero lo que tienen las decisiones que se toman con la intención de quedar bien con todos es que al final no quedaron bien con nadie y en la práctica quedó en agua de borrajas ya que a reglón seguido  se reconciliaron con la iglesia indicando que los poderes públicos tendrán presente la creencia de la sociedad española manteniendo las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

La constitución, por mucho que nos pese, no reconoce el derecho a no practicar ninguna confesión, según ellos o se es Católico como dios manda o se pertenece a otra confesión. Lo de ser mayoritariamente católicos era una consecuencia inmediata del régimen anterior. Si un niño nacía, tenía dos opciones, o ser bautizado católico o no ser español. En cualquier caso, como el valor en los militares, la religión se les supone y da igual la orientación religiosa o la ausencia de la misma que tenga una persona durante su vida (más allá de la dictadura de Franco), nadie preguntará si fue bautizado o no, si creía o no, si practicaba o ni tan siquiera entraba en las iglesias cuando se casaban los demás. En cuanto muera, se oficiará un responso, y será difícil encontrar un tanatorio o funeraria en la que le asigne, por defecto, un féretro sin atavíos católicos.

Apostatar sería una opción si sirviera para algo, si eres español y no perteneces a otra religión, seguirán etiquetandote de católico y difícilmente podrás desligarte de esa etiqueta. Parece obvio que no es una religiosidad tan radical como la de Arabia Saudí o Yemen, incluso no faltará aquel que cite que países democráticos avanzados son religiosos hasta el punto de que su jefe de estado es a su vez la cabeza de su religión, me refiero al Reino Unido donde la reina sería el homólogo del Papa en la religión anglicana. Pero claro, no se tiene presente que dicha religión tiene su origen en las divisiones del cristianismo como religión por las luchas de poder que en realidad son la tónica habitual de la historia de esa religión. Hay quien dice que por lo menos no somos tan radicales como los Estados Unidos donde curiosamente su constitución si separa claramente la religión del Estado por lo que la inferencia de la religión en la política es mayor en nuestro país. De hecho el Estado Español es menos laico que por ejemplo Turquía, que sí se declara serlo a pesar de que la mayoría de su población sí practica activamente una religión.

Recientemente hemos pasado una de las fiestas católicas adoptadas como festividad nacional, el no católico, el ateo, el agnóstico, el indiferente o aquel que simplemente lleva la etiqueta de católico sin serlo aprovecha esos días festivos para ir a tomar el sol, ir de vacaciones o simplemente no hacer nada esquivando procesiones y demás parafernalia que por otra parte sirve para atraer turistas, no necesariamente católicos ni religiosos, armados con sus cámaras de fotos para fotografiar lo que parecen manifestaciones autorizadas del Kukluskan.

Fijar oficialmente la semana santa como festividad no es una medida particularmente aconfesional, pero como hay que poner unos días de descanso, tanto da que sea un día que otro, por lo menos desde el punto de vista del no religioso, supongo que a los musulmanes les hará poca gracia tener que trabajar en el Eid al-Fitr y nadie se ha planteado fijarla como festividad. Decir que en España hay pocos musulmanes dice poco de la capacidad de observación del que lo dice porque la mayoría de los que dicen serlo, lo practican, no así los que dicen ser católicos.

Sin embargo, ser católico tiene un valor añadido para chorizos y maleantes durante esas festividades ya que cada año se indulta un número creciente de convictos por delitos diversos por mediación divina y la ayuda del ministerio de justicia, que se declara claramente católico pues no se indulta a nadie que no lo sea o diga serlo. Este año se ha indultado a 21... me imagino que aquel al que un banquero... sí, sí, un banquero ladrón convicto... robó 30.000 euros, no estará demasiado contento con la medida.

Pero bueno... eso no es nada con los impuestos que se le perdonan a la Iglesia católica. Por ejemplo en concepto de IBI unos 5 millones de euros anuales. Parece poco, pero si lo dividieramos por todos los habitantes del país tocaríamos a unos 105.000 euros por cabeza... vamos, si tenemos presente que el sueldo medio anual español es de 22.790 euros , sin trabajar aún nos sobrarían más de 82.000 euros a cada uno, no hablo de familias, una de cuatro miembros donde solo trabaja uno tendría casi medio millón de euros. (Eso por no decir que el sueldo medio cuenta con lo que cobran todos los directivos de banco y otros millonarios asalariados ya que el sueldo típico es de tan solo 16.500 euros anuales).

La iglesia habla mucho de su labor social... pero si ese dinero lo tuviéramos todos los españoles, sería mucho más fácil ser solidarios. De hecho no habría necesidad de serlo con ningún español pues todos tendrían una pequeña fortuna.Ojo... 30 euros dan alimento para 2 bebés durante 3 meses, y 20 euros son suficientes para vacunar 140 niños contra la polio.

Lo peor es que la cosa no acaba ahí, de los impuestos que pagamos con esos 22.790 euros que cobramos de media, se saca el dinero que básicamente financia a la iglesia católica en nuestro país. Primero te preguntan si quieres que una parte de tus impuestos se dedique a la iglesia católica, y después, si lo recaudado no es suficiente, se dedica otra parte, lo quieras o no.

Skinner afirmó una vez, "Dadme un niño y haré de el un santo, un criminal, lo que querais", no se basó en la biblia pero la iglesia ha sabido del conductismo desde mucho antes de que se desarrollara, "Dejad que los niños se acerquen a mi..." dicen que dijo el judio que la tradición fija como el principio de la religión católica sin que el supiera. No creo que hubiera ningún interés pedófilo en dicha afirmación aunque más de uno de sus integrantes la ha hecho propia desde ese prisma, pero el adoctrinamiento de mentes vacías de creencia ha sido fundamental para adoctrinar a niños en unas creencias que no habrían tenido de manera natural. De hecho lo hacen todas las religiones, no se es religioso de una confesión determinada porque sea la verdadera, sino porque es la que te han insertado desde la más tierna infancia. Salir de ese matrix es ciertamente difícil. Más aún si se tiene presente que la enseñanza está básicamente controlada por la religión. Sutilmente en los colegios públicos y radicalmente en los concertados, eufemismo que viene a significar que son financiados por el Estado. Aunque para en estos últimos los padres tienen que realizar contribuciones "voluntarias" que básicamente criban socialmente por sus ingresos económicos los alunmos de estos colegios que hace que sean considerados popularmente como escuela privada. No obstante, los colegios privados, mayoritariamente católicos, también reciben un buen pellizco de financiación estatal. Es decir, todos pagamos para que unos pocos católicos reciban una educación supuestamente mejor, supongo que se podría decir que pagamos para que nuestros dirigentes sigan saliendo de esas escuelas y de alguna manera perpetúen los ingresos de la iglesia.

Fitness digital. Banco Weider PRO 290 cw

El 12 de marzo compré, y de hecho no tardaron nada en cobrarmelo, un banco Weider PRO 290 cw, pintaba bien entre todas las opciones que tenía y dentro de las gamas de precios que existen para los bancos de musculación no era caro. Barato murió hace mucho tiempo poco después de que lo hiciera su amigo gratis.

La tienda que lo ofrecía era fitness digital, los comentarios de la tienda no la ponían demasiado bien en lo que se refiere a la atención al cliente y al envío de material en general pero supuse que sería porque es más fácil quejarse que agradecer.

El plazo de entrega era de 2-5 días, no contaba de todos modos con tenerlo para el día del padre pero era la intención original ya que era el regalo que me iban a hacer mis hijas.

Después de efectuado el pago con Paypal me llegó una notificación que decía textualmente lo siguiente:

"Portes y plazos de entrega

PAYPAL

PLAZO DE ENTREGA 2-5 DÍAS

El plazo de entrega de su pedido es el mencionado arriba. Si hubiera cualquier modificación sobre el mismo el departamento de atención al cliente de FitnessDigital se pondrá en contacto contigo. El plazo de entrega, en compras de varios artículos, se corresponderá con el producto de mayor plazo.

Éste empezará a contar a partir de la fecha efectiva del pago y se tendrán en cuenta días laborables."

Por lo que me llegué a creerme que efectivamente podrían entregármelo prácticamente en esa fecha pero al tiempo recibí otro...

"Hemos intentado ponernos en contacto para poder comentar su pedido PV0431431.

Buenos días, le comunicamos que el artículo que ha solicitado estará disponible desde la última semana de marzo. 

Rogamos nos confirme su disponibilidad a esperar la llegada del producto a nuestros almacenes. Un saludo

Si deseas contactar con nosotros puedes hacerlo enviando un e-mail a info@fitnessdigital.com o llamando al telefono 945011043"

Inocente de mi, acepté la espera, a fin de cuentas Paypal tiene un plazo de 45 días para abrir una disputa y aunque ya me lo habían cobrado seguía estando dentro del plazo.

Pero vuelven a escribir, y para variar sin buenas noticias.

"Buenas tardes,

Le informamos que el proveedor ha retrasado la entrega de este producto la fecha prevista es para la 1ª semana de mayo.

Lo sentimos mucho y quedamos a su disposición para cualquier cambio en su pedido.

Un saludo"

La nueva fecha prevista de envío... que no de entrega, se sale de la garantía ofrecida por el medio de pago por lo que les insto a que me devuelvan el dinero y que me lo vuelvan a cobrar en cuanto me lo envíen. A fin de cuentas es el sistema aplicado por todas las tiendas que ofrecen garantías sobre lo que se compra por internet.

La respuesta no me satisface pues solo me ofrecen cambiar el producto,

"Buenos días, 

podemos ofrecerle como alternativa este otro banco que es de características similares entrega 48 horas

http://www.fitnessdigital.com/banco-de-musculacion-weider-pro-490-dc/p/10003687/?ct=20

Si no te convence el cambio te haremos la devolución da tu cuenta paypal y anularemos el pedido, no funcionamos como otras tiendas, si hacemos la devolución el pedido queda anulado y tendria que volver a pasarlo más adelante.

Quedamos a la espera.

Un saludo"

Así que ahora soy yo el que espera a que me devuelvan el dinero, cosa que dicen que van a hacer, hoy no... mañana.

He vuelto a entrar en la página y mi sorpresa ha sido la de descubrir que el banco que yo había comprado, y pagado no nos olvidemos, ahora está disponible para la 1ª semana de mayo e instan a hacer la reserva a los potenciales compradores para que no se queden sin él. Pagando con Paypal estarían dentro del plazo de reclamación por lo que es posible que haya quien se decida por hacer la compra.

Sin embargo no lo recomiendo.

1.- Si haciendo el pedido para un plazo de entrega confirmado mucho más corto se acabaron saliendo del plazo, no me fiaría dejarlo para tan largo. Habida cuenta de que lo primero que hacen es cobrar el pedido.

2.- Cuando yo hice el pedido, el mismo banco costaba 229 euros, portes incluidos. Ahora mismo cuesta 399 euros.

En definitiva, unos impresentables.

PD. Por cierto, he intentado hacer una opinión del servicio en la página oficial ya que lo primero que hacen es registrarte como cliente. No he podido, como potencial cliente insatisfecho parece que no tengo la opción de opinar por un mal servicio. Hay más de una opinión mala... pero cuando se ordena para ver las malas primero sale una que habla de un retraso de 8 días... parece que si son malas de verdad, no salen.

Los nuevos Reinos de Taifas.

Hace ya un tiempo, no demasiado pues no hace más de 4 años, hable de una encuesta que a muchos parecía irreal, más cercana a la ciencia ficción y planteaba el escenario de una Cataluña independiente. Aquello lo llamé pescadores en tiempo de crisis. Básicamente hablaba de como los extremos se alejan de los extremos produciendo unos nuevos.

No analicé entonces cual sería el resultado de una hipotética independencia, está claro que de primeras a todos nos iría algo peor. Aunque todo es siempre susceptible de empeorar, también es cierto que cuando peor se va, menos se nota que se empeora. No entro en el campo de las individualidades, cuando las cosas iban muy bien, siempre se podía encontrar quien iba mal y viceversa, lo estoy planteando desde una prisma global así que por ejemplo todos aquellos que ya hayan perdido su trabajo, no lo perderán porque las cosas puedan ir peor, no digo que se alegren porque haya más en su situación sino que desde su punto de vista las cosas no irían peor sino que seguirían igual de mal.

Por ello, un escenario de crisis en el que haya mucha gente mal es el caldo de cultivo ideal para que muchos piensen que es hora de probar algo nuevo, ya que peor no puede ser. Si a ello se suma que uno de los mayores problemas que tiene el país es la corrupción generalizada y que ya se ha extendido el pensamiento de que da igual a quien se vote, que todos serán iguales; vuelve a ser fácil pensar que será más fácil controlar la corrupción desde un punto de vista local. Por lo menos se evitan redundancias administrativas, y nadie tiene la sensación de que su dinero se lo roban desde demasiados sitios distintos.

Si a ello se suma la visión que dan otros pequeños países europeos como Holanda, Suiza o Luxemburgo, vuelve a ser fácil creer que son ejemplos a seguir y que no hay razón para no pensar que en un futuro, sino inmediato, al menos visible, se pueda acabar teniendo una calidad de vida similar a la de aquellos.

Yo, en esto soy conservador, lo soy en pocas cosas, la verdad, pero la experiencia mundial, sin entrar en porcentajes, me muestra a partes iguales sitios en los que las secesiones han salido bien y otros en los que han salido mal. Las divisiones/anexiones territoriales han sido la tónica de la raza humana desde que existe el concepto de propiedad, pero raras han sido las ocasiones en las que no ha mediado una guerra para conseguirlas.

Me da básicamente igual que después hayan ido mejor las cosas, un conflicto, bélico o económico siempre trae consecuencias inmediatas negativas. No hay mal que cien años dure, pero tampoco cuerpo que lo aguante. Me gusta mirar por el bienestar de las generaciones venideras, pero mi vista no alcanza más allá de la siguiente generación y si ahora son felices, no quiero hipotecar su felicidad a cuenta de la supuesta felicidad de sus nietos.

Pero claro, si hay muchos que no son felices ahora, resulta fácil pensar que para ellos es un buen momento para intentar construir un futuro para los siguientes. Después están los que en todos los tiempos han ido contentos a las guerras para luchar por los beneficios de quienes les manejan creyendo que lo hacen por elevados ideales. Las muchedumbres aborregadas acaban siguiendo a quien las guíe y después todos acaban preguntandose como empezó todo.

La respuesta será simple, al margen de los sentimientos nacionalistas que se hayan ido cultivando en cada lugar, en todos ellos se cultivan pero como con las plantas, en unos se dan mejor unas plantas que otras, la razón para una secesión es siempre económica y manipula a sus participantes prometiendoles un futuro mejor o estropeando el actual para hacer creer que otro es posible.

Cuando se mira lo escrito sobre una hipotética secesión catalana, los argumentos que se esgrimen en uno u otro lado son económicos. Por un lado Cataluña aporta más dinero del que recibe del conjunto desde un punto de vista fiscal, por otro, desde un punto de vista comercial vende mucho más de lo que compra al resto del país. Principal razón por la cual paga más impuestos. Pero suponer que iba a dejar de vender es suponer mucho ya que bastantes de los productos que asociamos como típicamente españoles se producen en Cataluña, ya no digo que sean españoles, porque en España, a mucho que nos pese, casi no hacemos nada de aquí. Solo lo producimos aquí para creernos que es de aquí.

¿Dejaríamos de comprar SEAT, Nescafé, Danone o cerveza Damm? Puede, pero el daño se le haría más a sus matrices que a Cataluña, y sin consumo difícilmente se trasladarían a lo que quedase de España. Un escenario posible es que se instalasen en ambos lugares para producir con etiquetados distintos para consumidores distintos. Pero creer que van a cerrar en Cataluña para abrir solo en el resto del país es cuando menos iluso, solo sucedería si creyeran que va a ser más barato. Economía como dije.

Me llamó la atención que Coca Cola bajase la producción en Fuenlabrada para aumentarla en Cataluña, toda maniobra tiene un fondo económico, ¿pensarán que ganarán más así?, en todo caso no creo que piensen que se va a dejar de tomar cocacola por ello. Siempre podíamos tomar más Casera, pero tampoco es española, es japonesa, no nos engañemos, que no producimos casi nada nuestro de verdad, atacar una empresa solo la desplaza pues las grandes, las famosas, no tienen su capital en donde están ubicadas y venden en muchos más sitios.

Ya hace tiempo que hay gente que anima a no consumir productos catalanes, es decir, animan a que se destruya la razón económica por la que no les debería salir a cuenta independizarse. Una de dos, o son catalanes independentistas o simplemente se dejan manejar por la competencia de esas empresas. En cualquier caso, si nadie consumiera ningún producto catalán, ¿no sería más fácil la independencia?

También se esgrime el argumento de que no podrían integrarse en Europa, pero eso, ¿que significa exactamente?, ¿habrían fronteras?, es decir, más fuerzas y cuerpos de seguridad en ambos lados. Cataluña seguiría teniendo que pagar lo que paga al conjunto del estado pero ahora en forma de nóminas para aumentar sus funcionarios y España, bueno, lo que quedase de ella, no podría prescindir de ninguno. Eso sí, los fabricantes de vallas y concertinas se pondrían las botas.

Sacar a Cataluña de Europa podría provocar que tuvieran que pagar aranceles, pero de ser así, también se pagarían aranceles por cruzar su territorio, ¿sería viable trasladar todo el tráfico de mercancías hacia Irun?... ¿también las naranjas de Valencia que deben llegar en el mínimo tiempo posible? Eso por no mencionar que una Cataluña independiente sería seguramente un primer paso para un país Vasco independiente. Así que a este paso tendrán que cuidar a Aragón, otra que históricamente era independiente de Castilla, de hecho Cataluña era parte de ella... menudo túnel que van a tener que hacer en los pirineos, vaya, las constructoras de túneles igual están también en favor de la independencia, lástima que en el otro lado no haya ninguna autopista y algo me da que va a ser difícil convencer a los franceses de que la hagan.

España perdería el 20% de su capital, eso quiere decir que debería reducir un 20% su gasto pero no quiere decir que Cataluña se encontrase con ese 20%. Buena parte de la contribución catalana al país lo es en estructuras y organismos comunes. Efectivamente, en gobierno solo tendrían que pagar lo que ya pagan por gobierno autonómico. No deberían incrementar el gasto en ello... bueno... sí. Ahora tendrían que crear un ministerio de asuntos exteriores y mantener unas pocas más que esas seis embajadas que ahora tienen repartidas por el mundo pues sus ciudadanos necesitarán apoyo de su país para poder vender en el exterior. En algún sitio leí que una de las primeras medidas sería la de crear un ejército, hasta 25000 efectivos he leído que propone un Think Tank y que equiparía... ¿como no?, EEUU... está claro que convencer a EEUU de que saldría ganando con la independencia tendría bastante peso. Después entran en la OTAN y arreglado... ¿Menguarían las Fuerzas Armadas Españolas en un 20%?, lo cierto es que esos 25000 son más de un 20% de las fuerzas armadas españolas actuales. Cataluña pagaría por el Ejército más de lo que paga actualmente, eso sí, todos gastarían su nómina en Cataluña ya que ahora se puede decir que prácticamente no hay efectivos en Cataluña, lo cual no quiere decir estrictamente que no haya retornos por ese lado pues sí hay Catalanes en las Fuerzas Armadas. Lo que ya no tengo tan claro es que vaya a haber muchos que se cambien de ejército, pero vete a saber, una reducción del 20% puede hacer que hayan unos cuantos candidatos a migrar a otro ejército, cosa que ya ha pasado antes con las fuerzas armadas lituanas, checas o eslovacas.

El escenario es complicado para Cataluña, pero lo es mucho más para España pues parece fácil acabar volviendo a los  Reinos de Taifas. Si es viable Cataluña, también lo son el resto de las comunidades. A fin de cuentas, perder el porcentaje con el que Cataluña contribuye al país supone reducir la administración central o aumentar los impuestos al resto para mantenerla.

Es fácil entender que haya catalanes que quieran ser independientes a pesar de los problemas que pudieran encontrarse, a fin de cuentas, por lo menos en teoría, sería tan factible como Croacia, Chequia o Eslovaquia, de hecho, hasta Polonia era a todos los efectos otra región de la antigua Unión de Repúblicas Soviéticas aunque no perteneciera técnicamente a la misma. Los cambios de un sistema comunista a uno capitalista que tuvieron que aplicar eran mucho más profundos que los que se deberían producir en Cataluña para conseguir su independencia.

A mi modo de ver, el principal problema no serían los obstáculos ni el retroceso que tuviera que sufrir Cataluña o cualquier otra taifa para convertirse en independiente. Como ya he dicho, el contexto de crisis hace que la pérdida que sufrirán en dichas regiones parezca asumible y la ganancia potencial es atractiva a medio/largo plazo.

El problema está en que esa misma crisis está también en el resto de España y no menguaría por la secesión. Los populismos se hacen fuertes en tiempo de crisis, en Cataluña se ha canalizado hacia la independencia reforzando la identidad catalana en detrimento de la española a la que se asocia con la razón de la crisis. Era fácil escuchar discursos demagógicos en los que se citaba el uso que se hacía en el resto del país de los impuestos que ellos pagaban. Estas batallas dialécticas recibían respuesta no solo de las comunidades que se consideraban blanco de dichos ataques sino de nacionalismos fascistas que veían en dichos ataques una oportunidad para ganar adeptos en un contexto en el que hasta la fecha habían contado con muy pocos seguidores y ninguna representación en las instituciones.

Suponiendo que no sean independentistas catalanes por el provecho que de ello sacan, los mismos que incitan a no consumir productos catalanes son los que al mismo tiempo alimentan el odio hacia Cataluña y cualquier otra región susceptible de querer independizarse, buscando el culpable que siempre se busca cuando las cosas no van bien. Mantener las instituciones estatales con un 20% menos de presupuesto es inviable sin reducirlas por lo que el paro aumentaría proporcionalmente. Da igual que ya hayan más de 6 millones de parados y que la causa de los mismos no sea imputable a la separación de ninguna región, lo cierto es que del aumento posterior si se culparía a Cataluña y el discurso nacionalista, éste Español, cargaría contra ese nuevo país echándole la culpa de todos los problemas de la nación. Más pronto que tarde, todos se olvidarían de que la crisis, origen de todos los problemas, empezó antes de que se iniciase ningún proceso separatista.

Por desgracia, de todo conflicto, de toda guerra, hay quien saca beneficio económico, por lo que no faltaría quien resultase beneficiado con que derivase precisamente hacia eso.

La crisis, la pobreza provoca odio, y el odio es fácilmente manipulable. El refranero español es bastante descriptivo en este campo, quizás fruto de siglos de experiencia en el campo del odio y la envidia. Hay dos que describen básicamente el mismo concepto, “jugamos todos o rompemos la baraja” “follamos todos o tiramos la puta al río”, que expresan el punto al que fácilmente se puede llegar. Aquello de estar dispuesto a estar peor si ello significa que tu enemigo esté también mal es algo que se ha mamado en el colegio desde bien pequeño. Da igual que se sea Sevillano, Madrileño, Bilbaino o Catalán, todos hemos bebido del mismo frasco de la mala leche. Así que será fácil encontrar quien dirija a unos en contra del resto. Esas voces, que no tenían, ni tienen todavía, ningún eco o apoyo, empezarán a crecer cual amanecer dorado griego o partido obrero alemán. Entonces dará igual que no puedan lograr ninguno de sus objetivos y que sus acciones estén lejos de mejorar la situación de nadie. La misma chispa que alimenta el separatismo a pesar de los escollos que puedan encontrar, alimentará el odio que convierta la península en una nueva versión de los Balcanes.

No faltará la nación oportunista y el inversor sin escrúpulos que apoye a unos u otros, todo sea por el reparto del botín de lo que no se haya destruido, y en todo caso reconstruir es otro de esos rentables negocios tan extendidos por el planeta y debilitar Europa como conjunto de países puede resultar tentador para más de uno, por no decir de lo increíblemente lucrativas que han resultado ser todas las guerras del pasado. Incluso se acabaría con el problema de la inmigración a través de las fronteras españolas, ¿que inmigrante iba a salir de una guerra para entrar en otra?, y cuando acabase todo, tendríamos otra vez un lugar desolado en el que volver a producir por dos duros. Aquellos que ahora encuentran oposición para buscar petroleo no tendrían a nadie enfrente para oponerse a ninguna prospección y otros lugares incrementarían sus ingresos gracias al turismo que dejase de ir a ninguna playa española.

Ciertamente, pase lo que pase, habrían muchos que se beneficiasen de lo que pasase, pero los que ya estamos aquí, los que veríamos caer los chuzos de punta en uno u otro lado, no creo, sinceramente que viéramos ninguna mejora.

Cuando la República Checa y Eslovaquia se separaron, ninguno se quedó con el nombre del conjunto, la razón es que partían de un país que ya de origen era una federación de otros dos en el que hasta el nombre era la suma de ambos. Como si España, en lugar de ese nombre hubiera adoptado el de Castillaragón y se hubiera separado en esas dos zonas históricas con el convencimiento, en ambas zonas de que eran ellos los que salían beneficiados. En Checoslovaquia con la crisis del comunismo llegaron a ese punto en el que todo parece que no puede ir mucho peor, se separaron porque unos pensaban que estaban alimentando a los otros y los otros porque creían que eran los únicos que realmente estaban creciendo. Les resultó relativamente separarse porque todos querían hacerlo y ahora se llevan bien e incluso ahora fomentan de nuevo aprender la lengua del vecino.

Por desgracia, Este país, con todas sus Taifas es más dado a romper la baraja para que nadie pueda jugar, o tirar la puta al río para que nadie pueda follar.

Economía y los Ninjas.

Hoy me entero con estupor que el gobierno ha encontrado la fórmula mágica para acabar con la crisis. En un curioso anteproyecto de Ley, dicen que de fomento de financiación empresarial, (leído en 5 días) pretenden autorizar el empaquetamiento de créditos, hipotecarios y otros, para que se pueda comercializar con los mismos aunque se consideren especulativos de alto riesgo.

Parece que no vieron la tele cuando Leopoldo Abadía hablaba de los ninjas y su teoría del origen de la crisis de la banca. (La crisis en la que estamos ahora es en parte consecuencia de la crisis bancaria), así que todo parece indicar que la forma de solucionar la crisis actual es básicamente repetir las causas que provocaron la crisis bancaria. Vamos, como decía aquel, un constipado lo quita otro constipado, aunque si "aquel" hubiera sido médico habría dicho que un constipado mal curado se convierte en neumonía.

Ya hablé de ello en "Cuando los tontos hablan de economía ", básicamente el remedio que pretende autorizar el ministerio es el mismo que aplicaron los bancos americanos para conseguir liquidez. Una hipoteca impagada ofrece a quien la compré los intereses que se han firmado como de demora por no pagar las cuotas de la hipoteca en plazo. Por poner un ejemplo, si el tipo de interés en pago normal es del 2%, cuando se realiza un impago puede ser del 20%, es decir, de llegar a pagar la deuda, el moroso debería generar un beneficio muy superior al que se consigue por cualquier inversión. Pero claro... solo si paga. Si no paga, ese beneficio lo fue absorbiendo la burbuja inmobiliaria pues se pagaba con lo que iba subiendo el valor de la vivienda. Era el caso de aquel ninja que compraba una casa por 10 y no pagaba nada, su deuda incluidos los intereses acababa llegando a 20 pero como la casa se podía volver a vender por 30 todos ganaban y aun sobraban otros 10.

Pero ahora las casas no suben de precio, nadie parece dispuesto a empezar a soplar otra vez el globo, ¿O sí?, un anteproyecto que anime a volver a hacerlo tiene que obedecer por Ockhan a intereses económicos así que en el fondo puede haber un interés en volver a soplar la burbuja,  que todo parezca que funciona otra vez ya que como consecuencia directa se vuelve a producir empleo, que con las reformas aplicadas lo es más precario pero sobre los números, sobre las estadísticas aparece como si se estuviera realizando una recuperación económica. No olvidemos que sería volver a hinchar la burbuja, y los que tienen dinero volverían a moverlo para ganar más para dentro de unos años, volver a explotar la burbuja echándole la culpa a quien esté entonces, seguramente otro.

Cuando escribía sobre los tontos que hablan de economía, me refería a mi mismo, en la acepción de tonto como persona simple más bien ignorante sobre un tema. Ahora me doy cuenta de que hablando de economía hay otros tontos, estos muy listos que de nuevo volverán a engañar al resto con sus productos milagrosos destinados a multiplicar los ahorros del que los tiene y en los que el rico volverá a ganar y el pobre, acabará más pobre.

Acnur, el respiro del refugiado.

Hay dos cosas que aparecen todos los días en la televisión, alguna guerra por intereses económicos y gente escapando de ellas.

No puedo hacer nada por evitar las guerras, y siempre hay aprovechados que utilizan a los refugiados para inclinar la opinión pública mundial hacia uno u otro bando, gente que nos muestra como se muere un niño de hambre para que le llegue el dinero que necesita para seguir haciendo la guerra por sus intereses.

Sin embargo, esa gente que se ve pasando hambre, lo pasa de verdad. No entienden los motivos por los que han llegado a esa situación, puede que ya no recuerden un tiempo en el que las cosas eran de otro modo.

No solo las guerras, los desastres naturales y la falta de agua desplaza cada día millones de personas no ya buscando un lugar mejor que es posible que duden que exista, simplemente intentan sobrevivir.

No necesitaba que nadie me dijera como está el mundo para saber que aunque no pueda hacer nada contra las guerras y los desastres naturales, siempre hay algo que podemos hacer para ayudar al que está peor que nosotros. Si todos ayudasemos al que está peor, el mundo sería algo más equilibrado y hasta es posible que vivieramos mejor, todos, y no solo unos pocos. De todos modos ayer, cuando fui a recoger las puertas de IKEA me intentaron captar de nuevo. No soy amigo de dar el número de tarjeta a quien me lo pide por la calle, las acreditaciones se pueden fabricar con una simple impresora, pero acepté, entre las prisas, a que me dieran el prospecto de ACNUR y hoy me he hecho socio, no me sobra demasiado por lo que mi colaboración no es para tirar cohetes, confío en que no tenga que retirarla por necesitar el dinero para otra cosa, sería mala señal. Pero como decía la canción, una gota junto a otra, hacen olas y juntas hacen océanos.

Igual es parte de la hipocresía de esta sociedad, que intentamos curar parte de nuestra insensibilidad cuando ignoramos al que nos pide por las calles y que vemos a diario, pero en todo caso, sea cual sea la razón por la que al final te decidas a ayudar, sea cual sea la forma que adoptes para hacerlo, siempre será mejor que no hacer nada.

Leyes de la disipación económica.

Cualquier pregunta sobre asuntos económicos tendrá varias respuestas, ninguna de las cuales responderá la pregunta en su totalidad.

Cualquier pregunta que se haga se podrá formular de nuevo de tal modo que verse sobre asuntos económicos.

Cualquier respuesta se puede convertir en una nueva pregunta.

Corolario:

No existe una única respuesta para ningún tema y siempre dejará algo por responder.

Corolario 2:

Cuanto más se profundize en una pregunta, más difusas resultarán la suma de las respuestas.

CMO. Outsider.

Telemaratón: Enfermedades raras.

Hoy he visto en Zapeando una noticia de esas que te hacen pensar, que no es que sea una buena noticia pero se le parece y hoy por hoy, en un mundo en el que las buenas noticias brillan por su ausencia, el que alguien muestre una pizca de humanidad anima a creer que todo, todo, no está del todo perdido. Isabel Gemio es una de esas tocadas por la lotería de la rareza, quizás por ello le resulta más fácil tocar el alma sensible de otros que de una u otra manera seguramente la conocen en persona y se les hace más difícil resistirse a colaborar. No vi el telemaratón, no sabía ni tan siquiera que lo iban a dar, no soy demasiado televisivo aunque en esta ocasión debería haberlo hecho aunque solo fuera en calidad de afectado por una más de esas enfermedades raras, una que no pude evitar por su contenido genético y que dejé en herencia a mis hijas. Por fortuna para una que no adquirió ese gen, por desgracia para la otra, que sí. No voy a entrar en detalles. Lo que me llamó la atención fue la llamada de Julio Iglesias llamando desde Estados Unidos justo antes de ir a cantar en un concierto. Isabel Gemio le tiró de la lengua para que dijera cuanto iba a donar. Julio Iglesias dijo que prefería no decirlo para evitar que nadie dijera que podía haber puesto más, pero al final lo dijo, 50.000 euros. Más, digo más, mucho más de lo que gano yo en un año. Vale que seguramente en la actuación que iba a cantar ganase más que eso, vale que con toda probabilidad lo utilizará para desgravarse en hacienda, pero sinceramente, el gesto le honra, ya que si se puede desgravar esa cantidad es porque la habría tenido que pagar de todos modos, simplemente ha decidido donde irán a parar parte de sus impuestos, que debe pagar bastantes pues según tengo entendido sí los paga en España. Hará todo lo posible por pagar menos, mientras sea legal no está haciendo nada que no haga todo Español de los legales, pero si se desgrava, lo dicho, es que paga. Y podía haber hecho cualquier otra cosa con su dinero, que para eso es suyo. La telemaratón llegó a recaudar más de 1.171.000 euros, no se que harán con ese dinero, hay tantas enfermedades raras que dificilmente pueda financiar un solo proyecto para buscar la cura de tan solo una de ellas así que no creo que me llegue a afectar directamente, ya se sabe, recaudamos hoy para los enfermos de mañana pues para nosotros será tarde, pero en todo caso agradezco de corazón el gesto, no solo el de Julio Iglesias sino también el de otros como Pepe Rodríguez, los Estopa, Xavi Hernández, Miguel Ríos, Rocío Carrasco, Luz Casal, Plácido Domingo, Carlos Moyá, Alberto Contador, Carlos Baute, Fernando Albizu y todos los que anónimamente colaboraron para llegar a esa cantidad.

Crimea y el fracking global.

Tiempo atrás, habría sido fácil entender la intervención Rusa en Crimea, ya se pegaron una vez por ello a mediados del siglo XIX. Entonces por un lado estaban  Francia, Inglaterra y el decadente imperio Otomano y por el otro el Imperio Ruso de la dinastía Romanov junto al Reino de Piamonte y Cerdeña, si hubieran ganado habrían dicho que era Italia, pero como perdieron se quedó con el nombre del reino que efectivamente estuvo involucrado. En aquella ocasión, el tatarabuelo de Anastasia empezó una guerra que perdió el bisabuelo. El estrecho del bósforo suponía un candado a su salida al Mediterraneo, y el resultado de la guerra fue un candado al mar negro en Crimea.

Eran tiempos de expansiones, el poder no era global, sino que estaba situado físicamente en los países que lo ostentaban y para ampliar su poder necesitaban ampliar el país. Claro que eso significaba que si tenían problemas internos eran fácilmente localizables.

Ahora se podría pensar que Crimea sigue suponiendo un embudo a la salida al mar de Rusia, una visión superficial al mapa del mundo así lo indica pero siendo que el estrecho del Bósforo bloquea completamente cualquier salida, no parece que la situación estratégica sea razón suficiente para promover el conflicto.

Atendiendo a las últimas elecciones, Crimea estaría dividida por la mitad por afinidades políticas, no parece existir un movimiento independentista, son más bien unionistas a una u otra opción dentro del contexto de Ucrania como la parte a unir. El oeste y norte de Crimea se decantaría por la opción Europea y el sur este sería más proruso y no ha habido (aun) ninguna campaña de persecución de minorías por lo que no estaría justificado intervenir para proteger a nadie. La justificación en este sentido es secundaria, se basa en la búsqueda del apoyo de sus propios ciudadanos, así el parlamento ruso ha autorizado la intervención con esta escusa.

Las sanciones y el berenjenal en el que se meten debería ser superior al beneficio de incorporar nuevas tierras a una Rusia que ya es bastante grande de por sí. Pero atendiendo a las nuevas estrategias geopolíticas es mucho más interesante la creación de un nuevo estado, de rebote se consigue otro lugar más en el que los dueños del cotarro local pueden distraer sus fortunas y escapar de sus potenciales perseguidores. Aún así, ese, que viene bien como efecto colateral tampoco es la razón del conflicto.

La razón del conflicto, como en todos, es económica. Desde el punto de vista de economía de países Ucrania se estaba distanciando de Rusia con su acercamiento a Europa, en 2008 solicitaron su ingreso en la OTAN por lo que si hubieran conseguido el estatus de miembro ahora tendríamos un conflicto mundial en aplicación directa del artículo 5 de sus estatutos, que en otras palabras señala que el ataque a uno de sus miembros en su territorio es equivalente a un ataque a cualquiera de ellos por lo que se defenderían todos juntos del ataque.

Aunque hay fechas para todo, una cosa son las fechas y otra muy distinta el momento en el que se decide lo que tiene que ocurrir en dichas fechas. En cualquier caso es de destacar como va dando todo vueltas alrededor de ese año, 2008. En 2006 Rusia cerró el grifo del gas a Ucrania acusándole de quedarse con parte del gas que iba a la UE, por el parecer, algo sí se quedaban.  En 2009 volvieron a cerrar el grifo en lo que habría parecido una reacción a la solicitud de ingreso en la Otan. En ambas ocasiones quien salió peor parada fue la UE porque la dependencia del gas Ruso es casi absoluta en buena parte de Europa.

El gas ha bajado de precio en los últimos años, no es una consecuencia de la crisis, la razón la tienen las nuevas formas de extracción. EEUU ya no depende de nadie para abastecerse y hace nada que hicieron anuncios de como iban a reducir sus tropas drasticamente, hacer de abanderado por el mundo también te convierte en objetivo y todas las guerras que iban ganando como país se empezaban a traducir en perdidas dentro de la economía global, había demasiado local dispuesto a no obedecer mandatos económicos porque se sentía fuerte al resistir a los mandatos militares.

Una bajada de precios global del gas no necesariamente supone una perdida de ingresos para el que lo produce. En primer lugar aumenta el consumo por lo que al aumentar la venta se mantiene el ingreso. Pero... ¿cuanto gas hay?, mucho, sí, pero también había mucho petróleo y salía a cuenta subir el precio. Si el consumo está garantizado, se le puede cobrar lo que haga falta y un conflicto local permanente justifica rápidamente un aumento de los precios. Ojo, que con todo lo que dicen que ha bajado el gas... ¿lo ha notado alguien en su recibo?

No hay que centrarse solo en los intereses por países, en realidad las fronteras económicas no tienen nada que ver con los países, y tampoco coinciden exactamente con las lineas de expansión de las empresas sino de sus propietarios.

Si EEUU tiene tanto gas ahora es porque le resultó fácil convencer a sus ciudadanos de que necesitaban ser autónomos en la dependencia energética y la resistencia popular al fracking y al gas de esquisto no ha existido o ha sido fácilmente silenciada. Una más que oportuna crisis mundial les vino al pelo para hacerse con el puesto de primer productor mundial de gas, más que Arabia Saudí.

La propiedad de ese gas no hay que verla como parte de EEUU sino de los dueños globales. A estos les vendría bien poder explotar ese gas en cualquier lugar, en Europa había una cierta resistencia popular. Todo es cuestión de tiempo, cualquier resistencia se desvanece cuando no se puede calentar la casa. El que tiene gas, porque no puede pagarlo, pero además está la factura de la luz, que acaba dependiendo también de la producción de gas. (Ahí era importante también dejar de poner molinos de viento y placas solares porque si no necesitas gas, te importa un pimiento que suba de precio y harás lo que haga falta para que no rompan el suelo sobre el que vives).

Así que al margen de las palabras amenazando sanciones y alertando del peligro de las guerras, el interés de fondo es el de subir el precio del gas y al mismo tiempo incrementar su consumo, los dueños globales no dejan de ser nacionales de algún país así que es fácil que muchos de ellos sean americanos y buenos sabedores de que los grandes conflictos europeos han sido una buena fuente de ingresos para ellos.

Cuando los tontos hablan de economía. II

Viene de Cuando los tontos hablan de economía I.

Nos hemos quedado con los ninjas que parecía que encontraban trabajo y que empezaban a pagar sus deudas, el ciclo parecía cerrarse. Con más liquidez, los bancos prestaban más para construir más aún. El que ya tenía casa, ninja o no, veía que el valor de su casa había subido y decidía comprar otra, más grande, más cara. Con el mercado en movimiento, trabajaba el padre, la madre y hasta el espíritu santo se dedicaba a vender parcelas de cielo entre las nubes así que no parecía importar que el valor de la nueva casa superase con creces lo que en su día pudieron pagar por la casa en la que estaban viviendo.

De hecho los hubo, yo conozco alguno, que como no podían pagar la hipoteca de una casa, compraban dos. Digamos que compraban dos casas de 20, como en breve cada casa costaría 50, venderían una de ellas y aún les sobraría 10 después de pagar la otra.

El problema está en que el dinero no vale siempre lo mismo, lo que nos lleva a otra pregunta, ¿que es el dinero? 

El dinero surge de la necesidad de intercambiar bienes, yo tengo gallinas y quiero una vaca, ¿cuantas gallinas tengo que pagar por una vaca? - Yo no quiero gallinas, quiero cerdos y comida para vacas... poner de acuerdo a todos ellos es sumamente difícil y a lo mejor hoy todos quieren gallinas y mañana, que todos tienen gallinas nadie quiere cambiar más gallinas. Así que primero encontraron algo que no servía para nada, solo hacía bonito pero era suficientemente escaso para que nadie apareciera con una mina ilimitada teniendo recursos ilimitados.

Los metales preciosos servían a modo de bonos para comprar vacas a costa de las gallinas que se habían ido vendiendo día a día. ¿Quién decidió esa moneda de cambio?, obviamente, alguien que tenía oro. Así que tenemos a alguien que iba introduciendo el oro en el mercado y convencía a todos que les diera gallinas y vacas a cambio del oro y de que con el oro podrían comprar vacas y gallinas. ¿De donde salía aquel oro?, daba igual... el de las gallinas podía comprar vacas... antes no podía pues resultaba difícil juntar suficiente cantidad de gallinas para comprar una vaca, y el que tenía vacas no quería comprar más que una gallina para el caldo, no necesitaba tantas gallinas de golpe.

Otro listo pensó que si valía el oro, que no dejaba de ser una piedra amarilla que vuelvo a decir, no servía para nada, podría valer cualquier cosa. De hecho otro economista de la época decidió pagar con sal y debió tener éxito en la empresa porque de ahí acabó derivando la palabra salario. Si ahora se pagase con sal, el mar estaría menos salado pero en contrapartida sería imposible ir a tomar el sol a la playa.

Habrá quien piense que pagar con sal es una tontería y que se dejaban engañar, supongo que a ese le pagan en gallinas y no en papel pintado con la cara de nadie, porque en lo de engañar no se equivoca. A fin de cuentas la sal servía como salario no porque se considerase como referencia ficticia sobre el valor de otras cosas, en realidad habían encontrado el único bien que todos necesitaban, lo que no sabían, sobre todo en el interior, era que se trataba de algo que se encontraba diluido en el mar. Por cierto, el oro también está diluido en el mar pero claro, no es tan fácil sacarlo, como tampoco lo era el obtener la sal para los que no vivían en la costa.

Moverse con el oro no era práctico y almacenarlo para el que empezaba a acapararlo se hacía más complicado aún si cabe. No se como nacieron los bancos, me imagino que antes que bancos fueron simples lugares protegidos en los que almacenar el oro. El banco nacería después con la movilidad geográfica y el comercio al tiempo que nacía el dinero en papel. Si habían bancos en dos ciudades, quien quisiera viajar entre las mismas para hacer negocios podría hacerlo con una carta del primer banco diciendo que disponía de oro en el mismo para hacer frente a los pagos, la carta podía servir como pagaré y con ella teníamos el primer billete. Papel que estaba respaldado por el oro almacenado en algún otro lugar. Con el tiempo el patrón oro se estableció de modo que cualquier billete estaría respaldado por el oro que se guardaba en el lugar correspondiente. Ello interesaba particularmente a países que tenían reservas de oro, un país costero habría considerado más interesante que el patrón de referencia hubiera sido la sal.

De todos modos las extracciones de oro se compensaban con el crecimiento mundial, se podría decir que se obtenía tanto oro como crecía la población. No es cierto, lo único que se puede afirmar es que a pesar de todo el oro que se pudiera sacar, la población en general, por mucho que aumentase, seguiría sin ver el oro. En cualquier caso el oro respaldaba monedas como la libra o el dólar. Cada moneda tenía un valor facial en relación a la cantidad de oro que representaba pero en el fondo, el papel representaba el oro y al igual que la sal, era a su vez una forma de representar cuantas gallinas hacían falta para tener una vaca. Nadie cambiaba billetes por oro para cambiar por gallinas para cambiar de nuevo por oro para hacer billetes otra vez.

El oro no se tocaba, y lo único que se movían eran los billetes. Que hubiera oro o no era irrelevante, nadie iba a cambiarlo... o sí. De hecho el oro empezó a tener utilidad al margen de ser meramente decorativo con lo que sí había necesidad de sacar oro y para ello bastaba con presentar en donde se almacenaba uno de esos billetes que circulaban con el patrón oro. Si efectivamente hubiera habido tanto oro como billetes se producían no habría habido mayor problema, o habría sido de otra índole. Pero el patrón oro lo era solo en apariencia. Como nadie reclamaba su cantidad correspondiente de oro,  producir más billetes era tentador. Si el cambio al oro de cada moneda era fijo, se puede decir que salvo los gastos, el cambio de una moneda a otro resultaba ser fijo también. Aquel que produjera más billetes podría cambiar a otra divisa para cambiar posteriormente en el oro al que esta última respaldase. Las monedas se convirtieron en fiduciarias, es decir, dejaron de estar respaldadas por ningún metal, sal o gallina. Pasaron a existir en relación al valor que tenían frente a otras monedas. 

Digamos que yo tenía una moneda respaldada por un kilo de oro que guardaba en una caja, como tengo poco oro solo hago 100 billetes de 10, todo mi oro lo represento con 1000 outsaiders, a gramo el outsaider. Mi vecino tiene otro kilo de oro pero decide sacar 100 billetes de libroides de a uno, cada libroide se podría cambiar por 10 gramos de oro. El cambio de outsaiders a libroides es de 10 a uno. Si cambiaba un libroide por 10 outsaiders siempre podía ir a mi vecino para que me diera un gramo de oro y yo podría producir otros 10 outsiders porque tendría un gramo más. La questión es que aquel que produjera más billetes podría utilizarlos para cambiar por otra moneda y dejarle sin su reserva de oro. También podría pasar que el otro se diera cuenta y aceptase pagos en una moneda para ir inmediatamente despues a cobrar su cambio en oro. Dicen por ahí que en la guerra (una de tantas o todas ellas a un tiempo) pasó algo así y que cuando Francia le pidió el oro que correspondía a todos los dolares que tenía en divisas alguien decidió que era mejor que las monedas se valorasen de otro modo. Es decir, ahora tengo mis 1000 outsiders, y mi vecino tiene sus 100 libroides. Si yo produzco 1000 outsiders más y mi vecino se entera o lo sospecha, es fácil que decida que el nuevo cambio cambie. Sería lógico cambiar 1 a 20 pero nadie sabe cuantos billetes he hecho, en realidad todo es una cuestión de confianza. Aquella moneda de la que hay más confianza tiene más valor. Pero detrás de la moneda en sí no hay nada. De hecho, si todos los países nos ponemos de acuerdo para producir moneda proporcionalmente, se mantendría la equivalencia entre monedas. Donde antes teníamos a un listo sacando sal para conseguirlo todo, ahora tenemos a más de uno produciendo papel. ¿Pero cuanto papel se puede producir antes de que la gente que cobra en ese papel se de cuenta de que no vale nada? Pues mucho, y esa es la base de la burbuja del dinero, a mi modo de ver una de las principales causas de las crisis mundiales.

Continuará...

Cuando los tontos hablan de economía I

Hoy no hablaré de IKEA, aunque sigo esperando que me digan que puedo ir a recoger las puertas que me faltan. 

Llevo un par de días que no me despego del teclado, es un escribir frenético y me temo que el resultado se parezca un tanto a la escritura automática de mediums y otros seres fantásticos. Lo que iba a ser otra entrada más del blog ha crecido tanto que es imposible publicarla de usa sola vez así que lo haré en varias sin saber si habrá una que dé conclusión a lo escrito o si se quedará en el limbo como tantas cosas.

Hace ya un tiempo me leí "Como funciona la Economía para dummies" de Leopoldo Abadía, no recuerdo ahora si fue Buenafuente o quien, pero la primera vez que ví a este hombre fue en un programa de TV de estos en los que entre broma y broma nos dan pinceladas de como funciona el mundo. Leopoldo Abadía, en un lenguaje claro y fácil de entender nos mostró en aquella ocasión uno de los orígenes de la crisis mundial, quizás el más evidente y que era bastante sencillo de trasladar a nuestra crisis particular como parte de la anterior.

Leopoldo Abadía no es economista, él al menos no se vende como tal, simplemente dice que basta con leer y querer estar informado ya que el poco tiempo que estudió economía no le sirvió demasiado, al menos a su parecer. Yo tampoco soy economista, de hecho después de leer su libro puedo decir que no tengo ni idea de economía y parte de lo que digo sale de lo que he escuchado de gente como él, así que mis fuentes no deberían considerarse demasiado fiables, lo que no saco de aquellas sale directamente de lo que me parece que son las cosas pero de todos modos intentaré explicarlo como si realmente supiera de lo que estoy hablando y evitando términos económicos... que por otra parte desconozco. Un dummie en toda regla que ahora pretende hablar de economía mundial para explicar porqué nos va como nos va.

Con sus palabras habló de los Ninjas, (No income, no job, no assets) (Sin ingresos, sin trabajo, sin capital), y de como, sin nada con lo que devolver lo prestado, pedían, y lo que es peor, conseguían, créditos para comprar viviendas.

La banca, daba esos créditos porque el aval era la casa que compraban. Por poner un ejemplo, la casa costaba 10, ellos, puestos a pedir pedían 15 para poder comprar cualquier otra cosa con los cinco extra y el banco les acababa dando hasta 20 en ampliaciones de la tarjeta de crédito. Sin trabajo, dinero ni capital no podían pagar los créditos pero a los bancos no les importaba, la casa acabaría costando 50 con lo que al quedarse con la propiedad ganaban 10 más la deuda del Ninja. Esta deuda entraba a formar parte de esos productos tóxicos que vendían al resto del mundo, la rentabilidad, mientras la vivienda no paraba de subir, estaba garantizada... siempre que nadie quisiera cobrar los beneficios.

Primero se paró la vivienda, como si de repente alguien se hubiera dado cuenta de que no había gente para tanta casa, la razón era más simple, los bancos prestaban no solo al que compraba, también al que construía.  Si no se cobraban las hipotecas, si no recuperaban los créditos, seguían teniendo potencialmente el valor de las viviendas pero con eso no podían prestar para construir más. Necesitaban liquidez y no la tenían, había mucho papel diciendo lo mucho que tenían, pero con esa moneda no se pagaban los ladrillos. Bueno... en realidad muchos sí, ya que también se pagaba en plástico, dinero bancario del que hablaré luego, y el crédito de las tarjetas salía de esa nueva moneda que utilizaba lo construido, lo que se estaba construyendo y lo que se podía construir todo junto como valor de referencia.

La economía global funcionaba bien porque a pesar de la falta de liquidez de los bancos, los ninjas movían la economía con el dinero que habían pedido de más. Se fabricaban más coches, más muebles y más de todo aquello que de alguna manera se iba pagando con aquellas tarjetas de crédito de las que no se devolvía ninguna letra. Incluso llegaba a ocurrir que muchos ninjas acababan encontrando trabajo a costa del dinero que entre todos ellos habían introducido en el mercado por lo que llegaban a pagar sus deudas, parecía que se cerraba el ciclo y todos quedaban contentos pero solo lo parecía.

Era como si a escala global hubiera una tienda que vende de todo y que todos los trabajadores trabajasen en esa tienda. El dinero que ganan trabajando en la Tienda lo emplean comprando en la Tienda por lo que la Tienda no para de vender. La materia prima también es propiedad de la tienda y podríamos decir que el trabajo de los empleados es en realidad la energía que precisan para seguir trabajando, en este sentido los trabajadores son maquinaria de la tienda. Mientras la tierra sigue dando materia prima, el ciclo aparenta ser sostenible.

En realidad podríamos suprimir el dinero, todos trabajan en la tienda y cada cual coge lo que necesita. Si hacen falta más coches, se hacen más coches y punto. Seguimos dependiendo de que no se agote la materia prima pero si existiera un reciclaje eficaz se reutilizaría lo que no se usa como materia prima por lo que siempre habría materia prima, la misma... mundo ideal, comunismo según otros... si fuéramos más allá en los sueños, teniendo presente que el trabajo de cada empleado no deja de ser una forma de energía aprovechada de un modo u otro, podrían hacerse robots para hacer el trabajo del hombre utilizando energía solar o eólica (que a fin de cuentas es solar también) para dedicarnos a la vida contemplativa, a navegar por internet y a hacer o no hacer todo aquello que queramos hacer... y aquí es donde un chirrido horroroso nos devuelve al mundo en el que vivimos, miramos alrededor y nos preguntamos... ¿porqué no es así?

Para respondernos igual es conveniente cambiar de pregunta... ya vemos que no es así... pero, ¿sabemos realmente como es?

Continuará... Cuando los tontos hablan de economia II

ACDC clasico.

De un enlace del Pais he caido en este otro, no era mi intención continuar poniendo canciones para que caduquen los enlaces, el silbido se integró en la herencia para acabar desapareciendo. La música nunca muere, pero no tengo intención de pasarme la vida, la mia, actualizando enlaces. Las entradas del silbido las he borrado, eliminar las etiquetas me ha costado más y seguramente queda alguna pendiente de eliminar.

De todos modos, sin ponerle etiqueta alguna, seguiré poniendo algo de lo que vea curioso, y esto lo és. ¿Comercial?, sí, no lo dudo, pero a mi me ha impactado. No los conocía, no debe ser nuevo pues la fuente es de sobra conocida.

De todos modos ahí va... una curiosa versión de un clasico heavy tocada con dos cellos sin que le falte un ápice de fuerza.

IKEA y sus mesas de papel.

No se trata de una actualización de la queja anterior, IKEA sigue sin mandarme las puertas que faltan para acabar el curso de montador de muebles y aunque ellos aseguran que me las van a mandar, empiezo a tener la misma confianza en la palabra de IKEA que en la calidad de sus productos.

Lo que viene ahora es una secuela en la que simplemente constatamos la "calidad" con la que se produce en la Europa "civilizada".

Entre las piezas que sí tengo hay dos mesas,  ya no se si la mesa es Linnmon o Nipen, en cualquier caso es esta mesa que tan bien anuncian en su página, en características hablan de los orificios pretaladrados para las patas y justo debajo indica que la madera maciza es un material natural muy duradero aunque igualmente podrían haber informado que el hierro lacado es muy duro y se oxida poco cuando no se usa a la intemperie.

El truco está en que en que cuando vas a la tienda no lo venden todo junto... patas y tablero, sino que tienes que escoger las patas. Uno podría pensar que es una ventaja pero lo cierto es que puede pasarte que no encuentres las patas que buscas o aún peor, que solo tengan tres, que las compres y que no hagan más.

Pero la razón por la que en realidad  IKEA no las vende juntas siendo que las anuncian como si se tratase de un único producto es porque no habría forma de leer la información de forma parcial y no podrían engañarnos con las características.

Aunque en las características hablan de la durabilidad de la madera maciza, en la descripción del producto IKEA no se pilla las manos y da una descripción muy extensa que invita a no leerla. Divide el tablero en parte superior, marco, material de relleno y base (menos mal que no lo venden todo por separado). La base y la parte superior se supone que son idénticas, pero la superior, como va antes en el texto, nos la engordan con la pintura acrílica, todo ello para evitar que el lector llegue a la letra pequeña del material de relleno. PAPEL.

Sí, la puta mesa de IKEA es de PAPEL, un papel arrugado como los colchones de colmena IKEA, lo he descubierto porque le hice unos agujeros para pasar cables. Ahora entiendo porqué vienen los orificios pretaladrados (en los cajones no vienen así para poner tiradores), si los hicieras tu descubrirías que hay muy poca base en la que entrar.

Yo hice los agujeros con una sierra de corona, en un momento con un taladro a pilas entró sin problemas. El papel con el que me encontré me recordó los royos de papel Elefante con el que nos limpiábamos el culo hace más de 30 años, básicamente ahora sirve para lo mismo, para hacer unas mesas como el culo.

Ligeras sí son... pero olvidaros de subiros en ellas cuando queráis llegar más lejos. Lo más fácil será que la tornillería se vaya a tomar por culo junto a todo lo que eventualmente se encuentre encima de la mesa, y si por un casual no ocurre, es también probable que se parta por la mitad pues el papel, por muy resistente que sea, cede fácilmente. (Bueno... igual lo han hecho con autentico papel higiénico  y si lleva los agujeritos para romper la hoja puede que se cumpla el principio físico que dice que nunca se rompe por los agujeros).

Definitivamente, la calidad, brilla por su ausencia en IKEA.

IKEA. El timo que vino del civilizado norte. (Editado 19 feb 14)

10.02.2014

Llevo un tiempo sin escribir, y no me faltaban ganas ni motivos, lo que me faltaba era un escritorio...

Es lo que tienen las buhardillas diáfanas, ese eufemismo que indica que está a medio hacer o sin hacer en absoluto. Que ves un espacio con muchas posibilidades pero en el que hay que invertir una considerable suma de dinero para acondicionarlas. Como en el principio de indeterminación de Heisenberg, puedes tener dinero para bajar el techo y poner las paredes o para amueblarlo... pero no para las dos cosas, cuanto mejor dejes una opción, peor podrás realizar la otra.

Yo opté por la de los muebles y acudí a IKEA con la intención de apuntarme a un curso de montador de muebles, el curso sale caro, pero bueno, te dan los materiales y cuando terminas te los quedas. Los muebles pueden quedar más o menos bien... si te quedan mal siempre te queda la opción de volver a hacer el curso y si los materiales coinciden con los que compraste la primera vez igual consigues terminar de montar el puñetero mueble.

En todo caso siempre te queda el recurso de ir al chatarrero con una pieza que viene en cada caja, creo que es de un solo uso... yo ya tengo unas cuantas.

Así que acudí al IKEA y opté por la opción BESTA, la A se escribe en realidad con un circulito por encima que viene a indicar la disponibilidad de alguna de las piezas. 

Después de dar más vueltas que una atracción de feria para llegar a la sección de mobiliario hicimos la cola de rigor para conseguir que nos atendiera una empleada que como poco ha terminado  una ingeniería y un par de masters ya que eso de configurar todo lo que puede hacer falta para montar un mueble completo no basta con tener el curso de montador... no me quiero ni imaginar lo que tuvo que pagar la dependienta en muebles para poder trabajar allí. Un cajón... sí... un cajón, que viene a ser cuatro piezas de conglomerado unidos a un fondo con un par de tornillos de plástico y un tirador... se vende en tres cajas distintas. Una para el cajón, otra para el frente y después buscate la vida para encontrar los tiradores.

Después de seleccionar todo lo que queremos y con el auxilio de la empleada para acertar con todo lo que hay que poner en el pedido nos percatamos de que no va a caber en el 306... que como mucho nos caben los tiradores que por fortuna no tienen... (nota mental... mirar si los tiradores tienen también un circulito encima del nombre). Así que optamos por el servicio pick up. Que no es que te lo lleven a casa... eso es solo para que alguien te busque las piezas dentro del almacén. Vamos... que si nos pasase al comprar un coche, primero tendríamos que acertar que piezas hacen falta, después tienes que ir buscando las piezas y si pretendes que te entreguen en la caja lo que has comprado tienes que pagar un plus, si además quieres que te lo lleven a casa el plus es bastante más alto pero no hay otra alternativa... todo sea por el curso de montador.

Entonces vemos un letrero por encima que nos indica que todas las compras de esa serie llevan un descuento del 15%. Vamos... que el curso viene con rebajas... que raro, me salta alguna alarma del 6º sentido y cuando me dicen que no están todas las piezas preguntamos si no será que están discontinuando la serie. La chica mira en la pantalla mágica y dice que no, que se vende bien y que van a seguir trayendo piezas de la serie..

El precio por recoger todo el pedido o solo las piezas disponibles es el mismo que faltando una parte así como el de llevarlas casa pero no me permiten dejar el pedido pendiente de que llegue lo que falta. Eso sí me dicen que puedo llamar por teléfono para averiguar si ya ha llegado. (Es un 902... no se a cuanto sale la llamada pero no creo que sea menos de un euro... si llamas todos los días durante un mes... 30 euros. Es decir, algo más de lo que vale cada una de las piezas que faltan). Menos mal que vivimos aquí cerca... aunque ahora que lo pienso me han cobrado por una zona más de distancia.

En el almacén vuelvo a preguntar por la fecha en la que van a venir con el resto y en teoría no tenía que esperar más de una semana, vamos, que practicamente llegaban a casa los muebles al mismo tiempo que en teoría llegaba a la tienda lo que faltaba.

En casa voy montando muebles... las mesas no tienen las patas... era parte de lo que faltaba junto a 12 puertas del mueble... casi na. Día sí, día no aprovechamos para pasar por la tienda para ver si nos han traído las piezas que faltan, vienen las patas y alguna de las puertas.

Montando llego a los cajones y descubro que uno de ellos viene sin los tornillos... manda cojones así que vuelvo a IKEA por enésima vez. Me dan un vale para cambiar el cajón porque es más fácil cambiarlo que buscar los tornillos. Esa parte costó 8 euros, y el vale es de 8 euros... lógico. No encuentro el cajón, para variar... y un empleado me entrega el cajón Indreda que se corresponde en teoría con el que he comprado... las medidas coinciden así que voy a la caja donde me dicen que no vale 8... que ahora vale 25... ¿einch?, protesto... claro, yo solo venía a por los tornillos y estos parece que salen caros. No solo eso... comparando resulta que también han cambiado el color del cajoncito, protesto y al final un empleado consulta el despiece y busca los tornillos uno por uno... como no... faltan dos que me aseguran que me mandarán por correo.

La desconfianza y la suspicacia se hacen fuertes en mi cabeza y pregunto... ¿no me irá a pasar lo mismo con las puertecitas?... a saber, cambio de color, precio y características... así que les indico que quiero poner una queja, es decir... otra... porque a todo esto en la primera visita para conseguir las puertecitas me indican que no me pueden poner el descuento del 15% pues no llego a una cantidad mínima... cojones... ya quisiera yo que me lo entregasen todo de una puta vez. Huy dije puta... quería decir IKEA.

¿Van a traer mas puertas o no?... y al final me dicen que va a ser que no, que puedo seguir llamando al 902 que no habrán más puertas... vamos, que esto es como el corolla, que si solo nos fijamos en el nombre se lleva fabricando desde hace más de 30 años pero no busques piezas porque no son del mismo corolla... bueno... en realidad si buscas piezas de un coche sí las siguen fabricando.

Así que me toca poner la queja y ahí estamos... las traerán de otro IKEA... 

Es curioso lo bien que se venden las empresas de la zona civilizada de europa, esos norteños que dicen ser tan legales... tan familiares... En la entrada del parquing hay un letrero muy significativo... 

Reza algo así como "HE TENIDO EL SUEÑO DE QUE TODO ESTÁ EN SU SITIO...", al que soñó algo parecido lo mataron hace 45 años... casi medio siglo y siguen habiendo millones de personas con sus derechos civiles cercenados. Así que el anuncio es lo que parece... una utopía. Y la república independiente de tu casa... ese otro slogan... se refiere a la república bananera que es en realidad la empresa de los muebles de un solo uso.

Cuando lleguen las puertas seguiré hablando....

De momento unas lecciones aprendidas:

 Lección aprendida 1: Desconfiad de todas las "soluciones" IKEA que lleven incorporado un circulito encima del nombre.

Lección 2ª: Si está de rebajas siempre faltarán piezas y cuando las traigan no coincidirán con las que tenías.

Lección 3ª: Si no tienen todas las piezas del producto que buscas, no lo compres aunque te digan que están de camino.

Conclusión:

IKEA.

Editado:
Han llegado los tornillos del cajón...

A fecha de hoy, 19 de febrero de 2014 nos llama IKEA informandonos de que las puertas que faltan, nada más y menos que 7 puertas vitrina solo existen en uno de sus centros, el de Valladolid y que han procedido a realizar el pedido.

Solo han tardado nueve días en entrar en un ordenador para ver las existencias de las puertecitas en el resto de los centros... está claro que es una pequeña empresa familiar que se comunica con sus tiendas por correo ordinario, ahora que dicen que tienen las puertas en una de sus tiendas habrá que esperar a que nazca el burro que las lleve desde Valladolid a Zaragoza... y entre tanto no me extrañaría que algún otro cliente estafado se haya personado en dicho centro para no quedarse sin puertas.

Se busca abogado.

Editado:
No creo que este artículo tenga nada que ver, pero por fin han llegado las puertas. Llegaron ayer, no las he sacado de las cajas ni las he abierto, igual estoy algo cansado de los fascículos de IKEA. Pero me han respetado el precio original y han aplicado el descuento que existía cuando pedimos el mueble. Al final, ni tan mal, pero los consejos siguen siendo igualmente válidos y es mejor no arriesgarse y comprar solo aquello que esté en su totalidad.