martes, julio 01, 2014

Autoconsumo. Electricidad vs. tomates.

Parecidos y diferencias entre compañías eléctricas y agricultores.

Ambos usan la tierra para producir un bien con el comerciar, los agricultores usan la tierra de sus campos, esos por los que pagan impuestos por tener, esos que han heredado de sus padres o han comprado con sus ahorros. En todo caso, son terrenos por los que pagan impuestos y por los que pagan multas si los contaminan aunque sean suyos y siempre usando maquinaria que han comprado o alquilado, hay campos cerrados pero por lo general están abiertos, si no dañas sus cultivos, el acceso es libre. Por en contrario, las compañías eléctricas usan la tierra explotando el subsuelo que no es suyo, puede que la maquinaria sea suya y es posible que el lugar en el que se sitúe ésta última sea propiedad privada, independientemente de ello, no se puede caminar libremente por sus instalaciones, es peligroso. Por lo general, el lugar en el que extraen la materia prima, propiedad del país en el que se sitúa y por lo tanto propiedad de todos y cada uno de los habitantes del país... la soberanía radica en el pueblo, no paran de decir, acaba contaminado, a veces directamente porque es inevitable producir un vertido, pero las más de las veces la contaminación es parte del proceso de producción. Otras veces, la explotación es una zona que engloba mucho más de aquello que simplemente se ve, las nuevas técnicas de extracción contaminan grandes áreas del subsuelo, y con ello sus acuíferos por lo que curiosamente, acaban afectando a aquellos agricultores o ganaderos que como he dicho antes, si contaminan y les pillan, pagan por ello.

Ambos usan el agua, los agricultores pagan por su uso para regar las plantas aunque les sale gratis si llueve lo suficiente y no demasiado, ya que cuando llueve demasiado los cultivos también lo sufren, con un poco de suerte en ese caso la capa vegetal, sostiene la tierra en la que poder volver a plantar al año siguiente pero ese año son todo perdidas. Las eléctricas usan ese agua, pública, para producir energía, cuanto más llueve, más producen y si llueve demasiado abren las compuertas para aliviar las presas inundando el campo con lo que el daño producido al campo es superior.

Ambos usan el aire, los agricultores, más bien sus plantas, lo usan por componentes para poder crecer, igual que lo hacemos todos, no pagamos aún por respirar, pero todo se andará... en todo caso parte del aire que respiramos se lo debemos a las plantas que los agricultores cultivan. Producen dióxido de carbono por las noches pero lo compensan con el que consumen por el día más el oxigeno que producen para que podamos respirar. Las eléctricas también producen dióxido de carbono, pero lo hacen a todas horas, no es el único contaminante que sueltan al aire, y también lo respiramos, se podría decir que pagamos en salud por respirar. También usan parte del oxigeno que producen las plantas para poder producir energía, tampoco pagan por ello. El viento se usa también para producir energía, no pagan por el viento, ese es gratis, sobre todo para ellos. Pagan por situarse en los lugares en los que hay más viento para utilizarlo, pero si tu ya estás ahí, no lo puedes utilizar, también les tienes que pagar a ellos por la energía que produzcas, aunque sea solo para ti. En realidad el país se  podría auto abastecer el país con la energía del viento, en pequeña escala se ha conseguido en la isla de Hierro según han publicado recientemente (por ejemplo aquí) basta con utilizar la energía que no se consume directamente en desplazar agua a depósitos superiores y utilizar la caída del agua para producir cuando no hay suficiente viento. De hecho se podría utilizar para hacer mini trasvases de unas zonas a otras con lo que el coste de transporte de agua de un lado a otro también se disminuiría.

El sol, ese que utilizan las plantas para crecer, también produce energía, gratis. Vale que tengan que pagar por la maquinaria, y que producirla también contamina, pero si yo tengo un coche al que no tenga que llevar a la gasolinera para repostar y que no tenga que conectarlo a ninguna red porque es suficiente el sol que recibe, siempre diré que la energía del coche es gratis, como lo es el aire que respiro y el agua... huy no... el agua no.

Vamos, que la agricultura usa los mismos bienes públicos o fenómenos meteorológicos que las eléctricas para producir los productos que nos venden, pero no es obligatorio comprarle dichos bienes a uno u otro, de hecho los supermercados en los que compramos las verduras aprietan a los agricultores para que les vendan más barato y cobrarnos independientemente del precio que ellos hayan pagado, y si no les gusta, compran esos productos fuera del país y a pesar del transporte les sale más económico, eso sí, si quiero, puedo plantar un huerto en mi casa y consumir mis hortalizas.

Con la electricidad no pasa, un par de empresas tienen la exclusividad sobre todo y sus propietarios son los mismos que aquellos que extraen la energía y por ende la distribuyen. En nuestro país se distribuye por una red que hemos pagado todos y que independientemente de lo que consumamos la seguimos pagando. Sin embargo no puedo poner un panel solar o un molino para producir la energía que consumo, se grava el autoconsumo. ¿Acabaremos teniendo que pagar por los tomates que plantamos en el jardín?

martes, junio 10, 2014

El timo de la primitiva.

Hace un rato he publicado lo que parecía un truco más para que el rico ganase más gracias a la lotería primitiva. Pero mirando las normas me he llevado una curiosa sorpresa.

Para que nadie me tache de poco riguroso, esta vez me remito a la fuente original, en la página oficial de la lotería se puede ver un enlace a la normativa que rige el sorteo de la primitiva.

No se si son cosas mias pero intuyo algo de mala leche en la forma de presentar esa normativa, hago un copia y pega...

05/09/2012
Normas que regulan los concursos de pronósticos del juego asociado a La Lotería Primitiva denominado "El Joker"
06/10/2010
¿ Procedimiento en La Primitiva para la asignación automática y continuada de los fondos de 1ª Categoría, cuando en un sorteo no hubiera acertantes de la misma.
29/10/2012
Modificación normas La Primitiva de 28 de septiembre de 2012
25/04/2012
Resolución que regula el juego de la Lotería Primitiva y sus modalidades (consolidada)

¿Alguien ve alguna razón por la cual la normativa no esté ordenada por fecha de publicación, más aún, por qué está antes una norma más antigua, y a la par... obsoleta?

El 06 de octubre de 2010 se fijó un procedimiento según el cual si no hay acertantes en una categoría, se guarda un bote que se suma a la misma categoría en el sorteo siguiente.

El 29 de octubre de 2012, se modifican las normas de la primitiva en el acuerdo 15/2012 dejando sin efecto el procedimiento anterior... sí, ese que se puede leer antes, y las normas de la primitiva, esas que figuran justo después como consolidadas BOE 20 octubre 2000, núm. 252, [pág. 35977]. Vamos, que si lees de abajo hacia arriba empiezas por una norma obsoleta, y si lo haces al revés, también.

Ya que podemos consultar que es lo que había antes, vemos que para los que acertaban 6 números se reservaba un 52% de los premios a dividir entre los acertantes (la organización se queda un 45% de lo recaudado, y ese 52% se calcula deduciendo los acertantes de 3 que siempre cobran 8 euros), los de 5 más Complementario cobraban un 8%, los de 5 un 15% y los de 4 un 24%.

En la nueva norma, que no pone lo de consolidada... pero que es la única en vigor. En primer lugar aparece una nueva categoría, la especial, es decir, hay que acertar 6 más el complementario, que se lleva un 20% de ese mismo 55% calculado del mismo modo más lo correspondiente a  haber acertado 6... que ahora solo es el 40%.

Donde antes el gordo era un 52%... ahora se lleva un 60%... ocho puntos más, que parece un buen pico salvo si se hace el cálculo correspondiente para ver las probabilidades de acierto.

Antes habían casi 14 millones de casos, ahora, suponiendo 10 opciones de reintegro, los casos posibles son 140 millones, es decir, las probabilidades de ganar han disminuido de una forma radical, y encima, el bote no se acumula a los de 6, sino a los de la especial... así que aquel cálculo que hice el el post anterior desaparece. Por no hablar de lo tramposo y vil del ardid de la organización para hacer creer que es más fácil ganar, cuando en realidad, lo es menos.


Si tuviera suficiente dinero... sería más rico... Editado: Ya no)

Manual para ricos de como hacerse más ricos jugando a la lotería.

En el trabajo juego a medias con unos cuantos compañeros a la primitiva, ponemos un euro a la semana y jugamos tanto los jueves como los sábados. Es una labor de socialización pues lo ganado no se reinvierte y cuando hay suficiente en premios nos vamos a comer todos juntos. Hace poco fuimos a comer a cuenta de esos premios y todos contentos porque íbamos gratis...

Por cabeza la comida salía a 12 euros, no había premio para más, y no hemos necesitado más de un año poniendo un euro por semana para conseguirlo. Dicho de otra manera, cada comensal ha gastado aproximadamente 44 euros para poder hacer una comida de solo 12 euros. Gratis... lo que se dice gratis, no fue.

Todos coincidían en el hecho de que siempre era posible que nos tocase un bote, que no había ninguna razón por la que suponer que un bote no llegase a una cantidad impresionantemente alta y que nos tocase precisamente en ese instante y yo alegué que probablemente habría una cantidad máxima a la que llegar en cada sorteo pero mis razones no parecieron interesar a nadie.

Mi teoría se podría resumir así, "Siempre habrá quien cuente con suficientes medios para jugar todos los sucesos posibles y obtener más rentabilidad que utilizando dichos recursos en otro tipo de inversión"

Analicemos el caso de la primitiva. Cada apuesta cuesta 1 euro, y por combinatoria, seis números de entre 49, Cm,n = m! / (m-n)! · n!, nos harían falta 13.983.816 euros para poder jugar todas las opciones.

Empezando a jugar el sábado cuando ya se ha jugado el anterior sorteo, se tienen como mucho 5 días para poder jugar todas las opciones. Mil apostantes necesitarían completar casi 14000 boletos cada uno, no parece factible rellenar tantas apuestas, pero también se pueden hacer por internet. No he visto tampoco ninguna limitación a la hora de jugar, si tengo suficiente dinero, no veo ninguna razón por la cual no se pueda jugar todas las apuestas y para eso solo se necesita el apoyo de un pequeño programa que se encargase de hacer todas las apuestas desde esa cuenta, o desde más de una. ¿Cuanto cobraría un informático por hacer ese programa?

Voy a suponer que son una serie de socios, hay quien tiene ese capital disponible pero es factible que utilizase socios para utilizarlo, otros los llaman testaferros... que cobrarían una cantidad indeterminada. Digamos que todos los costes de la operación ascendieran a 15 millones de euros.

Quien tuviera esa cantidad de dinero, con toda probabilidad la tendría invertida obteniendo un beneficio. Partir de esa cantidad en negro es factible, de hecho parece una idea atractiva para blanqueo de capitales pero me imagino que Hacienda será capaz de detectar tal movimiento de capital y que intentaría averiguar su origen, en todo caso es posible que una parte del mismo sí proceda de negocios oscuros y que a la hora de la investigación entrasen dentro de ese margen de beneficios no declarables.

En todo caso podríamos suponer que bien utilizado, ese dinero pudiera obtener un rendimiento anual de un 10%, cantidad que ya se me antoja excesiva para los tipos de interés actuales. Por ello, cualquier beneficio superior a 1.5 millones se podría considerar rentable.

Ello no quiere decir que un bote de 17 millones pudiera ser suficiente, con que hubiera otro acertante la pérdida sería mayúscula. Se ha dado la vez que hubieron 47 acertantes por lo común de los números del sorteo, 7, 8, 10, 20, 30, 40 (octubre 2010). En otras ocasiones han llegado a haber 14 y 8 acertantes, la razón fue lo común de los números jugados. Eventualidad que hay que considerar dentro de los riesgos a asumir antes de jugar dicha cantidad. En 2001 hubieron 6 acertantes para repartirse el mayor bote del sorteo hasta la fecha, fueron 21.6 millones de bote. ¿Jugó alguien todas las opciones?, lo dudo, pues lo más normal es que haya siempre al menos un acertante así que hacer dicha apuesta considerando que es bastante probable que al menos otro también acierte habría provocado pérdidas.

Lo más habitual es que no hayan más de dos o tres acertantes. Por ello, creo más bien improbable que el bote de la primitiva supere los 45 millones de euros. Que nunca haya alcanzado  superado los 22 es algo sospechoso, ya que, ¿quien impide que el que promueve el juego, no juegue también todas las apuestas?, lo puede hacer a costa de los beneficios por lo que podría asumir más riesgos ya que una parte muy importante de lo jugado volvería a la caja por lo que la inversión sería de la mitad, por lo que el premio para obtener beneficios no debería ser superior a 21 millones... (hacen falta 14 millones para jugar todas las apuestas, pero teniendo presente el retorno, al organizador le bastan 7. Tres veces esta cantidad son esos 21 millones para quedarse técnicamente igual que empezó de haber 3 acertantes), habiendo de todos modos 6 acertantes, habría sido mal negocio hasta para el promotor del juego pero la coincidencia de la máxima cantidad premiada y la del cálculo que he hecho es cuando menos sospechosa.

El gordo de la primitiva tiene más de 31 millones de sucesos posibles, a 1.5 euros la apuesta, lo dejan en más de 46 millones los necesarios para cubrir todas las apuestas. Por no decir de lo difícil que pudiera convertirse lo de sellarlas a tiempo. Sin embargo eliminar tantos acertantes por mero azar podría hacer más interesante el jugar todas las opciones, pero lo cierto es que el máximo bote ha sido de 25 millones, así que no se ha dado la posibilidad de que a nadie le resultase interesante dicha opción.

El Euromillones tiene el límite de bote en 195 millones de euros, casualmente las apuestas posibles son unos 98 millones, que cuestan 2 euros, casualmente cuesta 196 millones cubrir todas las apuestas.

Pero lo dicho, en la primitiva no hay límite, o yo no lo conozco así que lo único que se necesita es paciencia y algo de calderilla.

Editado:
Me parecía curioso que la primitiva no tuviera límite, así que me puse a buscar la normativa y me he llevado una sorpresa, sigue sin tener límite pero han cambiado las normas del juego, y parece que nadie lo sabe. Continuará...