domingo, septiembre 07, 2014

¿Porqué es Chantada un pueblo importante?

O lo que es lo mismo, ¿que tiene Chantada para que fomento le haga una autovía presupuestada en 170 millones de Euros que sin lugar a dudas acabará costando más de 340?

Los de Fomento parece que olvidaron comentarle sus razones a los de Medio Ambiente y estos no lo ven demasiado claro ya que la carretera que pretende sustituir esa autovía soporta el paso de 3000 coches al día... si contamos con que en Chantada viven 9000 personas, a un promedio de 1 coche por cada 3 personas, hay... tres mil coches, es decir, como que cada día salen la mitad de los coches del pueblo y no pasa nadie más por el mismo pues esos que salen, por los mismos que entran. Ello sin contar con las veces que pasa la guardia civil de patrulla, el camión de la basura, el cartero o los viajes de los repartidores... estos últimos se han convertido en los últimos tiempos en la única opción de adquirir bienes de buena parte de la España rural, lo se por experiencia.

Pero claro, en la wiki hay indicios que podrían explicar el motivo de tamaño despilfarro, entre sus personajes ilustres figura un tal Francisco González Rodríguez, nacido en 1944 y por lo tanto jubilado potencial. De todos es conocida la notoria afición de los jubilados para mirar obras, pero que las hagan para que uno pueda mirarlas serían palabras mayores si no fuera porque este buen hombre, que seguramente lo es, al menos para sus allegados y amigos, resulta ser también el flamante presidente del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria y todo aquello que no han puesto en el nombre, y claro, no le valía con ver arreglar un jardín.

El hecho de que entre Chantada y Monforte, trayecto de la proyectada autovía, se encuentre un pueblo llamado Os Peares (300 habitantes) en el que tenga su casa Alberto Núñez Feijóo, presidente del partido Popular en Galicia seguramente no ha influido en la adjudicación.

¿Es para creer en las casualidades?, va a ser que no.

martes, julio 01, 2014

Autoconsumo. Electricidad vs. tomates.

Parecidos y diferencias entre compañías eléctricas y agricultores.

Ambos usan la tierra para producir un bien con el comerciar, los agricultores usan la tierra de sus campos, esos por los que pagan impuestos por tener, esos que han heredado de sus padres o han comprado con sus ahorros. En todo caso, son terrenos por los que pagan impuestos y por los que pagan multas si los contaminan aunque sean suyos y siempre usando maquinaria que han comprado o alquilado, hay campos cerrados pero por lo general están abiertos, si no dañas sus cultivos, el acceso es libre. Por en contrario, las compañías eléctricas usan la tierra explotando el subsuelo que no es suyo, puede que la maquinaria sea suya y es posible que el lugar en el que se sitúe ésta última sea propiedad privada, independientemente de ello, no se puede caminar libremente por sus instalaciones, es peligroso. Por lo general, el lugar en el que extraen la materia prima, propiedad del país en el que se sitúa y por lo tanto propiedad de todos y cada uno de los habitantes del país... la soberanía radica en el pueblo, no paran de decir, acaba contaminado, a veces directamente porque es inevitable producir un vertido, pero las más de las veces la contaminación es parte del proceso de producción. Otras veces, la explotación es una zona que engloba mucho más de aquello que simplemente se ve, las nuevas técnicas de extracción contaminan grandes áreas del subsuelo, y con ello sus acuíferos por lo que curiosamente, acaban afectando a aquellos agricultores o ganaderos que como he dicho antes, si contaminan y les pillan, pagan por ello.

Ambos usan el agua, los agricultores pagan por su uso para regar las plantas aunque les sale gratis si llueve lo suficiente y no demasiado, ya que cuando llueve demasiado los cultivos también lo sufren, con un poco de suerte en ese caso la capa vegetal, sostiene la tierra en la que poder volver a plantar al año siguiente pero ese año son todo perdidas. Las eléctricas usan ese agua, pública, para producir energía, cuanto más llueve, más producen y si llueve demasiado abren las compuertas para aliviar las presas inundando el campo con lo que el daño producido al campo es superior.

Ambos usan el aire, los agricultores, más bien sus plantas, lo usan por componentes para poder crecer, igual que lo hacemos todos, no pagamos aún por respirar, pero todo se andará... en todo caso parte del aire que respiramos se lo debemos a las plantas que los agricultores cultivan. Producen dióxido de carbono por las noches pero lo compensan con el que consumen por el día más el oxigeno que producen para que podamos respirar. Las eléctricas también producen dióxido de carbono, pero lo hacen a todas horas, no es el único contaminante que sueltan al aire, y también lo respiramos, se podría decir que pagamos en salud por respirar. También usan parte del oxigeno que producen las plantas para poder producir energía, tampoco pagan por ello. El viento se usa también para producir energía, no pagan por el viento, ese es gratis, sobre todo para ellos. Pagan por situarse en los lugares en los que hay más viento para utilizarlo, pero si tu ya estás ahí, no lo puedes utilizar, también les tienes que pagar a ellos por la energía que produzcas, aunque sea solo para ti. En realidad el país se  podría auto abastecer el país con la energía del viento, en pequeña escala se ha conseguido en la isla de Hierro según han publicado recientemente (por ejemplo aquí) basta con utilizar la energía que no se consume directamente en desplazar agua a depósitos superiores y utilizar la caída del agua para producir cuando no hay suficiente viento. De hecho se podría utilizar para hacer mini trasvases de unas zonas a otras con lo que el coste de transporte de agua de un lado a otro también se disminuiría.

El sol, ese que utilizan las plantas para crecer, también produce energía, gratis. Vale que tengan que pagar por la maquinaria, y que producirla también contamina, pero si yo tengo un coche al que no tenga que llevar a la gasolinera para repostar y que no tenga que conectarlo a ninguna red porque es suficiente el sol que recibe, siempre diré que la energía del coche es gratis, como lo es el aire que respiro y el agua... huy no... el agua no.

Vamos, que la agricultura usa los mismos bienes públicos o fenómenos meteorológicos que las eléctricas para producir los productos que nos venden, pero no es obligatorio comprarle dichos bienes a uno u otro, de hecho los supermercados en los que compramos las verduras aprietan a los agricultores para que les vendan más barato y cobrarnos independientemente del precio que ellos hayan pagado, y si no les gusta, compran esos productos fuera del país y a pesar del transporte les sale más económico, eso sí, si quiero, puedo plantar un huerto en mi casa y consumir mis hortalizas.

Con la electricidad no pasa, un par de empresas tienen la exclusividad sobre todo y sus propietarios son los mismos que aquellos que extraen la energía y por ende la distribuyen. En nuestro país se distribuye por una red que hemos pagado todos y que independientemente de lo que consumamos la seguimos pagando. Sin embargo no puedo poner un panel solar o un molino para producir la energía que consumo, se grava el autoconsumo. ¿Acabaremos teniendo que pagar por los tomates que plantamos en el jardín?