Sahara fue español... ya no y Ceuta o Melilla... a saber. (II)

Ultimamente no debo tener muy claro el día de la semana en el que vivo o dejo de hacerlo un día más pero me dejé en el tintero la segunda parte de esta pequeña reseña histórica sobre algo de lo que por cierto, ya nadie parece hablar. Los cables de wikileaks han anegado la capacidad informativa y hasta la propia detención de su líder parece parte de dichos informes. No deja de ser llamativo que un banco suizo le haya cancelado la cuenta a wikileaks cuando el delito que se le imputa no tiene nada que ver con las filtraciones... me pregunto si hicieron lo mismo con Pinochet o cualquiera de aquellos buscado por delitos de lesa humanidad. No es que yo diga que Julian Assange no haya cometido el delito por el que se le busca, solo digo que otros cometieron delitos, de los que hubieron muchos más testigos y nadie les canceló las cuentas...

En wikileaks no se ve demasiado material con respecto al Sahara, si se menciona a Marruecos y su desorbitada corrupción, pero es que cualquier gobierno dictatorial es corrupto por definición, no existe otra forma de nominación que la del favor y empezando por arriba todo se designa a dedo poniendo una mano por detrás con la muñeca torcida y la palma hacia arriba. No... no... esto es lo que pasa en democracia, en esos lugares la mano no se pone por detrás, se pone por delante y se pide directamente la mordida correspondiente. La crisis ha reducido las mordidas considerablemente pero como en cualquier otro lugar, la clase dirigente no quiere perder un ápice de lo que tienen con lo que al final es el resto del pueblo quien empieza a notar las consecuencias de la crisis... la solución... desviar la atención. De hecho cada crisis ha venido seguida de una serie de sucesos el más claro fue el caso de Estados Unidos que salió de la gran recesión con la II guerra mundial, la pelotera de Corea del Norte puede tener un origen similar, más aún si tenemos presente que su única industria exportadora es la militar y las crisis aumentan los pedidos de armamento por lo que pueda pasar... (regulaciones involuntarias del incremento de población).

Parece difícil ligar lo anterior con Marruecos y el Sahara, pero en realidad ya pasó después de la crisis del petróleo de 1973 ya que dos años después la marcha verde obligó a España (que ya tenía bastante con los problemas domésticos, Franco murió oficialmente ese año pero no se sabe cuanto tiempo llevaba alojado en el Pardo como planta de interior).

Sigamos con la historia...

Después de determinar que Ceuta pertenece a España incluso antes que Granada y que en realidad buena parte de lo que constituye marruecos perteneció a algún Reino peninsular antes que a los ascendientes de los actuales gobernantes, nos encontramos con que el Sahara no tiene el mismo origen. Sino que entra dentro de las conquistas coloniales de las que España no estaba libre de culpa... como ningún otro, aunque en este caso, no es algo precisamente moderno ya que las primeras instalaciones castellanas en el sahara datan de antes de la conquista de las islas canarias (1402-1496). En cualquier caso el sultán El Wartassi destruyo  esas instalaciones 50 años después. España vence la guerra posterior con Marruecos y el Sahara, no vinculado a Marruecos más de lo que lo pudiera estar a Mauritania o a sí mismo como las Islas Canarias queda bajo el dominio Español reclamando el territorio como propio en 1860, un tiempo después pierde Cuba y Filipinas así que lo único que le queda es el protectorado de Marruecos. Lo cierto es que por aquel entonces no se debía considerar una inversión rentable ya que hasta 1934 no se decidieron a ocupar el interior del Sahara... las crisis... es lo que traen.

De colonia pasó a provincia, pero una provincia de segunda en un pais de quinta, su principal economía, los fosfatos y la pesca pero con la crisis del petróleo, cualquier territorio era susceptible de poseer el oro negro. Las prospecciones españolas de entonces no lo encontraron pero el territorio se convirtió en interesante para  tres países más aparte de España. Marruecos, Mauritania y Argelia. Argelia armó y apoyó al frente polisario para lograr la independencia, Marruecos optó por la invasión civil, la marcha verde en la que los civiles eran usados como escudos humanos para incorporar la opinión internacional en su apoyo y España, sin poder utilizar parte de su ejército pues Estados Unidos había decidido apoyar a Marruecos por lo que el material de fabricación americana no se podía utilizar  y quedaban relegados al uso de aviones que se habían utilizado durante la guerra civil, así que optó por promulgar un referendum apoyando a su vez a un partido proespañol.

Los acuerdos de Madrid de 1975 establecieron una custodia temporal a tres bandas entre España, Mauritania y Marruecos, siendo el primero en abandonarlo en 1976. El frente polisario inició una guerra contra los otros dos expulsando a Mauritania en 1979, pero Marruecos lo toma apoyado por Estados Unidos y el uso indiscriminado de napalm y bombas de fósforo blanco que exilian a buena parte de la población al desierto. A pesar de todo no consiguen vencer al polisario y otro muro de la vergüenza divide otro país en un Sahara Marroquí y otro "liberado" no autonomo.

Lo cierto es que salvo España, ningún otro país llegó a reconocer a sus habitantes como nacionales del suyo, así que en Marruecos, ningún Saharaui goza de los derechos (si se pueden llamar así) del resto de los Marroquíes y es por ello que siguen habiendo tantos Saharauis con DNIsahara español... tambien lo son, ya que son Saharauis... pero no tontos y llegado el caso siempre era una opción emigrar a España ya que en ningún caso podían ser considerados como emigrantes.

La crisis... la de ahora, no da trabajo a nadie, y a ellos, como Españoles.... menos, ya que la contratación ilegal es más fácil si el contratado no existe. Puestos a elegir, intentan trabajar en su tierra, sobre todo aquellos que no tienen ningún documento que les acredite como españoles y buena parte de los que sí lo tienen pero tampoco hay trabajo para los parias así que los que vogan por la autodeterminación del Sahara vuelven a encontrar carne de cañón para lograrlo.

Marruecos no lo aprueba, y lo reprime con toda la suavidad que puede... a pesar de todo lo que se ha dicho sobre la fuerza empleada, murieron más policías que saharauis. Si realmente se hubiera empleado la fuerza, puede que hubieran muerto policías marroquíes... pero habrían muerto muchos más saharauis. ¿Porqué entonces ese conflicto con la prensa española? ¿porque iniciar de nuevo la discusión con España si hubiera sido más fácil lo contrario?... ¿crisis?

España está en crisis... y por tanto Ceuta y Melilla también. En tiempo de Hassan II, la riqueza de las dos ciudades eran el motor de la economía local... y de las mordidas correspondientes, con Mohamed VI se reactivó la economía local y disminuyó la dependencia de las dos ciudades españolas. La crisis no se establece en Marruecos más como derivada de la crisis de las empresas españolas presentes en su territorio. El paro en España afecta también a marruecos no solo porque deja de ingresar las divisas de sus emigrantes sino porque también reducen personal en aquellas empresas. Si a ello se suma el problema con el polisario... hace falta buscar un culpable.

Argelia está siempre en boca de Marruecos ya que alimenta al Polisario pero dificilmente podrán culpar a Argelia de los problemas en el interior de Marruecos... es más facil culpar a España. Con la crisis Ceuta y Melilla no producen beneficios pero si fueran Marroquíes, solo con el hueco dejado por los españoles que se tuvieran que ir, habría trabajo para todos los demás. Pero no se puede invadir sin más... una guerra purga las crisis pero suele eliminar a sus cabecillas. Lo suyo es producir otra marcha verde, utilizar a todos aquellos que se han quedado sin trabajo para invadir las ciudades ya que una buena parte de ellos ya se encuentra en las mismas. Todo el ruido que se produce en el Sahara, se amplifica en Marruecos para que suene a Ceuta y Melilla y parezca parte de lo mismo. En el Aaiún murieron dos civiles y diez policias... facilmente superable en un enfrentamiento con España en una marcha que pretenda invadir la frontera. Basta con introducir elementos armados que disparen indiscriminadamente.

Ya hace tiempo que no se nos pierde nada en el Sahara, los tratados de pesca dependen de la "buena voluntad" de Marruecos con lo que un nuevo conflicto simplemente agravaría la crisis española al tiempo que la explotación de los recursos daría más ingresos (que no trabajo pues ya son en su mayoría marroquíes hasta en las embarcaciones españolas).

Dos no discuten si uno no quiere... nunca lo he tenido muy claro... normalmente el que no quiere discutir se corresponde con el que tiene más a perder, menos a ganar o simplemente no tiene como discutir. Recuerdo las palizas del chulo de la clase... el que las recibía no quería discutir, pero es que no había discusión, solo golpeaba uno.

Haga lo que haga España... pierde. Quizás por eso todas las maniobras del gobierno están centradas en evitar la discusión. Es posible que hayan visto fantasmas rondando a Ceuta y Melilla y que por ello intenten involucrarse lo mínimo en el Sahara. Seguramente se hayan percatado de que la perdida a la que se expone España sea muy superior... Volviendo a las crisis, la perdida de Cuba y Filipinas centraron la atención de España, más bien de sus potentados, en Marruecos y los ataques guerrilleros a las propiedades de estos marqueses y señores en el norte de Marruecos provocaron una guerra con Marruecos que inició una era turbulenta en España de la que la Semana Trágica de Barcelona es un gran ejemplo de lo que le puede pasar en España si entra en conflicto con Marruecos otra vez... y eso... Hassan VI lo sabe.