El IVA es una forma más de financiación del Estado, en su día integró casi todos los impuestos directos existentes para crear uno solo. El concepto es curioso, no se grava el beneficio, sino el consumo y el empresario es un recaudador más.
La intención de fondo es la de hacer pagar por la producción, que pague el consumidor es circunstancial, el empresario cobrará por el producto todo lo que el mercado le permita cobrar. Si consiguen más beneficio vendiendo por 200, que por 100, lo venderán por 200 aunque ello suponga producir menos, en realidad la producción consume recursos, y consumir menos recursos garantiza el seguir teniendo ingresos por los mismos durante más tiempo.
Un paradigma de lo dicho es el petroleo, la industria asociada al mismo se preocupó en producir aquellos productos que sin dejar de consumirlo, consumieran menos petroleo en sus múltiples subproductos. Se vendían más caros porque consumían menos, y al tiempo el precio del petroleo subía por su escasez con lo que aunque el coche consuma menos gasolina, el precio que se paga por kilómetro en esos coches superahorradores es superior al que se pagaba en aquellos tan derrochadores de antaño. La gasolina es por otra parte un caso particular, ya que los derivados del petróleo son los únicos que pagan impuestos que graban a otros impuestos ya que se paga IVA del impuesto de hidrocarburos además de pagarlo por el producto en sí.
Así que cuando cualquier empresario pretende que se reduzca el IVA, su objetivo tiene una doble vertiente, por un lado reduce el IVA que tenga que pagar por los servicios o productos que la empresa deba adquirir (no es el mismo IVA), y por otro aumenta el margen de beneficios pues puede seguir vendiendo el producto al mismo precio e incrementar un 21% su beneficio. Es por ello que aunque el IVA lo paguen los consumidores, difícilmente verán un beneficio por dejar de pagarlo.
Aumentar el margen de beneficio permite bajar los precios, pero como he dicho, el precio de venta será siempre el que permita obtener el mayor beneficio, y en tanto y cuanto se siga vendiendo el producto, cuanto más alto el precio, mayor resultará el beneficio.
La gente que vive al día o casi ni eso, que son los más, utiliza prácticamente todos sus ingresos en conseguirlo (en el vídeo que pongo al final se aclara bastante cuantos impuestos pagan los que menos cobran).
Estos últimos días se habla mucho del IVA cultural. las salas de cine y espectáculos protestan porque subir el IVA del 10% que pagaban al 21% que pagan ahora, les asfixia.
La razón es la misma que he expuesto antes. Antes de la subida, el precio al que se ponían las entradas de cine era el mayor posible para producir beneficios. Pero, alguien que gasta todo su salario en malcomer, malvestir, y pasar frío en invierno, va poco al cine. Muy barato se lo tienen que poner para que se decida por sustituir una sopa por una película.
Que solo unos pocos afortunados puedan ver el cine no compensa la inversión de realizar la película. Así que los precios han ido bajando pero la entrada no ha experimentado un aumento equivalente por lo que los ingresos en lugar de aumentar no han dejado de bajar. Algunos se lo atribuyen a la piratería, pero lo dicho, no se va al cine porque no hay dinero para ir. Acusar al que se descarga una película del daño que se produce a la industria del cine es como acusar al que planta lechugas en su casa del daño a la agricultura. De hecho, el daño de este último es superior, pues sin ir al cine se puede vivir, sin comer no se puede por lo que evitar el cultivo casero de lechugas sí que incrementa el consumo de las compradas y sin embargo, evitar una descarga no implica que se vaya al cine.
Hay productos que tienen más margen de beneficios que otros, parece que el cine no está entre los que más margen tiene y por eso se quejan.
Hasta cierto punto tienen razón, sobre todo teniendo presente que el gobierno redujo el IVA de la compraventa de arte del 21% al 10% como por ejemplo la recogida y eliminación de residuos, (no se si se puede entender como una señal de que la calidad del arte actual deja mucho que desear), aún así, ¿por qué se reduce el impuesto de algo que solo pueden comprar los ricos?, quizás sea por eso que los ricos lo son cada vez más, pero a mal que les pese, el cine no es una necesidad básica, sí lo son los pañales, que también están grabados al 21% pero lo dicho, sin IVA se seguirían vendiendo al precio que la gente siguiera estando dispuesta a pagar así que los productores de pañales tienen el negocio asegurado mientras sigan existiendo beneficios y culos que mantener limpios de olores.
Y aquí entra el tonto hablando de economía, la solución pasaría por eliminar directamente el IVA de todo. El Estado debería cobrar por los beneficios que produjeran las ventas, ello pasaría claro está por un Estado capaz de controlar los ingresos y los beneficios de cada empresa, cosa que se supone que también debe ser capaz de hacer ahora pues de lo contrario sería posible que el empresario no ingresase un IVA que sí haya cobrado y a Montoro no se le escapa ni una (...).
Si al asalariado se le retienen más ingresos en función de lo altos que estos sean, al empresario se le debería cobrar del mismo modo, el que menos ingresa, menos paga. Si efectivamente las salas de cine tienen tan poco margen de beneficios, deberían pagar menos, y si los bancos obtienen tantos beneficios como parecen obtener por mover el dinero, deberían pagar en consecuencia. Las grandes empresas pagarían más, y por tanto sería más fácil que hubieran más pequeñas empresas pues tendrían ventaja sobre las grandes. Una primera consecuencia sería un incremento de la competencia, una de las principales razones por las que se bajan los precios. La razón por la que se bajan los precios ya la he mencionado, si no hay clientes que puedan pagar a un precio se baja el mismo mientras se sigue teniendo beneficio hasta que se alcanza uno en el que sí se vende.
El rico paga más, pero siempre paga en función de lo que gana, así que si paga más, es porque gana más y por tanto parece ilógico que se oponga a la medida. Pero ahora la tendencia del rico es la de ganar mas y pagar menos evadiendo lo que se gana... y así nos va.
Los tontos acabamos hablando de economía, y viene el miedo porque se les cuela en el sistema algún que otro tonto y se da cuenta de que los 4.5 millones que le cuesta al ayuntamiento financiar la formula 1, que por cierto, nadie ve gratis, se pueden utilizar para becas comedor y algún otro puede pensar, hablando desde más arriba, que los más de 8 millones de euros que ingresa la mezquita de Córdoba no deja de ser como ir al cine y por tanto deberían pagar un 21% de IVA en lugar del ultrareducido del 0%, al margen de que por cierto... ese cine no paga ni IBI ni impuesto de sociedades, no es que la industria del cine tenga razón al querer reducir el IVA, es que si se paga, debería pagarse igual en todos los negocios, crean en Dioses o en unicornios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario